Дело № 1-113/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 12 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Барановой В.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика СМШ,

при секретаре Попцовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1:№, IMEI 2:№ стоимостью 7

<

***> рублей, с защитным стеклом на дисплее сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий БЕВ, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму 8000 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут, в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство от потерпевшей БЕВ о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен, претензий к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. Также просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем указала в своем сообщении.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Зязина Н.А. просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, учится, создал семью, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, явился с повинной, судимости не имеет, характеризуется положительно, ущерб возмещен полностью, принесены извинения, потерпевшая БЕВ претензий к ФИО1 не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор Баранова В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей БЕВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обвиняемый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью, явился с повинной (№), возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, о чем имеется соответствующая расписка (№), принесены извинения, судимости не имеет (№).

Потерпевшая БЕВ материальных претензий к подсудимому не имеет, причиненный ей ущерб возмещен полностью, поэтому она просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением, о чем указала в своих заявлении и сообщении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, а также издержки, связанные с оплатой труда переводчика, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному делу.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу постановления:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова