Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца МАВ – ГЕВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» ПИС, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВВ, МАВ к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МВВ, МАВ обратились в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в сумме 

<

данные изъяты>, убытков в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве трёхкомнатной квартиры в 

<

адрес> по ул. МПЛ. Согласно договора и дополнительных соглашений к нему договорная стоимость строительства квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, срок передачи квартиры – 3 квартал 2015 года. Обязательства, в части внесения стоимости объекта долевого строительства, истцом были исполнены надлежащим образом и в полном размере, что подтверждается соглашением об исполнении договора. Указанная квартира передана истцу согласно передаточного акта только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 14 месяцев позже установленного договором срока. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки в размере 

<

данные изъяты>. Данная претензия оставлена без удовлетворения и ответа. Истец являясь участником краевой ипотеки согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О предоставлении социальных выплат гражданам при строительстве жилья на условиях ипотеки в 

<

адрес>» обязательным условием которого является признание нуждающимся в улучшении жилищных условий согласно критериям, установленным данным постановлением. Участие в долевом строительстве квартиры принималось по причине признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем была выделена социальная выплата при строительстве жилья на условиях ипотеки. По месту постоянной регистрации МАВ по 

<

адрес>Б 

<

адрес>, жилой площадью 16 кв.м., прописано 5 человек, а фактически проживало 7 человек (дополнительно супруга и малолетний ребенок брата). Таким образом, проживание на данной жилплощади после рождения у МАВ ребенка ДД.ММ.ГГГГ стало невозможным. В связи с чем с 2014 года она вынуждена была снимать квартиру, в связи с чем заключен был договор найма однокомнатной 

<

адрес>, которая была выбрана, исходя из места строительства будущего жилья, с целью адаптации к новому месту жительства и его инфраструктуре. Убытки, понесенные истцом в результате нарушения ответчиком своих обязательств – дополнительные издержки по оплате найма жилого помещения за 14 месяцев составляют 

<

данные изъяты>. Существенно нарушив обязательства по договору долевого участия в строительстве, ответчик причинил истцам моральный вред, который выражается в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком обязательств, который оценён ими в 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и возместить судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ГЕВ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства по 1/2 доли в пользу каждого участника долевого строительства от суммы 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по госпошлине в пользу МАВ, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем, пояснив, что МВВ в настоящее время проживает в Японии. МАВ рассчитывала своевременно заехать в квартиру, чтобы приучить ребенка к району, из-за необходимости устроить ребенка в дошкольное учреждение, невозможности проживания по месту регистрации, вынуждена была нести убытки по найму жилья 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» ПИС в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, в остальной части иска отказать, так как в настоящее время квартира передана истцам. Так же, просила снизить неустойку из-за того, что в начале 2013 года в результате затопления был объявлен режим ЧС. В связи с чем, они обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о продлении сроков строительства многоквартирного жилого дома, в связи с этим с истцами были подписаны дополнительные соглашения о продлении сроков передачи объекта долевого строительства. Считает, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна. С убытками не согласна, так как у истцов имеется регистрация по 

<

адрес>Б 

<

адрес>, МВВ вообще в 

<

адрес> не проживает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям данного договора ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России обязалось передать участнику объект долевого строительства квартиру площадью 45,98 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что предмет договора и стоимость будут: трехкомнатная квартира площадью согласно проекту 94,34 кв.м.(состоящей из общей площади 89, 62 кв.м. и площади балкона 4, 72 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,3) в жилом доме по адресу 

<

адрес>, ул. МПЛ 

<

адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры с предварительной договорной стоимостью строительства квартиры 

<

данные изъяты>, со сроком получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома-не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сроком передачи застройщиком квартиры участнику-не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В оплату квартиры зачтены денежные средства, внесенные по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о переносе срока окончательной оплаты квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением площади квартиры, предусмотренной вышеуказанным договором, по обмерам УТИ на 0,77 кв.м, участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо было произвести доплату в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а МВВ, МАВ приняли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. МПЛ состоящую из трех комнат, площадью 94,34 кв.м., расположенную на 16-ом этаже, в первом подъезде ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 7.4 договора, заключенного сторонами, следует, что в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11.2016г. в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из цены квартиры 

<

данные изъяты>, что суд находит неверным, так как 

<

данные изъяты> истцы оплатили после передачи им квартиры ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. При этом в своих возражениях ответчик ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении в настоящее время, в подтверждение чему представлены постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> о наличии сводного исполнительного производства по должнику ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России на общую сумму 

<

данные изъяты>, справка об уменьшении активов предприятия, бухгалтерскую отчетность за 2014-2015 год. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии объективных причин, которые привели к изменению срока строительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, цену квартиры за минусом 

<

данные изъяты>, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истцов действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> и взыскать их в пользу каждого истца по 1/2 доли по 

<

данные изъяты>.

Разрешая требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 

<

данные изъяты>, понесенных в связи с оплатой арендованного жилья МАВ, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В обоснование несения указанных расходов истцом представлен договор найма (поднайма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого собственником жилого помещения ЛЛА ММА и членам её семьи предоставлено в найм жилое помещение – 

<

адрес> городе Хабаровске, количество комнат 1. Размер арендной платы установлен п.3.1 договора и составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно расписок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МАВ оплачено 

<

данные изъяты>.

Согласно справки № МУП 

<

адрес> «РКЦ» Абонентный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ МВВ, МАВ имеют регистрацию в жилом помещении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, доказательств того, что истцы лишены были права пользования указанным жилым помещением суду не представлено. Кроме того, из анализа иных доказательств, представленных в материалах дела, в частности, выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> «б» 

<

адрес>, указано, что МАВ выбыла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ул. ВАА, 

<

адрес>. Так же в судебном заседании из пояснений представителя истцов следует, что МВВ длительное время проживает в Японии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изменение места жительства истца МАВ с 

<

адрес> не носило вынужденного характера, следовательно, расходы по арендной плате не могут быть отнесены к убыткам и возмещены ей за счет ответчика.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере МАВ -

<

данные изъяты>, МВВ- 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из сумм, взысканных в пользу потребителей, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет в пользу МВВ -

<

данные изъяты>, МАВ – 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца ММА, которые она понесла в рамках данного дела в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования – 

<

адрес> «

<

адрес>» с учетом взысканной госпошлины в пользу истца МАВ в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВВ, МАВ удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в пользу МВВ неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в пользу МАВ неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска МВВ, МАВ отказать.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в бюджет муниципального образования – 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья: Телина С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.