Дело № 2а-232/2024

УИД 61RS0023-01-2023-005685-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному - приставу исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованные лица: ТСЖ «Молодежный», отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, МИФНС России № по РО, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> вынесено решение по иску ФИО1 к ТСЖ «Молодежный» об обязании в течении месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при проведении работ по ремонту крыши на участке расположенном над квартирой № МКД № «А» по 

<

адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и заявление о принятии его к исполнению переданы взыскателем в отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>. Решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. судебный - пристав исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обязан был принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем до настоящего времени меры принудительного исполнения к должнику не приняты, судебное решение не исполнено. Вышеуказанное свидетельствует о бездействии судебного пристава, так как исполнительные действия не совершались, не рассмотрел вопрос о замене в исполнительном производстве должника, что в свою очередь нарушает права и интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения. Признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 выразившееся в невыполнении судебного решения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. об обязании судебного - пристава исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного - пристава исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять меры к совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; принятию мер принудительного исполнения; соблюдении общих условий исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия. Обязать судебного - пристава исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять меры к исполнению решения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСЖ «Молодежный», отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованными лицами МИФНС России № по РО, ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 представлено возражение на административный иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о оставлении административного иска без удовлетворения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Из указаний в возражениях и документов приложенных к возражениям судебным приставом-исполнителем ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> вынесено решение по иску ФИО1 к ТСЖ «Молодежный 

<

адрес> об обязании в течении месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при проведении работ по ремонту крыши на участке расположенном над квартирой № МКД № «А» по 

<

адрес>. 

Указанное решение суда вступило в законную.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, возбудил исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно предоставленной выписки из ЕГРЮЛ установлено, что сведения об адресе юридического лица ТСЖ «Молодежный» 

<

адрес> - сведения недостоверны. Дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.; сведения о физическом лице ТСЖ «Молодежный» ФИО3, адрес регистрации 

<

адрес> - сведения недостоверны (заявления физического лица о недостоверности). Дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу ТСЖ «Молодежный», 

<

адрес>, в результате выхода установлено, (адрес регистрации председателя правления) дверь никто не открыл. По телефону ФИО3 пояснил, что свои обязанности им сложены, о чем есть приказ об увольнении, сведения направлены в налоговый орган. Собственник 

<

адрес>, пояснила, что дом перешел в Управляющую Компанию, ТСЖ отсутствует, о чем свидетельствует объявление в подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гарантия» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, подписан договор управления многоквартирным домом №», на основании решения общего собрания дома период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом №.

Бывшим председателем ФИО3 II. на электронный адрес ОСП по 

<

адрес> и октябрьскому району поступили копии следующих документов: Заявление об увольнении, Приказ о прекращении трудового договора, Лист записи налогового органа ГГРЮЛ в отношении юридического лица. Акт приема-передчи документов при смене организации, Акт приема передачи ключей.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания направленное вООО «ЦКУ» возвращено в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, с связи с переходом МКД по адресу: 

<

адрес> в управление ООО УК «Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС № о предоставлении следующих сведений:

- подтверждает ли указанная запись предстоящее исключение юридического лица ГСЖ "Молодежный", ИНН №, ОГРН №, адрес должника: 

<

адрес>

- сроки внесения записи об исключении юридического лица ГСЖ "Молодежный". ИНН №, ОГРН №, адрес должника: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. согласно поступившего ответа МИФНС №, подтверждена запись о недостоверности в отношении ТСЖ «Молодежный» и председателя ТСЖ «Молодежный». На данный момент процедура исключения юридических лиц из ГГРЮЛ временно не осуществляется в связи с проведение ФНС России мероприятий по нормализации сведений о задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЦКУ» в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возвращено постановление об обращении взыскания на имущественное право в связи с переходом МКД в управление ООО УК «Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлен электронный запрос в ФНС к ЕГРЮЛ.

Согласно электронной Выписки из ГГРЮЛ: Выписки из ГГРЮЛ - Сведения об адресе юридического лица ГСЖ «Молодежный»: 

<

адрес>.- сведения об адресе: недостоверны по результатам проверки достоверности содержащиеся в ГГРЮЛ сведения о юридическом лице, дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.; сведения о физическом лице ТСЖ «Молодежный» ФИО3, адрес регистрации 

<

адрес> сведения недостоверны (заявления физического лица о недостоверности). Дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС № о предоставлении информации (ШПИ №).

Согласно поступившего ответа МИФНС №: «По состоянию на дату предоставления ответа процедура исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ возобновлена, в связи с завершен мероприятий, проводимых ФПС России но нормализации сведений о задолженности Налоговому органу предоставлено право на исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц фактически прекративших свою деятельность, в то же время, формального основания в виде наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности более 6 месяцев недостаточно для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. в МИФНС № направлен запрос о предоставлении: от МИФНС России № по 

<

адрес>: - полную выписку из ЕГРЮЛ; -перечень всех (действующих, закрытых) расчётных, текущих и иных счетов должника в банках и иных кредит учреждениях, наименование, адреса и реквизиты этих кредитных учреждений; - бухгалтерской отчётности должника (формы №), в том числе связанную с упрощённой системой налогообложения за 2019,2020,2021,2022года; - копии учредительных документов ТСЖ «Молодежный»; - Устав ТСЖ Молодежный, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, Лист записи ЕГРЮЛ, уведомление о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ направлены извещения о явке на прием к СПИ К.Т.Н. ШПИ №, С.А.М.. ШПИ № Ш.Г.П.. ШПИ №, Н.О.В. № (данные лица указаны в Выписке из ЕГРЮЛ).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГЖИ 

<

адрес> предоставлении сведений по результату выходу по адресу: 

<

адрес> «А» с целью документальной проверки кровли многоквартирного жилого дома, с предоставлением заключения результата выхода (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ. согласно поступившего ответа ГЖИ 

<

адрес> № и результатам выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: - не выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требован готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований; в ходе выездного обследования установлено: При визуальном осмотре кровли над 

<

адрес> в 

<

адрес> следов механических повреждений кровельного покрытия, раскрытия (отслоения) швов не выявлено. Водоприемная воронка системы организованного внутреннего водостока в исправном состоянии, не засорены, видимых повреждений примыканий не выявлено; При визуальном осмотре технического этажа над 

<

адрес> следов намоканий, сырости, плесени плит перекрытий и стен не выявлено, над кв. № расстелен полог, состоящий из двух частей — полиэтиленовая техническая двойная 1 мкм, общей площадью ориентировочна 60 кв.м., следов намокания не выявлено. 

При визуальном осмотре лестничной площадки кв.№, выявлены сухие потеки на потолке и стенах 5 этажа лестничной площадки, давность высохших следов намоканий установить не представляется возможным, свежих следов течи не выявлено; При визуальном осмотре квартиры № свежих следов течи и намоканий, на потолках и стенах нет.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно поступившего ответа МИФНС № предоставлена Выписка из ЕГРЮЛ, бухгалтерская отчетность за 2020, 2021гг., сведения об открытых счетах, дополнительно предоставить учредительные документы не представляется возможным, в виду того что, с 2015 функции по государственной регистрации юридических лиц и ИП переданы в МИФНС № по РО.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МИФНС № направлен запрос в отношении ТСЖ «Молодежный» о предоставлении: - копии учредительных документов ТСЖ «Молодежный»: Устав ТСЖ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения РФ, Лист записи ЕГРЮЛ, Уведомление о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно поступившего ответа МИФНС № предоставлены копии учредительных документов ТСЖ «Молодежный». Согласно Устава ТСЖ «Молодежный» п.З «Правовой статус Товарищества» п.3.6 Члены товарищества не отвечают по обязательствам Товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ. извещения о явке на прием к СПИ направленные в адрес К.Т.Н. ШПИ №, С.А.М. ШПИ №, Ш.Г.П.. ШПИ №, Н.О.В. ШПИ № возвращены в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в связи с истечением срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ совершен выход по адресу регистрации председателя ТСЖ Молодежный ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в результате выхода установлено, что кв.№ дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО3 проживает, дома фактически бывает ночью и ранним утром до 7.30. СПИ оставлена повестка о явке на прием к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ вынесено постановление о принудительном приводе председателя ТСЖ Молодежный ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. поступил рапорт Мл.СП по ОУПДС о невозможности осуществления привода.

ДД.ММ.ГГГГ извещения о явке на прием к СПИ в адрес членов правления ТСЖ Молодежный: Е.А.У.. ШПИ №, Т.Н.Н.. ШПИ №,. С.М.Г. ШПИ №, Ф.А.С.. ШПИ №, Ч.Л.П.. ШПИ №, С.В.Н.. ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ. председателю ТСЖ «Молодежный» ФИО3 по адрес регистрации направлены процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства: Постановление о возбуждении ИП, требование о предоставлении сведений и документов, предупреждение по 315 УК РФ, требование об исполнения решения суда, извещение о явке на прием к СПИ на третий рабочий день после получения ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № направлен запрос от МИФНС России № по 

<

адрес> о предоставлении: полную выписку из ЕГРЮЛ; перечень всех (действующих, закрытых) расчётных, текущих и иных счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях, наименование, адреса и реквизиты этих кредитных учреждений; бухгалтерскую отчётность должника (формы №), в том числе связанную с упрощённой системой налогообложения за 2019,2020,2021,2022года.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УФНС России по РО направлен запрос в отношении ТСЖ «Молодежный» с требованием предоставить сведения о сроках исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, и причин не принятия МИФНС № таких действий, так как промедление вызывает сложность в исполнении исполнительного документа не имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ. из поступившего ответа УФНС России по РО следует, что действия МИФНС № находятся в рамках действующего законодательства.

Из ответа директора ООО «УК 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос СПИ о предоставлении информации следует, что ООО «Гарантия», как управляющая компания, приступила к управлению МКД, расположенным по адресу: 

<

адрес> с ноября 2022г. 

На основании завершения реорганизации юридического лица ООО «УК «Градъ»» в форме присоединения к нему других юридических лиц ООО «Гарантия» (ИНН №) и ООО УК «

<

адрес> (ИНН №), а также о смене названия ООО «УК «Градъ» на ООО «УК Город будущего» все права и обязанности ООО «Гарантия» перешли к ООО «УК «Город будущего».

ООО «УК «Город будущего», не являлась ни исполнителем работ, ни правопреемником ТСЖ «Молодежный».

Иных сведений материалы дела не содержат и суду не представлено, следовательно довод ФИО1 о том, что административный ответчик не рассмотрел вопрос о замене в исполнительном производстве должника не обоснован.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осеннего осмотра МКД в котором дефектов кровельного покрытия не выявлено.

На основании, журнала аварийных заявок по данному дому за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поступила одна заявка от ДД.ММ.ГГГГ. от кв.№. сотрудники аварийно-диспетчерской службы обследовали тех.этаж, в котором установлен полог над кв. №, поток сухой следы намокания и залития полога отсутствуют, ливневка герметична, подтеки с кровли отсутствуют; ливневая канализация в исправном состоянии. Выше тех. этажа, на кровле над кв. №, ковер мембранной кровли в исправном тех. состоянии, порезы, трещины, вздутия, разрывы отсутствуют.

На основании журнала обращений в адрес УК в период с ДД.ММ.ГГГГ. поступало три обращения от кв№ по ремонту кровли, на основании которых были составлены акты осмотров, и выполнены работы по устройству полога над квартирой для предотвращения возможного попадания осадков, других заявок и обращений касаемо кровельного покрытия но МКД Достоевского 70 «А» не имеется.

По обращению (вх. 16 от ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. с представителем, кв.№ ФИО1 в котором не было выявлено нарушений кровельного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ. обследовать жилое помещение кв.№ не представилось возможным из-за отказа собственника впустить в квартиру, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ. было выполнены работы по устройству полога над кв.№, для снижения риска возможного предотвращения залитая квартиры в размере 30 кв.м.

На основании (вх.60 от ДД.ММ.ГГГГ.) собственник данной квартиры совершил действия, по самостоятельной «очистке снега и наледи» на участке крыши, над жилым помещением кв. №. что повлекло за собой последствия, носящие характер умышленного нанесения материального ущерба общему имуществу МКД, в виде повреждения кровельного покрытия. Ввиду специфики применённого решения исполнения кровли (мембранного типа), данная поверхности является неэксплуатируемой, в целях чего поверхность кровли должна была бы быть оборудованной проходными трапами. Но при обследовании, проведенным в феврале 2023г. таких подмостей не установлено.

При очистке поверхности кровли, нанесение деформаций уже существующему покрытию, могло быть причинено весом, того кто производил манипуляции но очистке снега, не установлено каким способам и какими инструментами, и могло быть произведено повреждение мембраны.

ДД.ММ.ГГГГ., был произведен весенний осмотр МКД и оставлен акт обследования.

ДД.ММ.ГГГГ. был произведен визуальный осмотр выше обозначенной кровли, сотрудниками ООО «УК «Город будущего». Для обследования были применены органолептические методы исследования. Повторно произведена ревизия участков водосбора в ливневую канализацию и самих водоприемных устройств на предмет качества их монтажа подъезда №); визуально произведено обследование кровельного покрытия (мембраны) проверены швы спайки по длине, осмотрены примыкания и самого полотна; исследован технический этаж, плиты покрытия и перекрытии, узлы стыковки ливневого трубопровода, Следов протечки, течения и изливов не обнаружено. Участков поверхностей с повышенной влажностью и ее следами - не выявлено. Работоспособность кровли признана допустимой к дальнейшей эксплуатации, участки» повреждений не установлено. По результатам осмотра составлен акт.

Обращений по течи кровли в адрес УК от собственников не поступало.

На основании поступившего обращения (вх.313 от ДД.ММ.ГГГГ.) было проведено обследование кровельного покрытия и тех. этажа. Следы протечки кровелькою покрытая отсутствуют. Потолок сухой без следов залития, плиты покрытия не имеют следов намокания. Ливневая канализация в исправном техническом состоянии, герметична, забоев, трещин не имеет. Кровельное покрытие в исправном техническом состоянии, порезы, трещин, вздутия, разрывы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. доступ в квартиру № не предоставлен, о чем был составлен акт.

По мнению директора ООО «УК «Город будущего» Е.Е.В.. собственник кв. №, умышленно вводит в заблуждение УК и надзорные органы власти, т.к. ни по одному из обращений не были зафиксировано проникновение осадков через кровлю и отказ от доступа в данную квартиру для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. во время погодных осадков в виде дождя, было повторно произведено натурное обследование участка кровли над кв.№, участков застоя воды не установлено, жидкость самотеком по уклону кровли стекает к водоприемной воронке, где далее затем удаляется через ливневую канализацию, так же самотеком. Повторно произведены осмотры участка технического этажа, зафиксирована работа ливневой канализации, проверена натурно герметичность соединения раструбов водоприемной воронки и трубопровода. Осмотрены ранее установленные полиэтиленовые полога на техническим этаже - влаги на поверхности не выявлено.

С начала управления данным МКД обследования участка кровли над кв.№ показывает, что нарушений целостности кровельного покрытия нет, протечки отсутствуют, кровля находится в работоспособном состоянии. Период наблюдения конкретно за данным участком крыши составляет уже более 6 месяцев, и при различных погодных условиях, о чем свидетельствуют предоставленные акты.

Так же из письма директора ООО «УК 

<

адрес>» следует, что заключением строительно-технического исследования № участка крыши, технического этажа и ливневой канализации, находящейся над жилой квартирой №, подъезда №, - многоквартирного жилого дома но адресу: 

<

адрес> «А» на предмет их фактического, технического состояния и пригодности для дальнейшей эксплуатации, выполненное экспертной организацией: ООО Компания «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ. установлено отсутствии необходимости проведения работ по ремонту кровельного покрытия над 

<

адрес>.

Оснований не доверять пояснениям директора ООО «УК 

<

адрес>» указанным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется, так как они подтверждаются приложенными к письму доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о фактическом исполнении решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принятом по иску ФИО1 к ТСЖ «Молодежный 

<

адрес> об обязании в течении месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при проведении работ по ремонту крыши на участке расположенном над квартирой № МКД № «А» по 

<

адрес>. 

Каких - либо доказательств обратного суду не представлено, более того, как следует из материалов дела, ФИО1 уклонилась от предоставления доступа сотрудникам управляющей компании в кв.№ для установления факта течи.

Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1. ч.1 ст.47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении указаны обстоятельства подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом данное постановление является обоснованным.

Следовательно доводы административного истца о непринятии мер принудительного исполнения как исполнительного документа, так и невыполнение судебного решения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. судебным - приставом исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Между тем, суд считает указать следующее. 

Административный истец указывает, что судебное решение 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. не исполнено.

В силу, п. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, подача административного искового заявления с требованием обязать исполнить решение суда, которым действия судебного пристава -исполнителя признанные незаконными не предусмотрена законом, так как данное решение является обязательным для судебного пристава- исполнителя в силу закона, а способ защиты прав взыскателя по не исполнению данного решения судебным приставом- исполнителем, предусмотрен иной порядок.

Так согласно ч.2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, ФИО1 в праве обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных ей в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствует федеральному законодательству и не нарушают права административного истца.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам ФИО1, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1, как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Гуркиной В.эМ. к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному - приставу исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованные лица: ТСЖ «Молодежный», отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, МИФНС России № по РО, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024 года

Судья В.А. Курбатов