Дело № 1-60/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 27 мая 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Толстобровой С.А., Виноградовой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Шахунского городского прокурора Нижегородской области Вершинина М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Мухамедзянова Н.Т., предоставившего удостоверение № 1232 и ордер № 17132 от 16 мая 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянного места регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Речной, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, ограничено годного к военной службе, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. Однако ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО4, в нарушение требований ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шахунского межрайонного отдела судебных приставов исполнительного производства, решение суда не выполняет. Действий по трудоустройству и обращению по вопросу трудоустройства в центр занятости населения не предпринимает. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Несмотря на это ФИО2 на путь исправления не встал, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 В связи с чем, за указанный период времени у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 в размере 41 953 руб. 78 коп. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 938 руб. 77 коп.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обязуется в дальнейшем трудоустроиться и начать выплачивать алименты и показал, что в 2004 году он был женат на ФИО3, у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4 В 2017 году его бывшая супруга подала заявление в суд на развод и о взыскании с него алиментов на содержание дочери. На суде по взысканию с него алиментов, он не присутствовал, о решении суда знает, решение суда не обжаловал. Алименты не платил, так как не было на это денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, наказание отбыл. После привлечения к административной ответственности алименты не платил, так как не было денежных средств, постоянной работы, а живет на случайные заработки. В центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. С дочерью общается редко. Продукты питания и иную материальную помощь ей не оказывает и не передает, поскольку у него нет на это денег. О том, что у него задолженность по алиментам составляет более 261 000 руб., ему известно. От уплаты алиментов на содержание дочери не отказывается. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с дочерью ФИО4, которая учится в Черновской школе 8 класс, и сыном ФИО5 В 2004 году она вышла замуж за ФИО2, от совместного брака родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2017 году она подала заявление в суд на развод и о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери. На суде по взысканию алиментов ФИО2 не присутствовал, но о решении суда знает, решение суда не обжаловал. Алименты с момента вынесения решения суда ФИО2 не платил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. Однако выводов он не сделал, добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание дочери не оказывает. С дочерью ФИО2 не общается. Подарки, продукты питания и иную материальную помощь не дарил, не передавал и не оказывал (т.1 л.д.30-31).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в Шахунском межрайонном отделе УФССП по Нижегородской области судебным приставом-исполнителем по взысканию алиментных обязательств. У нее на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанного выплачивать алименты в пользу ФИО3 в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. Однако ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это ФИО2 в нарушение решения суда без уважительных причин не выплачивает установленные судом средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание дочери не оказывает, в центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 составляет 41 953 руб. 78 коп. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 938 руб. 77 коп. Тем самым, ФИО2 нарушил обязанности родителя по содержанию несовершеннолетних детей, предусмотренные ст. 80 Семейного Кодекса РФ, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ. Считает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ (т.1 л.д. 45-46).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

рапортом судебного пристава-исполнителя Шахунского МОСП УФССП по НО Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ (т.1 л.д.4);

копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 5-6);

копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.8);

копией материалов исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д. 9-17);

расчетом задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18);

копией паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.42-43);

копия свидетельства о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44);

справкой из Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о регистрации ФИО2 в качестве безработного (т.1 л.д.65);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т.1 л.д.78-79).

Исследовав и оценив совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО2 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Вина ФИО2 установлена его признательными показаниями, показаниями законного представителя потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №1 и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №1, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

По материалам дела вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья его родных, материальное положение ФИО2 и членов его семьи.

Наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может расцениваться, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку совершенное преступление направлено против интересов данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы. 

С учетом изложенного, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО2, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. 

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов