Дело №2а-4058/19

УИД 25RS0002-01-2019-004010-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года 

<

...>. ФИО1, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что дата обратился в УМВД России по Приморскому краю с заявлением о привлечении должностных лиц – сотрудников отделов полиции № 6 и № 10 УМВД России по г. Владивостоку ФИО6, ФИО8, ФИО7 к уголовной ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ, за длительную волокиту, бездействие и отсутствие справедливого досудебного разбирательства по делу. Ответом УМВД России Приморскому краю от дата сообщено, что заявление внимательно рассмотрено, каких-либо нарушений не установлено. С данным ответом не согласен. Указывает, что в период времени с дата неоднократно обращался ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку с заявлениями о порче его имущества, о преступных действиях ФИО12 в отношении его самого и его имущества. дата в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку зарегистрировано заявление ФИО2 о хулиганских действиях КУСП № от дата. дата по результатам проведенной проверки участковым уполномоченным ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 28.1 КоАП РФ. дата в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку зарегистрировано заявление ФИО2 о хулиганских действиях КУСП № от дата. дата по результатам проведенной проверки участковым уполномоченным ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 28.1 КоАП РФ. Ответами ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку от дата и дата заявитель уведомлен, что проведена проверка по его сообщениям. В ходе проверки административные производства прекращены. Уведомлением от дата № ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 сообщено, что в ходе проверки административное производство по сообщению КУСП № от дата прекращено. Определением от дата № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки КУСП № от дата. В определении не указана дата и время события правонарушения, в том числе: какое разбито окно, где оно расположено, на какую сумму причине ущерб. Полагает, что его обращения о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности незаконно расценены как административные правонарушения. Преждевременно сделан вывод о применении срока давности привлечения к административной ответственности. ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку зарегистрировано заявление ФИО2 о хулиганских действиях КУСП № от дата. Постановлением от дата по результатам проведенной проверки, которой полагает фактически не было, участковым уполномоченным ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении на основании с 28.1 КоАП РФ. Ознакомившись с материалами КУСП, указывает, что сотрудники полиции не проверили документы о правах собственности на жилое помещение, что привело к тому, что опросили лицо, не имеющее никакого отношения к жилому помещению, что в очередной раз подтверждает беззаконность действий сотрудников полиции и необъективность проведенных проверок. Указывает, что виновным лицом, причинившим вред имуществу ФИО2, является ФИО12, вместе с тем его объяснений в материалах КУСП не имеется. В ходе проверок по заявлениям не исследовано и не дано оценки имеющимся на разбитых окнах, воротах повреждениям, не проведено исследование для определения стоимости нанесенного ущерба, не установлено, как эти повреждения повлияли на функциональные свойства поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего. Указывает, что дата обратился с заявлением в прокуратуру Советского района г. Владивостока о несогласии с бездействием сотрудников полиции при рассмотрении заявлений. Ответом прокуратуры Советского района г. Владивостока от дата сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Ответом от дата. № ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку заявителю сообщено, что за нарушение сроков представления уведомлений участковый уполномоченный пункта полиции № 10 ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку капитан полиции ФИО8 привлечен к дисциплинарному взысканию. Вместе с тем, указывает, что просил привлечь виновных лиц к уголовной, а не к административной ответственности. Полагает, что своими действиями (бездействиями) сотрудники ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку затрудняют доступ к правосудию, привлечению виновных лиц к уголовной ответственности и создают препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой о возмещении материального ущерба. На основании изложенного, просит суд признать незаконным ответ УМВД России по Приморскому краю от дата об отказе в рассмотрении заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц. Обязать УМВД России по Приморскому краю в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о рассмотрении заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц и выдать мотивированный ответ. 

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивали в полном объеме.

Представитель УМВД России по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Предоставил в материалы дела письменные возражения, из которых следует, что сотрудниками УМВД России по Приморскому краю не нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку заявление ФИО2 принято дата, зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях дата за №, на основании ведомственных нормативных правовых актов перенаправлено в УМВД России по г. Владивостоку, о чем сообщено ФИО2 письмом от дата №. Таким образом, оспариваемые действия и ответ УМВД России по Приморскому краю от дата законны и правомерны.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО2 обратился к начальнику УМВД России по Приморскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц. 

В данном заявлении, указав основания своего обращения, просил истребовать из ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку материалы КУСП № 5661 от дата, КУСП № от дата, КУСП № от дата, КУСП № от дата. Привлечь виновных лиц – сотрудников отделов полиции № 6 и № 10 УМВД России по г. Владивостоку – ФИО6, ФИО8, ФИО7 к уголовной ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ за длительную волокиту, бездействие и отсутствие справедливого досудебного разбирательства по делу. 

дата начальником дежурной смены УМВД России по Приморскому краю подготовлено уведомление ФИО2 №, из которого следует, что обращение, поступившее дата в УМВД России по Приморскому краю, зарегистрировано в КУСП № от дата и по резолюции руководства УМВД России по Приморскому краю направлено в УМВД России по г. Владивостоку по территориальности.

Заявителю разъяснено, что указанное решение, на основании ст. 123 УПК РФ может быть обжаловано в прокуратуру Приморского края, надзирающей за исполнением законов должностным лицом УМВД России по Приморскому краю, а также в суд. 

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ указанного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с требованиями названного Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Закона).

В силу п. 5 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата №, УМВД России по Приморскому краю осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Приморскому краю.

Согласно пп. 2 п. 6 Положения об УМВД России по Приморскому краю одной из основных задач УМВД России по Приморскому краю является управление подчиненными органами и организациями.

В соответствии с пп. 2 п. 9 Положения об УМВД России по г. Владивостоку, утвержденного приказом УМВД России по Приморскому краю от дата №, УМВД России по г. Владивостоку обеспечивает пресечение сотрудниками органов внутренних дел противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Поскольку отдел полиции № 6 и отдел полиции № 10, действия и бездействие должностных лиц которых обжаловались заявителем, являются структурными подразделениями УМВД России по г. Владивостоку, которое в свою очередь, является самостоятельным юридическим лицом, административным ответчиком правомерно с учетом положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение административного истца перенаправлено для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией в УМВД России по г. Владивостоку, о чем письмом от дата № уведомлен заявитель. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению МВД России по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда –03.07.2019. 

Судья Т.А. Михайлова