Дело № 1-258/19

Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Тараш В.М. (ордер Н 208910 от 22.07.2019 года, удостоверение № 7227),

при секретаре Павленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-258/19 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания с 26.12.2018 г. по 25.12.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ООО» 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, юридически не судимого,под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Он (ФИО2) будучи подвергнутым 14 марта 2019 года по решению мирового судьи судебного участка № 47 Кировского района Ленинградской области (вступившему в законную силу 29.04.2019 г.) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в установленном законном порядке водительское удостоверение не сдал, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 02.05.2019 г. около 07 час. 01 мин., он (ФИО2), двигаясь на автомобиле «Рено Каптюр», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион у д. 2 по Троицкому пр. в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками полиции, при этом, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ 010172 от 02.05.2019 г., находился в состоянии опьянения (1,160 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе),тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Ходатайство ФИО2, поддержанное защитником, о постановлении обвинительного приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, с согласия прокурора.

Обвинение ФИО2 в преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, а именно в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается подсудимым, который в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке рассмотрения дела заявлены своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимым в полной мере осознаются их характер и последствия. В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на 02.05.2019 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, которое на момент задержания автотранспортного средства (в части лишения права на управление транспортным средством и выплаты административного штрафа ) им не отбыто.

С учетом этого суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания за указанное выше преступление, судом принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие (отсутствие) обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

Данное преступление относится к категории умышленных небольшой тяжести. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом отнесено его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайства о поведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке. 

ФИО2 юридически не судим, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний,имеет регистрацию по месту пребывание и место для проживании в Санкт-Петербурге, трудоустроен. 

В то же время подсудимым до настоящего времени не оплачен административный штраф, в состоянии опьянения при управлении автомобилем ФИО2 задержан через короткий срок после привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа в доход государства не будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем ему должно быть назначено более строгое наказание, а именно - в виде обязательных работ, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок, приближенный к максимальному, предусмотренному в санкции ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 80.1- 82 УК РФ не имеется. С учетом назначаемого наказания также отсутствуют основания для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (СТО ДВАДЦАТЬ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(ДВА) года 6(ШЕСТЬ) месяцев.

Место отбывания осужденным обязательных работ по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 1 ст.49 УК РФ определяется по согласованию с органами местного самоуправления уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического проживания осужденного, где ФИО2 надлежит встать на учет.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательстве о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу №1-258/19 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: