№ 1-192/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 17 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе

председательствующего судьи - Сайковской Л.Е., 

с участием государственных обвинителей- 

ст.помощника прокурора Октябрьского района города Иваново - Спановского Д.Н., 

помощников прокурора Октябрьского района города Иваново- Рындиной К.А., 

ФИО1, 

подсудимого - ФИО2, защитников – адвоката - Хмиля М.В., представившего ордер №2537 и удостоверение №252, 

- адвоката - Назаретской О.И., 

представившей ордер №004835 и удостоверение №577, 

при секретаре - Новожиловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах. 

В период времени с марта 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, точные время, дата и место в ходе следствия не установлены, ФИО2 и неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты>, имея умысел на получение денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, распределив при этом между собой роли в совершении преступлений и разработав преступную схему. 

В соответствии со схемой функционирования преступной группы и распределением ролей внутри нее, неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программе «Cover Me», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществляло руководство, планирование и координацию деятельности ФИО2, связанную с незаконными приобретением, хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств; в целях конспирации при незаконных сбытах наркотических средств определило метод сбыта бесконтактным способом посредством «закладок», а именно путем помещения наркотических средств в тайники; осуществляло сбор денежных средств, полученных преступным путем, обеспечивало их хранение; устанавливало стоимость реализуемых наркотических средств; организовывало посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» розничный сбыт имеющихся у преступной группы наркотических средств; налаживало новые каналы сбыта; поддерживало взаимоотношения с неустановленными лицами, обеспечивающими бесперебойную поставку наркотических средств для нужд ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта. 

ФИО2 согласно разработанной схеме, в соответствии с распределёнными ролями, имея корыстную цель получения денежных средств, должен был с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» выполнять указания неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты>, по извлечению крупных партий наркотических средств из тайников, их незаконному хранению, перевозке в целях сбыта, расфасовке и упаковке для удобства последующего сбыта, подготовке мест для скрытого хранения и последующему помещению в данные тайники свертков с наркотическими средствами, после чего должен был сообщать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» места расположения тайников неустановленному лицу, зарегистрированному информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программе «Cover Me», в целях осуществления им дальнейшей реализации наркозависимым лицам свертков с наркотическими средствами, получая за это часть денежных средств, вырученных от реализации наркотических средств; поддерживал постоянную связь с неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя согласованный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, действуя в соответствии с распределенными ролями в совершении преступления, неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты>, в период времени с марта 2016 года до 03 октября 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в неустановленном в ходе следствия месте, неустановленным в ходе следствия способом, организовало и осуществило при неустановленных обстоятельствах в целях последующего сбыта незаконное приобретение у неустановленного лица и сокрытие в тайнике, расположенном в неустановленном в ходе следствия месте, вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 20, 57 грамма, что является крупным размером, и вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-( 1 метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 51,37 грамма, что является крупным размером.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО2 в период времени с марта 2016 года до 18 часов 30 минут 03 октября 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, из заранее оборудованного неустановленным лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты>, тайника, расположенного в неустановленном в ходе следствия месте, выполняя указание данного неустановленного лица, полученное посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобрёл путем изъятия из специально оборудованного тайника с целью последующего незаконного сбыта посредством «закладок», вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 20,57 грамма, что является крупным размером, и вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1 метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 51,37 грамма, что является крупным размером.

Вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 20,57 грамма, что является крупным размером, и вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 51,37 грамма, что является крупным размером, ФИО2, следуя указаниям неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе 

<

данные изъяты>, полученным посредством переписки, стал незаконно хранить при себе, а в последующем по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

Далее, следуя указаниям неустановленного лица, полученным посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, расфасовал для удобства последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 20,57 грамма, что является крупным размером, не менее чем в 39 пакетов из прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками, и вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1 метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 51,37 грамма, что является крупным размером, не менее чем в 30 пакетов из прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками, которые продолжил незаконно хранить при себе и по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта.

Далее, ФИО2, действуя в интересах всех участников преступной группы согласно указаниям неустановленного лица, зарегистрированного в глобальной сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты>, полученным им посредством переписки, в начале октября 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, поместил вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 20,57 грамма, что является крупным размером, не менее чем в 39 пакетах из прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками, и вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1 метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 51,37 грамма, что является крупным размером, не менее чем в 30 пакетах из прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками, в один сверток из полимерного материала, который в последующем поместил в тайник, расположенный у дерева на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Продолжая свои преступные действия и действуя умышленно в интересах всех участников группы, ФИО2 03 октября 2016 года около 18 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу, зарегистрированному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты>, вышеуказанный адрес с организованными им тайником, в котором находился один сверток из полимерного материала с находящимся в нем, веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 20,57 грамма, что является крупным размером, находящегося не менее чем в 39 пакетах из прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками, и веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющегося наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 51,37 грамма, что является крупным размером, находящегося не менее чем в 30 пакетах из прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками, то есть предоставил неустановленному лицу возможность осуществить последующий незаконный сбыт данного наркотического средства наркозависимым лицам посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02 декабря 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут один сверток из полимерного материала, в котором находилось, вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 20,57 грамма, что является крупным размером, находящееся в 39 пакетах из прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками, и вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1 метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 51,37 грамма, что является крупным размером, находящееся в 30 пакетах из прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками, помещенное ФИО2 в тайник, расположенный у дерева на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, следуя поступающим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты>, указаниям, в целях последующего сбыта наркозависимым лицам, было изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УМВД России по Ивановской области.

Таким образом, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от ФИО2 и неустановленного лица, обстоятельствам в связи с изъятием указанных наркотических средств из незаконного оборота.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 года (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, наркотическое средство 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. 

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями), значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается его масса свыше 0,2 граммов, крупным размером признается его масса свыше 1 грамма, особо крупным размером признается его масса свыше 200 граммов; значительным размером для наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и его производных признается его масса свыше 0,05 граммов, крупным размером признается его масса свыше 0,25 граммов, особо крупным размером признается его масса свыше 500 граммов. 

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО2 нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах. 

В период времени с марта 2016 года до 03 октября 2016 года, точные время, дата и место в ходе следствия не установлены, ФИО2 и неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты>, имея умысел на получение денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, распределив при этом между собой роли в совершении преступлений и разработав преступную схему. 

В соответствии со схемой функционирования преступной группы и распределением ролей внутри нее, неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществляло руководство, планирование и координацию деятельности ФИО2, связанную с незаконными приобретением, хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств; в целях конспирации при незаконных сбытах наркотических средств определило метод сбыта бесконтактным способом посредством «закладок», а именно путем помещения наркотических средств в тайники; осуществляло сбор денежных средств, полученных преступным путем, обеспечивало их хранение; устанавливало стоимость реализуемых наркотических средств; организовывало посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» розничный сбыт имеющихся у преступной группы наркотических средств; налаживало новые каналы сбыта; поддерживало взаимоотношения с неустановленными лицами, обеспечивающими бесперебойную поставку наркотических средств для нужд ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта. 

ФИО2 согласно разработанной схеме, в соответствии с распределёнными ролями, имея корыстную цель получения денежных средств, должен был с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» выполнять указания неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты>, по извлечению крупных партий наркотических средств из тайников, их незаконному хранению, перевозке в целях сбыта, расфасовке и упаковке для удобства последующего сбыта, подготовке мест для скрытого хранения и последующему помещению в данные тайники свертков с наркотическими средствами, после чего должен был сообщать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» места расположения тайников неустановленному лицу, зарегистрированному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты>, в целях осуществления им дальнейшей реализации наркозависимым лицам свертков с наркотическими средствами, получая за это часть денежных средств, вырученных от реализации наркотических средств; поддерживал постоянную связь с неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, действуя согласно разработанной схеме в соответствии с распределенными ролями в совершении преступления, неустановленное в ходе следствия лицо, в период времени с марта 2016 года до 13 часов 19 минут 08 ноября 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, организовало и осуществило в целях последующего сбыта незаконное приобретение у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах и сокрытие в тайнике, расположенном в Московской области, точное место нахождения тайника в ходе следствия не установлено, вещества, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющегося наркотическим средством – производным вещества 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 999,7 грамма, что является особо крупным размером, находящегося в четырех пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой, два из которых помещены в две коробки из картона с надписью «Фруктори» и два помещены в две коробки из картона с надписью «Карамелия», и вещества, содержащего в своем составе ?–пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством - производным N–метилэфедрон, общей массой не менее 1002,9 грамма, что является особо крупным размером, находящегося в четырех пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой, помещенных в две коробки из картона с надписью «Карамелия», по две в каждую. 

Продолжая свои преступные действия и действуя в интересах всех участников группы, неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты>, в период с марта 2016 года до 13 часов 19 минут 08 ноября 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети включая сеть «Интернет», через программу мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО2, находящемуся на территории 

<

адрес>, место расположения тайника с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющегося наркотическим средством – производным вещества 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 999,7 грамма, что является особо крупным размером, находящимся в четырех пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой, два из которых помещены в две коробки из картона с надписью «Фруктори» и два помещены в две коробки из картона с надписью «Карамелия», и веществом, содержащим в своем составе ?–пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством - производным N–метилэфедрона, общей массой не менее 1002,9 грамма, что является особо крупным размером, находящегося в четырех пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой, помещенных в две коробки из картона с надписью «Карамелия», по две в каждую, в 

<

адрес>, точное место нахождения тайника в ходе следствия не установлено. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления в интересах всех участников группы, следуя поступающим посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица, зарегистрированного в глобальной сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты>, указаниям, около 07 часов 00 минут 08 ноября 2016 года выехал в сообщенный неустановленным лицом адрес, где в период времени с 13 часов 19 минут до 16 часов 04 минут 08 ноября 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, из заранее оборудованного неустановленными лицами тайника, расположенного в Московской области, точное место нахождения тайника в ходе следствия не установлено, приобрел путем изъятия из тайника с целью последующего незаконного сбыта от неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся наркотическим средством – производным вещества 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1метил-1Н-индол-3-ил) бутан -1-он], общей массой не менее 999,7 грамма, что является особо крупным размером, находящегося в четырех пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой, два из которых помещены в две коробки из картона с надписью «Фруктори» и два помещены в две коробки из картона с надписью «Карамелия», и вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным N–метилэфедрона, общей массой не менее 1002,9 грамма, что является особо крупным размером, находящегося в четырех пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой, помещенных в две коробки из картона с надписью «Карамелия», по две в каждую, которые стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц путем организации тайников на территории города Иваново до момента обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками УНК Управления МВД России по Ивановской области в ходе личного досмотра ФИО2

ФИО2, продолжая свои преступные действия и действуя в интересах всех участников группы, следуя поступающим посредством глобальной сети «Интернет» от неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты>, указаниям, в период времени с 16 часов 04 минут до 23 часа 45 минут 08 ноября 2016 года на легковом автомобиле, следуя по маршруту движения «Московская область - город Иваново» незаконно в целях последующего сбыта, перевез вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся наркотическим средством – производным вещества 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 999,7 грамма, что является особо крупным размером, находящееся в четырех пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой, два из которых помещены в две коробки из картона с надписью «Фруктори» и два помещены в две коробки из картона с надписью «Карамелия», и вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным N–метилэфедрона, общей массой не менее 1002,9 грамма, что является особо крупным размером, находящееся в четырех пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой, помещенных в две коробки из картона с надписью «Карамелия», по две в каждую, из неустановленного места в Московской области в г. Иваново и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта лицам, потребляющим наркотические средства, вплоть до 23 часов 45 минут 08 ноября 2016 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками УНК Управления МВД России по Ивановской области в ходе личного досмотра ФИО2

Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого с неустановленным лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, 08 ноября 2016 года ФИО2 примерно в 23 часа 40 минут прибыл к дому 

<

адрес>. При этом ФИО2, следуя поступающим посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты> указаниям, продолжал незаконно хранить при себе в пакете из непрозрачного полимерного материала вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся наркотическим средством – производным вещества 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 999,7 грамма, что является особо крупным размером, находящееся в четырех пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой, два из которых помещены в две коробки из картона с надписью «Фруктори» и два помещены в две коробки из картона с надписью «Карамелия», и вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным N–метилэфедрона, общей массой не менее 1002,9 грамма, что является особо крупным размером, находящегося в четырех пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой, помещенных в две коробки из картона с надписью «Карамелия», по две в каждую, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц путем помещения наркотических средств в тайники, вплоть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками УНК Управления МВД России по Ивановской области в ходе личного досмотра ФИО2

08 ноября 2016 года примерно в 23 часа 40 минут у 

<

адрес> в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 был задержан сотрудниками УНК Управления МВД России по Ивановской области. 

В период времени с 23 часов 45 минут 08 ноября 2016 года до 00 часов 40 минут 09 ноября 2016 года на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда 

<

адрес> ФИО2 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся наркотическим средством – производным вещества 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 999,7 грамма, что является особо крупным размером, находящегося в четырех пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой, два из которых помещены в две коробки из картона с надписью «Фруктори» и два помещены в две коробки из картона с надписью «Карамелия», и вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным N–метилэфедрона, общей массой 1002,9 грамма, что является особо крупным размером, находящегося в четырех пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой, помещенных в две коробки из картона с надписью «Карамелия», по две в каждую, которые ФИО2 умышленно незаконно хранил при себе, следуя поступающим посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программе 

<

данные изъяты>, указаниям, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц путем организации тайников на территории города Иваново. 

Таким образом, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от ФИО2 и неустановленного лица обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 года (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, наркотическое средство 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. 

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями), значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается его масса свыше 0,2 граммов, крупным размером признается его масса свыше 1 грамма, особо крупным размером признается его масса свыше 200 граммов; значительным размером для наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных признается его масса свыше 0,05 граммов, крупным размером признается его масса свыше 0,25 граммов, особо крупным размером признается его масса свыше 500 граммов. 

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, ФИО2 нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере признал частично, в особо крупном - признал полностью. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствияпри допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от 09 ноября 2016 года, 08 декабря 2016 года, 03 февраля 2017 года, 02 июня 2017 года и 01 сентября 2017 года следует, что примерно в декабре 2015 года на его мобильный телефон № неожиданно для него поступил звонок с незнакомого ему номера с Московского региона, и ему незнакомая женщина предложила высокий заработок в размере от 30000 рублей в неделю за незаконное распространение курительных смесей, на что он сказал, что ему это пока не требуется, а женщина сказала, что при возникновении необходимости надо будет связаться через приложение «Telegram» в сети «Интернет», найти контакт 

<

данные изъяты> и оставить сообщение, что требуется работа. В связи с тем, что в апреле 2016 года у него возникли финансовые трудности, он вспомнил про предложение незнакомой женщины и примерно 19 или 20 апреля 2016 года через сеть «Интернет», которая была в его сотовом телефоне, который он в настоящий момент разбил, нашел контакт 

<

данные изъяты> и написал, что ему требуется работа. Путем переписки ему сообщили, чтобы он перевел пять тысяч рублей на киви кошелек. Он заполнил анкету, переслал паспортные данные и свою фотографию, общался с незнакомым ему человеком только путем переписки. Ему сообщили, что его работа будет связана с курительными смесями, которые легально находятся в обороте. Ему сказали, что сначала будет проверка его данных, ему бояться не чего, так как если будут какие-то проблемы, то они его «отмажут». Примерно через 2 недели - с 5 по ДД.ММ.ГГГГ с ним связался в той же программе куратор, который представился под ником 

<

данные изъяты>, который прислал ему адрес: 

<

адрес> и фотографии закладок с десятью свертками с веществом внутри, которую нужно было забрать и разложить эти десять свертков в различные места. Он в указанную выше дату в вечернее время направился к месту расположения тайника, где от правого торца 

<

адрес> у гаража нашел пачку из-под сигарет, в которой обнаружил 10 пакетиков с белым веществом, которые в тот же вечер разложил в 10 свертков с веществом по 

<

адрес> и 

<

адрес>, после раскладки отправил своему куратору фотографии с их местом. За свою работу получил деньги в сумме 12000 рублей. Далее в течение мая – июня незнакомый ему человек, использующий ник 

<

данные изъяты>, связывался с ним до 4-х раз в неделю, сообщал адрес закладки, которые находились всегда в разных местах, откуда он забирал свертки с веществом белого цвета и веществом растительного происхождения, которые были либо закопаны в землю, либо спрятаны под камнем. Каждую партию он сразу же в данный день раскладывал по новым адресам закладок, фотографировал место закладки и адреса с фотографией отправлял куратору 

<

данные изъяты>. За свою работу он каждый понедельник получал на карту «Сбербанка» денежные средства в размере от 30 до 40 тысяч рублей в неделю. С конца июня 2016 года ему стали выдавать по 40 и более пакетиков с наркотическим средством, которые он таким же способом сразу же раскладывал по тайникам. С середины июля 2016 года он получал уже закладки с нефасованным наркотическим средством массой до 100 грамм. Он, действуя по указанию незнакомого ему куратора, должен был купить весы, фасовочные пакеты, получил указания, каким образом упаковывать, вес должен был составлять 0,3 грамм, 0,6 грамм, 1 грамм наркотического средства. Давал отчет, сколько у него получилось свертков, сообщал, сколько ему нужно на следующий день, получал за свою работу денежные средства. Далее примерно в конце июля 2016 года куратор ему сообщил другой ник 

<

данные изъяты>, который связывался с ним. Ему давались более большие веса. Он подобным образом стал работать с указанным выше незнакомым ему человеком. В данный период времени он хотел перестать работать, сказал, что уезжает, на что ему поступали угрозы. Спустя несколько дней ему снова написал 

<

данные изъяты>, который сказал, что предложит ему более спокойную работу, а потом просто оператором, на что он согласился. До 10 августа 2016 года 

<

данные изъяты> сделал ему большой вес примерно 400 грамм курительных смесей, которые были не фасованные, который он забирал на 

<

адрес> с правой стороны ряда гаражей. По месту своего жительства по указанию 

<

данные изъяты> он должен был сделать большой сверток, в который поместить от 30 пакетиков разного веса и разных веществ, который он положил на 

<

адрес> возле спуска в подвал. Далее в программе «Телеграмм» ему поступило сообщение с просьбой сообщить адрес его последней закладки. Он отвечать не стал, а скопировал сообщение и направил сообщение 

<

данные изъяты>. Последний сразу же сказал удалять «Telegram» и установить программу 

<

данные изъяты>. В указанной программе добавить контакт 

<

данные изъяты> имя «Иван». Он так и поступил. Позже к нему добавился контакт 

<

данные изъяты> с именем 

<

данные изъяты>, который путем переписки ему сообщил, что пару месяцев придется поработать как раньше, раскладывать вещество в тайники, после чего 

<

данные изъяты> ему написал ему удалять «Telegram», так как человек, который забрал закладку с 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и ему пришло сообщение с телефона, который уже контролировали сотрудники полиции. Примерно в начале сентября 2016 года ему позвонил 

<

данные изъяты> и предложил самому съездить в Москву за весом наркотика. Он съездил по указанному 

<

данные изъяты> адресу в Москву, где веса не оказалось. Он сообщил об этом 

<

данные изъяты>, на что тот ему ответил, что он вещество украл и должен отработать свой долг. Впоследствии он два раза получал крупные партии наркотика, которые бесплатно раскладывал по закладкам в г.Иваново. Примерно в начале октября ему сообщили, что нужно ехать в Московскую область и забрать там закладку из указанного места, которую он забрал, привез домой, расфасовал на более мелкие, и разложил уже в различные места по 10-40 свертков. В Московскую область он ездил два раза и привозил по одному килограмму наркотика каждый раз, также фасовал и раскладывал в г.Иваново и Ивановской области более крупными закладками. 06 ноября 2016 года в программе 

<

данные изъяты> ему от 

<

данные изъяты> поступило сообщение, что ему нужно ехать в г.Москва за крупной партией курительных смесей и вес наркотика будет составлять около 2 килограмм и она будет хорошо оплачена. Ему на банковскую карту были перечислены деньги в сумме 32000 рублей на дорогу, а также за прошлую работу. Ему сказали адрес: 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. 07 ноября 2016 года в 7 часов 00 минут он выехал из г.Иваново на своем автомобиле Форд Фокус, г.н. № 37 регион, находящимся в его собственности, доехал до указателя д.Столбово, после чего ему на телефон «Айфон», который он взял у своей девушки, пришла фотография с указанием места тайника. Он прошел от указателя на расстоянии примерно 1 км, после чего под металлическим листом, расположенном у проезжей части дороги, нашел полимерный пакет, в котором находились 4 коробки с наркотическим средством. Сами коробки он не вскрывал, но в программе ему было написано, что там находится 500 ск (скорости), 500 кр (кристаллы), 1000 чай (курительные смеси). Пакет с коробками с находящимся в них наркотическим средством он положил на заднее сиденье своего автомобиля и вернулся в г.Иваново. 07 ноября 2016 года примерно в 23 часа 30 минут он подъехал к 3-му подъезду своего 

<

адрес>, взял пакет, вышел из своего автомобиля и направился по месту своего жительства, где должен был привезенное вещество расфасовать по пакетам, сформировать их по более мелким партиям, которые в последующем должен был поместить в тайники для начинающих. Когда он подошел к своему подъезду, его остановили сотрудники полиции, сообщив, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и ему будет проведен личный досмотр. Далее в присутствии двух мужчин, находясь в 3-м подъезде на лестничной площадке на первом этаже 

<

адрес>, сотрудник полиции разъяснил участникам и ему права и обязанности присутствующих лиц при досмотре, провел его личный досмотр, составляя соответствующий протокол. В ходе досмотра ему был задан вопрос о наличии при нем наркотических средств. Он пояснил, что имеет при себе наркотики. В ходе досмотра у него были изъяты привезенные им из г.Москвы наркотические средства, сотовый телефон, карта Сбербанка России, оформленная на его имя. Указанные предметы были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, которые были заклеены и опечатаны печатями, на которых поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. Протокол был зачитан вслух, все было записано верно, замечаний и дополнений не поступало. В протоколе расписывались все участвующие лица, в том числе он. В содеянном искренне раскаивается, свою вину признает полностью. 

Также поясняет, что 30 ноября 2016 года он обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о месте хранения им наркотического средства. В начале сентября 2016 года, точную дату он не помнит, неизвестное лицо, которое в сети интернет использует ник «Серж», сообщило о месте хранения крупной партии наркотика, который ему необходимо было изъять, по месту своего жительства расфасовать на более мелкие дозы, а потом положить в новый тайник для дальнейшего сбыта, реализации. По указанию «Сержа» он в г.Иваново изъял крупную партию наркотического средства, которое он называл как «спайс», «соль» и далее по месту своего жительства расфасовал на более мелкие дозы. Для фасовки наркотика он использовал электронные весы, которые приобрел специально для расфасовки наркотика, которые приобрел в начале лета 2016 года. Наркотик упаковывал в полимерные пакеты с замками, которые приобретал в магазине «Упаковка» на 

<

адрес>. Количество наркотика, который он помещал в один из пакетов, зависело от вида наркотического средства. В пакет он помещал от 1 до 6 граммов вещества. Количество пакетов в одной из закладок зависело от его решения, то есть он делал закладку с определенным количеством пакетов с наркотиком, количество которого сообщал «Сержу». Поскольку он понимал, что рано или поздно может попасть в поле зрения сотрудников полиции, он сделал несколько закладок в г.Иваново, адреса которых хорошо запомнил, чтобы впоследствии, если он будет задержан сотрудниками полиции, сообщить об их местонахождении. Об одном таком адресе он сообщил в явке с повинной. Закладка расположена под деревом, находящемся на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>. Кроме того, в последнее время он пытался закончить работу и говорил «Сержу», что собирается уйти, поэтому излишки расфасованного им наркотика он мог отдать в качестве «отступных» и именно для этого он часть наркотика также помещал в тайники в г. Иваново, адреса которых хранятся в памяти его телефона, который был изъят при в ходе его личного досмотра, часть адресов просто запоминал. В начале сентября 2016 года он по месту своего жительства приготовил около 70 свертков – пакетиков с фиксирующими застежками, в которые поместил наркотическое средство: вещество растительного происхождения («спайс»); вещество «соль»; «кристаллы», которые поместил в полимерный пакет черного цвета, обмотанный скотчем. Далее он с указанным свертком вышел из своего дома и направился к гаражам, расположенным по 

<

адрес>, где на расстоянии примерно 200 метров от д.10 увидел дерево, у которого он увидел небольшой фрагмент шифера, под который он и спрятал сверток из полимерного материала черного цвета с находящимися внутри 70 свертками. Хочет пояснить, что данное вещество он хранил либо для того, чтобы передать сотрудникам полиции, либо вернуть неизвестному лицу «Серж» в качестве «отступных». За каждую сделанную им закладку ему «Серж» на банковскую карту «Сбербанк», оформленную на его имя, перечислял от 2000 до 3000 рублей, так как один пакетик стоил от 30 до 50 рублей. За какую стоимость наркозависимые лица приобретали наркотическое вещество, которое он помещал в тайники, у неизвестного ему лица, использующего ник «Серж», он никогда не интересовался, так как сам он каких-либо наркотических средств не употреблял. 

Ознакомившись с представленной информацией по банковской карте пояснил, что денежные средства, поступающие на его банковскую карту через платежную систему «CYBERPLAT»Visa Direct, поступали ему от неизвестного лица, который в их переписке использовал ник 

<

данные изъяты> за его работу,которая заключалась в расфасовке полученной большой партии наркотических средств на более маленькие партии (разовые дозы), которые впоследствии он должен был разложить в самостоятельно выбранные места – закладки. После того, как он получал крупную партию наркотических средств, которую расфасовывал по месту своего жительства по пакетам из полимерного материала с застежкой, он, при помощи переписки, используя программу «Телеграмм», установленную в его сотовом телефоне, и сеть «Интернет», списывался с лицом, использующим ник 

<

данные изъяты>, которому сообщал, сколько у него получалось расфасованных пакетиков с наркотическим средством. Далее 

<

данные изъяты> самостоятельно определял, сколько денежных средств он должен был перечислить на его банковскую карту, в среднем 

<

данные изъяты> перечислял в неделю 30000 рублей, которые он впоследствии снимал и тратил на свои личные нужды на оплату квартиры. Согласно предоставленной ему информации его банковской карты, все крупные суммы денег поступали ему через платежные системы «Visa MONEY TRANSFER» «Visa Direct» (22.08.16, 29.08.16, 06.09.16 и т.д.), «CYBERPLAT Visa Direct» (26.09.2016 – денежные средства в сумме 30000 рублей, 03.10.2016 – в сумме 30000 рублей, 17.10.2016 – 30000 рублей, 02.11.2016 – 20000 рублей, 07.11.2016 – 30000 рублей). Первые платежи от 

<

данные изъяты> начали поступать на его банковскую карту с апреля 2016 года. Поскольку в июне он поменял фамилию, ему пришлось оформлять новую банковскую карту. Первое перечисление денежных средств от 

<

данные изъяты> поступило 27 июля 2016 года в сумме 87900 рублей, последнее поступление денежных средств в сумме 30000 рублей09 ноября 2016 года. Поясняет, что на телефоне «iPhone», изъятом у него сотрудниками полиции, стояла программа 

<

данные изъяты>, доступ к которой имелся только у него. Данный телефон он постоянно брал у своей сожительницы Свидетель №10 и пользовался им для связи через указанную программу с 

<

данные изъяты>. Свидетель №10 о том, что он с кем-то общается через программу 

<

данные изъяты>, не знала, доступа к ней не имела, о целях, на которые он брал у нее телефон, Свидетель №10 известно не было. Звонок от абонента 

<

данные изъяты> в начале сентября 2016 года ему поступил также по этой программе, а не на телефон. Переписка с 

<

данные изъяты> отсутствует в телефоне «iPhone», так как была удалена абонентом 

<

данные изъяты>. Если один абонент удаляет у себя переписку, она удаляется автоматически на устройстве второго. Его личный телефон, как он ранее уже сообщал на первом допросе, разбился. 

(том 2 л.д.176-181, 186-187, 189-193, 194-198, 212-214, том 3 л.д.199-201)

Показания ФИО2 (по эпизоду изъятия наркотических средств 02 декабря 2016 года) полностью подтверждены в принятой от него 30 ноября 2016 года явке с повинной, согласно которой он сообщает о наркотических средствах, которые хранятся по адресу: 

<

адрес>, общей массой около 70 грамм.

(том 1 л.д.102)

После оглашения всех вышеуказанных протоколов ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме. Также уточнил, что тайник по 

<

адрес> он сделал, чтобы затем сообщить о нем сотрудникам полиции, умысла на сбыт хранившихся там наркотиков не имел и о месте закладки никому не сообщал. От следствия он никогда не скрывался, активно способствовал раскрытию обоих преступлений. По эпизоду сбыта в особо крупном размере он вину признает полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. Также пояснил, что в ходе следствия был осмотрен его телефон Айфон 6, которым он пользовался, и всю переписку с неустановленным лицом, которую он вел, он подтверждает. Фактические обстоятельства совершения преступлений, время, место, вес наркотиков подтверждает полностью. Пояснил, что его задержали с наркотиками у дома именно 08 ноября 2016 года, а не 07 ноября, как указано в протоколе, и после не освобождали. 

Также пояснил, что он был трудоустроен массажистом, имел нестабильный доход, совершил преступление в связи с наличием больших долгов перед потерпевшей стороной по делу о ДТП, по которому он был должен возместить более 1000000 рублей. У него самого и его матери имеется ряд заболеваний. В содеянном очень раскаивается, сам он наркотики никогда не употреблял. 

Виновность ФИО2 по эпизодам покушений на незаконный сбытнаркотических средств в крупном и в особо крупном размерах подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный УНК УМВД России по Ивановской областив судебном заседании показал, что 08 ноября 2016 года в отношении ФИО2 поступила оперативная информация о том, что он вместе с неустановленным лицом занимаются незаконным распространением на территории Ивановской области наркотических средств, используя бесконтактный способ сбыта через закладки. Также в этот же день была получена информация о том, что Никольский уехал в г.Москва для получения очередной партии наркотических средства для их дальнейшего сбыта на территории г.Иваново. 08 ноября 2016 года они с сотрудниками отдела специального назначения участвовали в мероприятии - «наблюдение» в районе 

<

адрес>, где ими был замечен Никольский, и было проведено его задержание с целью проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых около 12 часов ночи в 

<

адрес> он проводил личный досмотр Никольского, в ходе которого им было обнаружено четыре коробки из-под тортов, названия не помнит, в которых были обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения, а также вещество в виде комков и порошка белого цвета. Никольский пояснил, что пакеты принадлежат ему и в них находится наркотическое средство для последующего распространения. К Никольскому были применены спецсредства – наручники, чтобы он не смог выкинуть наркотические средства. В ходе досмотра у Никольского была обнаружена карта ПАО «Сбербанк России» и сотовый телефон «Айфон 6» черного цвета, все это было упаковано в бумажные конверты, которые оклеены и опечатаны, поставлены печати, на которых поставили свои подписи понятые, и данные вещества были направлены на исследование.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что08 ноября 2016 года около 23 часов 00 минут им совместно с сотрудниками отдела специального назначения было организовано наблюдение за 

<

адрес>, где проживал ФИО2 В 23 часа 30 минут 08 ноября 2016 года был замечен ФИО2, который двигался в сторону 

<

адрес> и вел себя настороженно, нервничал, оборачивался по сторонам. Поскольку имелась информация, что при ФИО2, может находиться наркотическое средство было принято решение о проведении задержания ФИО2 В это же день в 23 часа 40 минут у 

<

адрес> ФИО2 был ими задержан. В 23 часа 45 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>, он в присутствии двух понятых приступил к проведению личного досмотра ФИО2, разъяснив все права. ФИО2 сказал, что в пакете, находящимся при нем, имеются коробки, в которых содержится наркотическое средство, которое он привез из г.Москва и оно предназначено оно для дальнейшей реализации путем мелких закладок на территории г.Иваново. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в пакете из полимерного материала черного цвета были обнаружены четыре картонные коробки на двух из которых были надписи «Фруктория», на двух других надписи «Карамелия». В первой коробке с надписью «Карамелия» было обнаружено: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором содержалось измельченное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с кристаллическим веществом белого цвета. Во второй коробке с надписью «Карамелия» было обнаружено: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором содержалось измельченное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с кристаллическим веществом белого цвета. В первой коробке с надписью «Фруктория» был обнаружен: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с измельченным веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Во второй коробке с надписью «Фруктория» был обнаружен: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с измельченным веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Каждая коробка с указанными выше вложениями им была упакована в отдельный бумажный конверт коричневого цвета (всего получилось четыре конверта). Проводить личный досмотр ФИО2, а также составлять протокол, он закончил в 00 часов 40 минут 09 ноября 2016 года. 

(том 1 л.д.110-113)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1пояснил, что данные показания он поддерживает в полном объеме. Неточности в своих показаниях объясняет большим объемом работы. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он совместно с другим мужчиной из его дома принимал участие в качестве понятого примерно около 12 часов ночи при задержании Никольского в декабре-январе прошлого года, которое проходило в подъезде 

<

адрес>. Права всем участвующим лицам разъяснялись. У задержанного при себе имелся пакет, в котором были 2-3 картонные разноцветные коробки из-под тортов, а внутри коробок - порошок, гранулы, шарики, вещество было расфасовано в пакетики. К задержанному были применены наручники и он пояснил, что наркотические вещества он привез откуда-то. Также у него были изъяты бумажник, в котором была пластиковая карта, и сотовый телефон «Айфон». Сотрудники полиции при нем запаковали всё изъятое в бумажные пакеты, заклеили бумажками, они расписались. По результатам досмотра был составлен протокол с которым они были ознакомлены, расписались, каких-либо замечаний не приносили. 

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что08 ноября 2016 года примерно в 23 часа 30 минут он принимал участие в качестве понятого в третьем подъезде 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа он увидел незнакомого ему молодого человека, на котором были надеты наручники и на кисти одной из рук находился полимерный пакет черного цвета. 08 ноября 2016 года примерно в 23 часа 45 минут сотрудник полиции Свидетель №1 приступил к проведению личного досмотра задержанного молодого человека - ФИО2, который пояснил, что при нем находится пакет с коробками, в которых содержится наркотическое средство, которое он привез из Москвы, и предназначалось оно для розничной торговли с целью распространения. Далее сотрудником были с досматриваемого сняты наручники и ФИО2 сам открыл пакет, висевший у него на рук, в котором были обнаружены четыре картонные коробки, на двух из которых была расположена надпись «Фруктория», на двух других «Карамелия». В каждой коробке с надписью «Карамелия» были обнаружены: по одному пакету из полимерного материала прозрачного цвета, в которых содержалось измельченное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, по одному пакету из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета и по одному пакету из прозрачного полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета. В каждой коробке с надписью «Фруктория» были обнаружены: по одному пакету из прозрачного полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Каждая коробка с указанными выше вложениями сотрудником были упакованы в отдельные бумажные конверты коричневого цвета, на которые сотрудником был нанесен пояснительный текст о вложении. По факту изъятия коробок с веществом ФИО2 пояснил, что изъятые четыре коробки с веществом принадлежат ему и оно предназначено для розничной реализации. Личный досмотр ФИО2 сотрудник закончил примерно в 00 часов 40 минут 09 ноября 2016 года, о чем составил соответствующий протокол.

(том 1 л.д.114-116)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что данные показания он поддерживает в полном объеме. Неточности в своих показаниях объясняет прошедшим периодом времени. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он совместно с другим мужчиной из его дома принимал участие в качестве понятого примерно около 22 часов при задержании Никольского в третьем подъезде 

<

адрес>, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, чтоони аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 

(том 1 л.д.117-119)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что данные показания он поддерживает в полном объеме. Неточности в своих показаниях объясняет прошедшим периодом времени. 

Свидетель Свидетель №4 - ст.оперуполномоченныйУНК УМВД России по Ивановской области в судебном заседании показал, что 10 ноября 2016 года около 12 часов дня по поручению следователя Столбовой на основании постановления суда проводил обыск по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии владельца квартиры - мужчины и двух понятых женщин - соседей, а также в присутствии сожительницы Никольского - Свидетель №10. В квартире в ходе обыска в подвесном ящике над холодильником на кухне были обнаружены электронные весы, которые им изъяты, упакованы в конверт, составлен протокол, который был зачитан вслух, замечаний и дополнений не было, все участвующие лица поставили свои подписи. Сожительница также пояснила, что изъятые весы принадлежат Никольскому.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в дневное время принимала участие в качестве понятой при обыске в квартире по адресу: 

<

адрес>, также в квартире была какая-то девушка-соседка и владелец квартиры. В ходе обыска на кухне в шкафу были найдены весы. По результатам обыска был составлен протокол, с которым она знакомилась, расписывалась, замечаний не приносила. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №5 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что10 ноября 2016 года примерно в 11 часов 30 минут она по просьбе сотрудников полиции совместно с соседкой ФИО3 принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также там присутствовал владелец квартиры - Свидетель №9 и Свидетель №10 Примерно в 11 часов 45 минут в вышеуказанной квартире сотрудник полициипосле разъяснения соответствующих прав и обязанностей начал проводить обыск, в ходе которого в одном из ящиков подвесного шкафчика на кухне, находящегося над холодильником, были обнаружены электронные весы марки «Aosai» в корпусе черного цвета. Хозяин квартиры пояснил, что данные весы видит впервые. Свидетель №10 пояснила, что весы принадлежат ее сожителю. Обнаруженные весы сотрудником полиции были изъяты, помещены в бумажный конверт, который опечатан. По факту проведения обыска сотрудником составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица и подписан ими и окончен примерно в 12 часов 10 минут. 

(том 1 л.д.122-126)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5пояснила, что данные показания она поддерживает в полном объеме. Неточности в своих показаниях объясняет прошедшим периодом времени. 

Свидетель Свидетель №6 -начальник отдела УНК УМВД России по Ивановской области в судебном заседании показал, что в начале декабря 2016 года он по поручению следователя в дневное время совместно с Свидетель №1 и двумя понятыми участвовал в мероприятии осмотра участка местности, где изымал тайник с наркотиками, а именно недалеко от 

<

адрес>, где у основания дерева были обнаружены свертки из полимерного материала, которые они изъяли, упаковали и отправили на исследование.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что02 декабря 2016 года ему было передано на исполнение поручение следователя С о производстве осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, где согласно протоколу явки с повинной обвиняемого в незаконном обороте наркотических средств ФИО2 от 30.11.2016 года, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, с ноября 2016 года им был организован тайник с наркотическим средством, который предназначался для последующего незаконного сбыта. 02 декабря 2016 года они прибыли к вышеуказанному участку местности, на котором у железобетонного забора и гаража находилось дерево. В ходе осмотра места происшествия – участка местности в снегу у основания данного дерева под фрагментом доски был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала темного цвета, в котором обнаружено четыре свертка из полимерного материала с содержимым. В первом свертке находилось 20 пакетов из полимерного материала с фиксирующей застежкой, с веществом светлого цвета в каждом из пакетов. Во втором свертке - 19 пакетов из полимерного материала с фиксирующей застежкой, с веществом светлого цвета в каждом из пакетов. В третьем свертке – 10 пакетов из полимерного материала с фиксирующей застежкой, с веществом растительного происхождения в каждом из пакетов. В четвертом свертке – 20 пакетов из полимерного материала с фиксирующей застежкой, с веществом растительного происхождения в каждом из пакетов. Поскольку указанные выше пакеты были из прозрачного полимерного материала, он каждый пакет не вскрывал, так как в этом не было необходимости, но обратил внимание понятых на содержимое пакетов. Далее 30 пакетов из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом растительного происхождения, 39 пакетов из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом светлого цвета внутри и первоначальная упаковка помещены в бумажный конверт, который опечатан. 

(том 1 л.д.131-132)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 пояснил, что данные показания он поддерживает в полном объеме. Неточности в своих показаниях объясняет большим объемом работы. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что совместно с Свидетель №8 по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при осмотре тайника, в котором были найдены расфасованные пакетики у гаражей зимой 2017 года. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым они знакомились, расписывались, замечания не приносили. 

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 02 декабря 2016 года примерно в 10 часов она и вторая понятая Свидетель №8 в сопровождении сотрудника полиции Свидетель №6 участвовали в осмотре участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого у основания дерева под фрагментом доски был обнаружен сверток из полимерного материала темного цвета, при вскрытии которого в нем находились четыре свертка из полимерного материала: в первом свертке содержались 20 свертков из полимерного материала с «замками» с веществом светлого цвета в каждом из свертков; во втором свертке – 19 свертков из полимерного материала с «замками» с веществом светлого цвета в каждом из свертков; в третьем – 10 свертков из аналогичных свертков из полимерного материала с «замками» с веществом растительного происхождения внутри каждого из свертков; в четвертом – 20 прозрачных свертков с «замком» с веществом растительного происхождения внутри. Тридцать свертков из полимерного материала с «замками» с веществом растительного происхождения, и тридцать девять свертков с веществом светлого цвета внутри сотрудник поместил в один бумажный конверт, который был опечатан печатью на которой участвующие расписались, а на конверт сотрудник нанес пояснительный текст о вложении. По факту проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, который без замечаний и дополнений был подписан участвующими лицами. Мероприятие было окончено в этот же день примерно в 10 часов 30 минут. 

(том 1 л.д.133-136)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №7 пояснила, что данные показания она поддерживает в полном объеме. Неточности в своих показаниях объясняет прошедшим периодом времени. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что совместно с Свидетель №7 принимала участие в качестве понятой в декабре 2016 года при осмотре местности у гаражей и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия следует,что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 

(том 1 л.д.137-140)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №8 пояснила, что данные показания он поддерживает в полном объеме. Неточности в своих показаниях объясняет большим объемом работы. 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО2 она знакома с 2011 года, с января 2016 года они проживали вместе на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. О хранении Никольским каких-либо запрещенных веществ ей ничего не известно. Никольский ей позвонил последний раз 08 ноября 2016 года в 20 часов вечера, сказал, что въехал в Иваново, потом пропал на 2 часа, затем пришло смс-сообщение, что он стоит на посту ГАИ, после чего она потеряла с ним связь. У Никольского в пользовании был ее телефон «Айфон 6». 9 или 10 ноября 2016 года в их квартире с участием двух понятых и владельца квартиры проводился обыск, в ходе которого в подвесном ящике над холодильником на кухне были обнаружены маленькие весы, которые, возможно, принадлежат Никольскому. По результатам обыска был составлен протокол, который она подписала, замечаний не приносила. Никольский сначала учился в Медицинской академии, после ДТП, произошедшего в январе 2016 года, его отчислили, он стал подрабатывать в массажном салоне, затем занимался продажей запчастей, она училась и он ее содержал. Характеризует его только с положительной стороны как хорошего, воспитанного человека, который никогда никому не отказывал в помощи. Также ей известно, что он с детства наблюдался у невролога, а после произошедшего ДТП он перестал себя сдерживать, стал вспыльчивым, агрессивным. На учете у врача-психиатра он не состоял, только обращался, ему выписывали лечение на подавление вспыльчивости и он принимал психотропные вещества. Просит суд не лишать Никольского свободы, так как планирует с ним проживать. 

Свидетель ННН в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого ФИО2 Показала, что ее сын родился слабым, много болел, всегда был под наблюдением врачей, у него были головные боли и «неврология», в сад и школу пошел во время, рос фактически без отца, учился в Медицинский академии до 3 курса, но был отчислен в связи с совершением ДТП, потом восстановлен. Подрабатывал массажистом, «таксовал», в среднем имел доход около 30000 рублей в месяц, но он работал на погашение ущерба от ДТП, в результате которого погибла девушка. Ни алкоголь, ни наркотические средства он не употреблял. После аварии у сына начали проявляться выраженные изменения в психике, он часто замыкался в себе, не хотел жить, делал смеси, чтобы отравиться, хотел покончить жизнь самоубийством. Также показала, что у отца ФИО2 и его теток имеется заболевание - туберкулез и имеется группа инвалидности. У нее самой имеется ряд заболеваний: гипертония, ишемия, хондроз, гастрит. Считает, что ее сын совершил преступления в связи с трудной жизненной ситуацией, поскольку имел исковые требования свыше 1000 000 рублей. 

Из оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: 

<

адрес>, у него имеется в собственности однокомнатная квартира. 14 июля 2016 года они с ФИО2 подписали договор об аренде его квартиры на длительный срок, Далее с указанного периода времени ФИО2 своевременно оплачивал ему проживание в помещении его квартиры. Знает, что ФИО2 проживал в квартире вместе со своей девушкой Анастасией. В начале ноября 2016 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что вместе со своей сожительницей планирует уезжать в другой город, поэтому собираются съезжать с квартиры и предложил встретиться к концу договора к 14 ноября 2016 года и рассчитаться с ним по коммунальным платежам. 10 ноября 2016 года примерно в 9 часов он позвонил на сотовый телефон ФИО2, однако тот ему не ответил. Спустя некоторое время после его повторных звонков ему ответила сожительница ФИО2 – Анастасия, которая пояснила, что ФИО2 находится под следствием и привлекается к уголовной ответственности. 10 ноября 2016 года примерно в 11 часов ему позвонил сотрудник полиции и попросил подъехать к его квартире для проведения обыска. Примерно в 11 часов 40 минут 10 ноября 2016 года он приехал к своему дому, в квартире находилась сожительница ФИО2- Свидетель №10. Далее сотрудник полиции на основании постановления об обыске в его присутствии, в присутствии двух понятых женщин, а также Свидетель №10 после разъяснения соответствующих прав и обязанностей участвующим лицам произвел обыск в помещении его квартиры, в ходе которого в подвесном ящике над холодильником, находящимся в дальнем левом углу от входа в помещении кухни, были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета. Свидетель №10 сообщила, что весы ей не принадлежат. Обнаруженные сотрудником весы он видел впервые, они ему также не принадлежат, Далее весы были изъяты, помещены в бумажный конверт, который опечатан, и все на нем расписались. После окончания обыска сотрудником был составлен соответствующий протокол, который был им прочитан, замечаний ни у кого не имелось.

(том 1 л.д.154-156)

В судебном заседании по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, изъятых 02 декабря 2016 года, исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зам.начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области С, зарегистрированного за №7569 от 19 сентября 2017 года, в период до 18 часов 30 минут 03 октября 2016 года ФИО2 поместил в тайник, находящийся на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, 39 пакетов из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 20,57 грамма, что является крупным размером, и 30 пакетов из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1 метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 51,37 грамма, что является крупным размером, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам. В связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

(том 1 л.д.19-20) 

Согласно постановлению о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 19 мая 2017 года, из уголовного дела №2016021265 выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО2 

(том 1 л.д.21-22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 декабря 2016 года, был осмотрен участок местности, расположенный в двухстах метрах от 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на осматриваемом участке местности находится дерево, в основании которого обнаружен сверток из полимерного материала темного цвета, внутри которого находятся четыре свертка из полимерного материала: в первом свертке находятся двадцать пакетов из полимерного материала с замками с веществом светлого цвета внутри; во втором свертке находятся девятнадцать свертков из полимерного материала прозрачного цвета с замками с веществом светлого цвета внутри; в третьем свертке находятся десять прозрачных свертков из полимерного материала с замками с веществом растительного происхождения внутри; в четвертом свертке находятся двадцать прозрачных свертков из полимерного материала с замками с веществом растительного происхождения внутри. Тридцать свертков из прозрачного полимерного материала с замками с веществом растительного происхождения внутри, тридцать девять прозрачных полимерных пакетов с замками с веществом светлого цвета внутри, а также упаковочный материал изъяты и упакованы. 

(том 1 л.д.107-109)

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 от 09 ноября 2016 года, в УНК имеется информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, по месту своего жительства может хранить запрещенные в свободном обороте на территории РФ наркотические средства и психотропные вещества, а также предметы, используемые для расфасовки наркотиков с целью дальнейшего сбыта. 

(том 1 л.д.175)

Согласно протоколу обыска от 10 ноября 2016 года, в 

<

адрес> в помещении кухни в кухонном гарнитуре в ящике над холодильником были обнаружены электронные весы марки «Aosai», которые изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны. Участвующая в ходе обыска Свидетель №10 пояснила, что весы принадлежат ее сожителю ФИО2 

(том 1 л.д.178-181)

Согласно протоколу выемки от 14 ноября 2016 года, в кабинете № 

<

адрес> у Свидетель №1 изъяты:1) бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный фрагментом листа белой бумаги с оттиском печати «УМВД России по Ивановской области. Для пакетов №», в котором находится пластиковая банковская карта «Сбербанк» с номером 4276 1700 1959 4068 на имя ФИО2;2) бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный фрагментом листа белой бумаги с оттиском печати: «Управление МВД России по Ивановской области. Для пакетов №», в котором находится мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета с сим картой сотового оператора «Билайн», изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в период времени с 23 часов 45 минут 08 ноября 2016 года по 00 часов 40 минут 09 ноября 2016 года, имеющие значение для настоящего уголовного дела. 

(том 1 л.д.188-192)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24 марта 2017 года, в служебном кабинете № административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: 1). Электронные весы марки «Aosai…», изъятые 10 ноября 2016 года в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>;

2). Вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой после исследования и экспертизы 20,18 грамма, содержащееся в 39 пакетах из полимерного материала с фиксирующими застежками, вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1- ( 1 метил-1 Н-индол-3-ил) бутан -1-он], массой после исследования и экспертизы 50,77 грамма, содержащееся в 30 пакетах из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, фрагменты полимерного материала черного цвета, обклеенные бесцветной лентой «скотч»,упакованные в бумажный конверт, изъятые 02 декабря 2016 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том 2 л.д.51-80, 81-88, 89)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07 мая 2017 года, в служебном кабинете № административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: 1)пластиковая банковская карта «Сбербанк» с номером № на имя «PETR NIKOLSKI»; 2) мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из осмотра сотового телефона с участием Свидетель №10 следует, что телефон находился в пользовании ФИО2 и в нем имеется информация о переписке с лицом «Иван», которая свидетельствует о незаконном обороте наркотических средств, обсуждаются адреса сделанных тайников – закладок, сопровождающиеся подробным описанием и фотографиями, фотографиями карт с указанием мест сделанных закладок, количество сделанных «кладов», получение денежных средств за организацию закладок по адресам, ссылка на многочисленные адреса сделанных закладок. Вся имеющаяся переписка в виде скриншотов сохранена в осматриваемом телефоне. Среди скриншотов имеется адрес: 

<

адрес>, а также адреса с указанием нумерации домов, изображение фотографий с участком местности, на которых обозначены места закладок с пояснительными надписями в виде арабских цифр и буквенных обозначений, количество сделанных закладок в период с 24 сентября 2016 года по 08 ноября 2016 года, то есть до момента его задержания. 

(том 2 л.д. 90-164, 165-166)

Согласно заключению эксперта № 2/1593 от 27 декабря 2016 года, представленное на исследование вещество в виде порошка и комков, а также порошкообразное вещество, общей массой 20,57 г (массу объектов № см в таблице 1 выше), из тридцати девяти пакетов, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 51,37 г (массу объектов № см. в таблице 1 выше) из тридцати пакетов, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. N-метилэфедрон и его производные, а также 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №». В процессе исследования израсходовано: по 0,01 г вещества от каждого из объектов исследования №№ (всего 0,39 г); по 0,02 г вещества от каждого из объектов исследования №№ (всего 0,60 г).

(том 2 л.д.45-48)

Согласно постановлению о выделении уголовного дела от 04 августа 2017 года, из уголовного дела №2016021265 в отношении неустановленного лица выделены материалы дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

(том 3 л.д.189-190)

В судебном заседании по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, изъятых 08 ноября 2016 года, исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по г.Иваново от 08 ноября 2016 года, 08 ноября 2016 года в 23 часа 48 минут от оператора «02» поступило сообщение от сотрудника УНК Ш о том, что у 

<

адрес> с подозрительным свертком задержан ФИО2

(том 1 л.д.55)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от 09 ноября 2016 года, 08 ноября 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области примерно в 23 часа 40 минут возле 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у которого обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), массой 249,1 грамма. В связи с чем в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. 

(том 1 л.д.56)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд №вн от ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по городу Иваново представлены результаты оперативно-розыскной деятельности: выписка из сообщения о поступившей информации №с от ДД.ММ.ГГГГ;рапорт от ДД.ММ.ГГГГ;рапорт от ДД.ММ.ГГГГ;протокол досмотра гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;объяснение гражданина Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ;объяснение гражданина Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ;два отношения на исследования от ДД.ММ.ГГГГ;справка об исследовании 2/765и от ДД.ММ.ГГГГ;постановление о рассекречивании сведений составляющих гос.тайну от 09.11.2016г. 

(том 1 л.д. 59-60)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд №вн от ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по городу Иваново представлены результаты оперативно-розыскной деятельности: отношение от ДД.ММ.ГГГГ;отношение от ДД.ММ.ГГГГ;отношение от ДД.ММ.ГГГГ;отношение от ДД.ММ.ГГГГ;отношение от ДД.ММ.ГГГГ;отношение от ДД.ММ.ГГГГ;сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ;сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ;сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ;справка об исследовании 2/766и от ДД.ММ.ГГГГ;справка об исследовании 2/767и от ДД.ММ.ГГГГ;справка об исследовании 2/768и от ДД.ММ.ГГГГ 

(том 1 л.д.63-64)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд №вн от ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по городу Иваново представлены результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ;сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ;сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ;сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ;справка об исследовании 1/771и от ДД.ММ.ГГГГ;справка об исследовании 1/772и от ДД.ММ.ГГГГ;справка об исследовании 1/773и от ДД.ММ.ГГГГ;справка об исследовании 1/774и от ДД.ММ.ГГГГ 

(том 1 л.д.67-68)

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей №вн от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены следующие документы и физические носители, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий: выписка из сообщения № с от ДД.ММ.ГГГГ 

(том 1 л.д.69)

Согласно выписке из записки осведомителя №с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью приобретения очередной партии наркотиков уехал в г.Москву. По возвращении из г.Москвы ФИО2 будет хранить при себе наркотическое средство, которое предназначено для дальнейшей реализации. Привезенные наркотики ФИО2 может хранить по адресу: 

<

адрес>. 

(том 1 л.д.70)

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 о разрешении на проведение ОРМ от 08 ноября 2016 года, в УНК УМВД России по Ивановской области имеются сведения о признаках подготавливаемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, со стороны ФИО2 08 ноября 2016 года в УНК УМВД России по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время намеревается совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в районе 

<

адрес>, при себе может незаконно хранить наркотические средства. Ввиду того, что нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица на основании ст.6-8 и ст.15 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.09.1995 года (в действующей редакции) с целью выявления и пресечения преступной деятельности ФИО2 просит разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 Кроме того, с целью пресечения противоправной деятельности ФИО2, на основании ч.3 ст.48 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года (в действующей редакции) просит разрешения на проведение досмотра ФИО2, досмотра транспортного средства, на котором тот может передвигаться с целью обнаружения и изъятия наркотических средств (психотропных веществ), т.к. имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 будут совершаться вышеуказанные преступления. 

(том 1 л.д.71)

Согласно протоколу личного досмотра от 08 ноября 2016 года, 08 ноября 2016 в 23 часа 45 минут оперуполномоченный отдела УНК УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 на основании ст. 6,15 ФЗ РФ «Об ОРД» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г., ч. 3 ст. 48 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, произвел досмотр ФИО2, в ходе досмотра у которого обнаружен при себе полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого обнаружены четыре картонные коробки: 2 с надписями «Карамелия»; 2 с надписями «Фруктори». В коробках с надписями «Карамелия» обнаружены: 2 пакета с веществом растительного происхождения по одному в каждой; 2 пакета с веществом в виде порошка по одному в каждой; 2 пакета с веществом в виде комков по одному в каждой. В коробках с надписью «Фруктория» обнаружены 2 пакета с веществом растительного происхождения по одному в каждой. В правом кармане куртки обнаружен кошелек с дисконтными картами, а также картой «Сбербанка» на имя «PETR NIKOLSKY» с номером №. В правом кармане джинс обнаружен сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета. Обнаруженные в ходе досмотра 4 картонные коробки с пакетами с веществом, карта «Сбербанк», сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета изъяты и упакованы в 6 бумажных конвертов № 1,2,3,4,5,6 соответственно, оклеены и опечатаны листками бумаги с оттисками печати «…Для пакетов № 11…» с подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что обнаруженные у него коробки с веществом принадлежат ему и предназначены для розничной реализации.

(том 1 л.д.72)

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 от 09 ноября 2016 года, в УНК УМВД России по Ивановской области имеются сведения о признаках подготавливаемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, со стороны ФИО2 08 ноября 2016 года в УНК УМВД России по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2 в вечернее время намеревается совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в районе 

<

адрес>. При себе ФИО2 может незаконно хранить наркотические средства. В соответствии со ст. 6-9 и ст.15-18 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.09.1995 года (в действующей редакции) с целью выявления преступной деятельности гражданина ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение», в результате которого установлено, что он, двигаясь по 

<

адрес>, вел себя насторожено, осматривался, нервничал, и около дома №4 по вышеуказанной улице был остановлен. С целью пресечения противоправной деятельности указанного лица, на основании ч.3 ст.48 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года (в действующей редакции) проведен его досмотр, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, т.к. имелись достаточные основания полагать, что указанным лицом совершается незаконное хранение наркотических средств. В результате проведения личного досмотра у Никольского были обнаружены и изъяты 4 картонные коробки, внутри которых находились 8 пакетов из полимерного материала с веществом внутри. Изъятые объекты направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области. 

(том 1 л.д.73)

Согласно справки об исследовании № 2/765и от 09 ноября 2016 года, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 249,1г из пакета из полимерного материала содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]. 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681». В процессе исследования израсходовано по 0,1г вещества от объекта исследования. 

(том1 л.д.78)

Согласно справки об исследовании № 2/766и от 09 ноября 2016 года, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 249,7г из пакета из полимерного материала содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]. 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681». В процессе исследования израсходовано по 0,1г вещества от объекта исследования. 

(том 1 л.д.84)

Согласно справки об исследовании № 2/767и от 09 ноября 2016 года, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 250,2г из пакета из полимерного материала содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]. 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 251,2г и кристаллическое вещество белого цвета массой 249,3г (общая масса 500,5г) из двух пакетов из полимерного материала содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681». В процессе исследования израсходовано по 0,1г вещества от каждого из объектов исследования. 

(том 1 л.д.90)

Согласно справки об исследовании № 2/768и от 09 ноября 2016 года, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 250,7г из пакета из полимерного материала содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]. 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 253,8г и кристаллическое вещество белого цвета массой 248,6г (общая масса 502,4г) из двух пакетов из полимерного материала содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681». В процессе исследования израсходовано по 0,1г вещества от каждого из объектов исследования. 

(том 1 л.д.96)

Согласно заключению эксперта № 2/1591 от 21 декабря 2016 года, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 249,0 г содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями)». В процессе исследования израсходовано 0,1 г вещества от объекта исследования.

(том 1 л.д.207-209)

Согласно заключению эксперта № 2/1590 от 21 декабря 2016 года, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 249,6 г содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями)». В процессе исследования израсходовано 0,1 г вещества от объекта исследования. 

(том 1 л.д.223-225)

Согласно заключению эксперта № 2/1589 от 23 декабря 2016 года, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 250,1 г содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями). Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 251,1г. и кристаллическое вещество белого цвета массой 249,2 г (общая масса 500,3 г) содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано по 0,1 г вещества от каждого объекта исследования. 

(том 1 л.д.239-242)

Согласно заключению эксперта № 2/1588 от 26 декабря 2016 года, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 250,6 г содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями). Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 253,7г. и кристаллическое вещество белого цвета массой 248,5 г (общая масса 502,2 г) содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано по 0,1 г вещества от каждого объекта исследования. 

(том 2 л.д.5-8)

Согласно сведений из операционного центра ПАО «Сбербанк» от 29 декабря 2016 года, в период с 17 июля 2016 года по 10 ноября 2016 года по банковской карте № (счет №) на имя ФИО2 были неоднократные перечисления денежных средств в общей сумме 814286, 80 рублей. Остаток по карте на конец периода составляет 27 940, 42 рублей. 

(том 3 л.д.172-183)

Согласно постановлению о выделении уголовного дела от 04 августа 2017 года, из уголовного дела №2016021265 в отношении неустановленного лица выделены материалы дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. 

(том 3 л.д.191-192)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. 

Оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств нашла подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности, в результатах личного досмотра подсудимого, обыска по его месту жительства и осмотра указанного им тайника с наркотиками. Оснований для признания собранных и исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также личный досмотр подсудимого произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Также виновность ФИО2 в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции 02 декабря 2016 года (в крупном размере) и 08 ноября 2016 года (в особо крупном размере), совершенные группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),подтверждается совокупностью доказательств – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе следствия, не оспаривается и подсудимым ФИО2, полностью признавшим свою вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств, изъятых 08 ноября 2016 года и признавшим фактически обстоятельства по эпизоду изъятия наркотических средств 02 декабря 2016 года. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года (с изменениями от 30 июня 2015 года), под «незаконным сбытом» наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передаче расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. 

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2, изъятых 08 ноября 2016 года, в особо крупном размере судом установлено следующее. 

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 08 ноября 2016 года послужили выписка из записки осведомителя и рапорт оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 о наличии оперативной информации о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения очередной партии наркотиков уехал в г.Москву и при возвращении будет хранить при себе наркотическое средство для его дальнейшей реализации по адресу: 

<

адрес>.

Согласно показаниям сотрудника полиции Свидетель №1, в ходе ОРМ «наблюдение», проводимого в отношении ФИО2, им осуществлялась проверка первичной оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. В ходе наблюдения зафиксировано, как Никольский 08 ноября 2016 года в 23 часа 30 минут двигался в сторону 

<

адрес>, вел себя настороженно, нервничал, оборачивался по сторонам. Поскольку имелась оперативная информация о наличии у ФИО2 наркотических веществ, то у 

<

адрес> был задержан. В ходе личного досмотра приФИО2 обнаруженполиэтиленовый пакет черного цвета, в котором имелись четыре картонные коробки: 2 с надписями «Карамелия»; 2 с надписями «Фруктори». В коробках с надписями «Карамелия» обнаружены: 2 пакета с веществом растительного происхождения по одному в каждой; 2 пакета с веществом в виде порошка по одному в каждой; 2 пакета с веществом в виде комков по одному в каждой. В коробках с надписью «Фруктория» обнаружены 2 пакета с веществом растительного происхождения по одному в каждой.

Оснований ставить под сомнение содержание показаний указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в частности с заключениями химических экспертиз, содержанием переписки ФИО2 с неустановленным лицом, в программе «Cover Me» за 07-08 ноября 2016 года о необходимости Никольскому проехать в г.Москва за наркотиком, с подробным описанием его местонахождения. Какой-либо заинтересованности вышеуказанного свидетеля в исходе дела и оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено.

Состав изъятых наркотических веществ и их масса установлена в ходе химических экспертиз. У суда оснований не доверять результатам экспертиз не имеется.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 являлись участниками личного досмотра ФИО2, пояснили суду, что в статусе понятых они зафиксировали правильность совершения сотрудниками полиции соответствующих процессуальных действий. Из протокола личного досмотра следует, что Никольский в ходе досмотра пояснил, что обнаруженные у него коробки с веществом принадлежат ему и предназначены для розничной реализации.В протоколе личного досмотра участвующие лица поставили свои подписи, тем самым зафиксировав правильность их содержания. В ходе досмотра замечаний от них и ФИО2 не поступило. 

Впоследствии в этот же день сотрудником полиции Свидетель №4 в присутствии понятых (в том числе свидетеля Свидетель №5) и собственника квартиры Свидетель №9 был проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в результате которого на кухне были обнаружены принадлежащие Никольскому весы марки «Аоsai», принадлежность которых Никольский не оспаривает. 

Оснований для признания собранных и исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия от 08 ноября 2016 года отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2, изъятых 02 декабря 2016 года, в крупном размере, судом установлено следующее. 

Как следует из протокола явки с повинной от 30 ноября 2016 года, ФИО2 добровольно сообщил о тайнике с наркотическими средствами, расположенном у 

<

адрес>. 

Согласно показаниям сотрудника полиции Свидетель №6, 02 декабря 2016 года он совместно с понятыми проводил осмотр места происшествия - сообщенного Никольским тайника, расположенного на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, в ходе которого оттуда был изъят сверток из полимерного материала темного цвета, в котором обнаружено четыре свертка из полимерного материала с содержимым. В первом свертке находилось 20 пакетов из полимерного материала с фиксирующей застежкой, с веществом светлого цвета в каждом из пакетов. Во втором свертке - 19 пакетов из полимерного материала с фиксирующей застежкой, с веществом светлого цвета в каждом из пакетов. В третьем свертке – 10 пакетов из полимерного материала с фиксирующей застежкой, с веществом растительного происхождения в каждом из пакетов. В четвертом свертке – 20 пакетов из полимерного материала с фиксирующей застежкой, с веществом растительного происхождения в каждом из пакетов, то есть всего 30 пакетов из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом растительного происхождения и 39 пакетов из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом светлого цвета внутри.

Изъятие наркотического средства из вышеуказанного тайника проведено в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №8, что зафиксировано в соответствующих протоколах. Замечаний по процедуре изъятия наркотических средств от участников мероприятий не поступило. Понятые подтвердили своё участие в оперативно-розыскных мероприятиях и правильность фиксации его результатов. Оснований для признания собранных и исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется. 

Состав изъятых наркотических веществ и их масса установлена в ходе химических экспертиз. У суда оснований не доверять результатам экспертиз не имеется.

К показаниям ФИО2 в судебном заседании о том, что наркотические средства в тайнике у 

<

адрес> он хранил без цели сбыта, суд относится критически, расценивая их в качестве способа уменьшения ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Так, на предварительном следствии Никольский пояснял, что по указанию «Сержа» он в г.Иваново изъял крупную партию наркотического средства, которое называл как «спайс», «соль» и далее по месту своего жительства с помощью весов расфасовал на более мелкие дозы, которые упаковал в полимерные пакеты с замками, поместив в пакет от 1 до 6 граммов вещества. Количество пакетов в одной из закладок зависело от его решения, то есть он делал закладку с определенным количеством пакетов с наркотиком, количество которого сообщал «Сержу». Поскольку он понимал, что может попасть в поле зрения сотрудников полиции, сделал несколько закладок в г.Иваново, адреса которых хорошо запомнил, чтобы впоследствии, если он будет задержан сотрудниками полиции, сообщить об их местонахождении. Об одном таком адресе он сообщил в явке с повинной. 

Кроме того, содержание переписки ФИО2 с неустановленным лицом за 03 октября 2016 года, отраженной в протоколе осмотра предметов от 07 мая 2017 года, свидетельствует о том, что ФИО2, сделав закладку на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, 03 октября 2016 года в 18 часов 30 минут отправил сообщение «Ивану» о месте нахождения вышеуказанного тайника с наркотиком, сфотографировав его и отметив на карте.

Кроме того, согласно сведений из ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ФИО2 03 октября 2016 года было перечисление денежных средств в сумме 10000 рублей. 

Вышеуказанные сведения свидетельствует о направлении сведений о данной закладке неустановленному лицу и о получении Никольским денежных средств за оформление данной закладки, что опровергает показания самого подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства.

Кроме того, из материалов дела следует, что содержание переписки ФИО2 с неустановленным лицом в программе 

<

данные изъяты> с 24 сентября 2016 года по 08 ноября 2016 года носит последовательный характер, связанный с приобретением и распространением наркотических средств и свидетельствует о том, что их деятельность по распространению наркотических средств носила спланированный, согласованный характер, нацелена на достижение единого преступного результата. 

Кроме того, из показаний, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимым Никольским, следует, что он активно занимался деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, а именно имея корыстную цель получения денежных средств, осуществлял незаконное хранение наркотического средства с целью удобства последующего сбыта, осуществлял организацию тайников на территории города Иваново, в которые помещал наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, получал вырученные от реализации наркотических средств денежные средства, которые перечислялись ему на карту «Сбербанка», а также поддерживал постоянную связь с неустановленным следствием лицом – оператором через программу 

<

данные изъяты>,что также подтверждает наличие предварительного сговора Никольского с неустановленным лицом, направленного на сбыт наркотического средства, в крупном и в особо крупном размерах соответственно. 

Установленные судом обстоятельства хранения наркотических средств в целях сбыта и действия, направленные на его сбыт, по обоим эпизодам преступной деятельности указывают, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО2 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно к совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, совершенных группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),в крупном и особо крупном размере соответственно, достаточной для признания его виновным.

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенных общественно-опасных деяний.

Действия, направленные на сбыт наркотических средств ФИО2 с неустановленным следствием лицом, осуществлялись 03 октября 2016 года (наркотические средства изъяты 02 декабря 2016 года) и 08 ноября 2016 года. 

Все наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе обследования участка местности 02 декабря 2016 года (у 

<

адрес>), а также в ходе личного досмотра ФИО2 08 ноября 2016 года у 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года (с изменениями от 30 июня 2015 года), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Таким образом, умысел ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности, который в обоих случаях действовал по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, направленный на сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Материалы в отношении неустановленного в ходе следствия лица выделены в отдельное производство.

Действия ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере 03 октября 2016 года (наркотические средства изъяты 02 декабря 2016 года) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку размер наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 20,57 грамма, и вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 51,37 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", действующим на момент совершения деяния и рассмотрения дела судом, является крупным размером указанного наркотического средства.

Действия ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере 08 ноября 2016 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку размер наркотического средства, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющегося наркотическим средством – производным вещества 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 999,7 грамма, и вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным N–метилэфедрона, общей массой 1002,9 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", действующим на момент совершения деяния и рассмотрения дела судом, является особо крупным размером указанного наркотического средства.

Действия ФИО2 и неустановленного следствием лица, с которым подсудимый действовал по предварительному сговору, по обоим эпизодам преступной деятельности, были направлены именно на сбыт наркотических средств. 

Действия ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности совершены посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем получения через сеть информации о месте нахождения наркотических средств в целях их изъятия и последующего осуществления закладок, а также путем направления посредством данной сети информации об уже произведенных закладках наркотических средств. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно заключению комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов от 09 января 2017 года № 8, проведенный психологический анализ материалов уголовного дела, результаты экспертизы приводят к выводу о невозможности ответа на вопрос о психологическом состоянии, способности подэкспертного правильно и полно оценивать свои действия на момент совершения преступления в условиях однократного амбулаторного обследования не представляется возможным (том 3 л.д. 9-17).

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская психиатрическая больница» от 31 марта 2017 года № 61, ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности раннего генеза с эмоционально-волевой неустойчивостью. Однако, имеющиеся органические личностные нарушения у ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не являлись и не являются выраженными. В каком- либо хроническом психическом расстройстве, временном болезненном, слабоумии в момент содеянного ФИО2 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в момент содеянного он верно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение носило целенаправленный характер, строилось с учетом ситуации и не обнаруживало объективных признаков психотических расстройств. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Высказывания подэкспертного об обманах восприятия («видениях», «голосах») носят противоречивый, клинически неправдоподобный характер, преподносится в демонстративно-нарочитой форме и не имеют динамики, характерной для какого-либо психического расстройства, поэтому их следует расценивать, как вымысел неболезненного характера. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков алкогольной, наркотической зависимости не обнаруживает. В лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается. В период проведения следственных действий и в настоящее время ФИО2 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказывали существенное влияние на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в исследуемой судебной ситуации. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способность руководить ими в исследуемой судебной ситуации (том 3 л.д. 28-33)

В то же время, стороной защиты в ходе предварительного следствия была приобщена консультация специалистов психиатра (Г) и психолога (О) консультативно-диагностического отделения ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» №46/17-а от 01 июня 2017 года, согласно которой рецензируемые заключение и выводы в заключении комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская психиатрическая больница» от 31 марта 2017 года № 61 не соответствуют требованиям объективности, всесторонности, полноты и научной обоснованности, содержит ряд грубых нарушений законодательных и инструктивных норм и не может рассматриваться как соответствующее ст.8 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержащей требования по объективности, всесторонности и полноте экспертных исследований, в связи с чем целесообразно назначение и проведение повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (том 3 л.д.42-55). 

Из заключения судебно-психиатрического эксперта ОБУЗ ОКПБ «Богородское» В от 31 октября 2017 года, приобщенного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, следует, что ею была изучена письменная продукция (копии писем и дневниковые записи), предоставленная матерью подсудимого - ННН, и установлено, что у автора этих записей имеется хроническое психическое расстройство в форме «Параноидной шизофрении» (с/з). 

В судебном заседании по ходатайству стороны защитыбыл допрошен в качестве специалиста заведующий кафедрой психиатрии, наркологии, психотерапии ФГБОУ ВО ИвГМА МЗ РФ Х,исследовано его заключение от 28 августа 2017 года, составленное на основании обращения матери ФИО2 Оценивая данное заключение, в совокупности с пояснениями специалиста Х, суд отвергает изложенные в них доводы по следующим основаниям. Так, в заключении специалистом лишь проведен анализ исследований и выводов комиссии, приведенных в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Суждения специалиста Х, а также консультация специалистов психиатра и психолога консультативно-диагностического отделения ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» фактически являются рецензией на заключение экспертов комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская психиатрическая больница» от 31 марта 2017 года № 61. Специалист оспаривает полноту экспертизы и выводы экспертов, которые, по его мнению, игнорировали жалобы обвиняемого, исходя из которых в совокупности с описанием его поведения, а также соматического и психического состояния, специалист пришел к выводу о том, что у ФИО2 может наличествовать параноидная шизофрения, что вызывает сомнения в его вменяемости и требует проведения повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. 

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля врио.начальника филиала медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по Ивановской области Б следует, что ФИО2 в СИЗО-1 состоит на учете у психиатра практически с первого дня пребывания в связи с суицидальными наклонностями, которые были выражены им в намерении совершения суицида, в связи с чем ему был выписан успокаивающий препарат амитриптилин. Его неадекватность выражалась лишь в том, что он часто вызывал психологов, психиатра и его из-за чувства тревоги. В остальном относительно его поведения, взаимодействия с Администрацией у него каких-либо проблем нет, взысканий не имеет.

Суд не может согласиться с приведенными суждениями всех вышеуказанных специалистов, в том числе эксперта В Так, в заключении комиссии экспертов 31 марта 2017 года №61 указаны применяемые в отношении ФИО2 методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния) в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния, а также лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологических методов обследования. При психологическом исследовании были использованы методы наблюдения, направленной беседы, ретроспективный анализ ситуации по материалам дела, патопсихологические и личностные методики. Экспертиза проводилась в условиях стационара. Экспертам были предоставлены материалы уголовного дела, медицинская документация (индивидуальная карта амбулаторного больного из детской поликлиники Тейковской ЦРБ, медицинская карта амбулаторного больного из поликлиники ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», амбулаторная карта без реквизитов, ксерокопия медицинской карты стационарного больного №26 за 2013 год из ОБУЗ «Ивановская ОКБ», медицинская карта стационарного больного №786 за 2015 год ОГБУЗ «ОКПБ «Богородское»). 

Противоречий в выводах экспертов не выявлено. Исследованные доказательства свидетельствуют, что действия подсудимого были осознанными в период, предшествующий совершению преступлений, во время их совершения, и после.

В соответствии с частью 1 ст.207 УПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому или другому эксперту. 

Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 207 УПК РФ повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам. 

Таких сомнений и противоречий в заключении экспертов комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская психиатрическая больница» от 31 марта 2017 года № 61 в отношении Никольского суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о неудовлетворительном состоянии психического здоровья подсудимого, неполноте и противоречивости проведенной экспертизы, и необходимости проведения повторного или дополнительного экспертного исследования, являются надуманными, противоречат материалам уголовного дела и не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в заключении экспертовОГБУЗ «Костромская психиатрическая больница» от 31 марта 2017 года № 61, имеющих длительный стаж экспертной работы, равно как и в их компетенции, не имеется. Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными. 

Показания свидетеля Б о постановке на учет подсудимого Никольского в СИЗО-1 также не опровергают вышеуказанные выводы суда об отсутствии оснований для проведения дополнительной и повторной судебной экспертизы, а лишь указывают на состояние здоровья подсудимого, которое может быть учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство. 

Основываясь на заключении экспертов, проводивших подсудимому стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в ОГБУЗ «Костромская психиатрическая больница» 31 марта 2017 года, на поведении подсудимого в судебном заседании, где он давал показания, отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства и активно защищался, четко и правильно понимал происходящее, судом установлено, что состояние психического здоровья подсудимого после проведения вышеуказанной экспертизы не изменилось. 

Кроме того, из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Никольский обучался успешно в гимназии, а не в специальной коррекционной школе, где характеризовался положительно, затем в высшем учебном заведении, где также проходил успешно учебную практику в качестве ассистента хирурга, был трудоустроен, имел сертификаты и благодарности по месту работы в массажном салоне, имел водительские права.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и могущим нести ответственность за совершенные преступления. Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления, отнесенные Уголовным законом к категории особо тяжких, ранее не судим (том 3 л.д.70, 72, 75-77), привлекался к административной ответственности в сфере нарушения ПДД РФ (том 3 л.д.71), на территории Тейковского района Ивановской области к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался (том 3 л.д.94), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.78, 79, 80, 81), на учетах в ОБУЗ «Медицинский центр №1» и ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им.М.Б. Стоюнина» не состоит (том 3 л.д.83, 85), в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен (с/з). 

По месту жительства УУП ОУУП и ОДН УМВД России по г.Иваново со слов соседей характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей Свидетель №10, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение в быту в УМВД России по г.Иваново не поступало. На профучете в УМВД России по г.Иваново не состоит, имеются сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности (том 3 л.д.91). 

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Тейковский», по месту регистрации: 

<

адрес>, ФИО4 проживает со своей матерью К, обучался в Медицинской академии г.Иваново, работал массажистом на дому, жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д.93). 

Согласно характеристик директора гимназии №3, ФИО5 (Никольский) обучался там с первого класса, показал хорошие способности по предметам, в коллективе одноклассников пользовался авторитетом, правильно реагировал на замечания, всесторонне развитый, занимался спортом, участвовал в общественной деятельности, вредных привычек не имеет (том 3 л.д.98, 99). 

Согласно характеристике от соседей с места регистрации, ФИО5 (Никольский) характеризуется положительно, добрый, ответственный, заботливый, открытый человек, сильно переживает из-за случившегося ДТП, старается загладить вину (том 3 л.д.100, с/з). 

Согласно характеристике от заведующего хирургическим отделением ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», ФИО5 характеризуется положительно, проходил практику на базе их хирургического отделения, к работе относился добросовестно, старательно, участвовал в оперативной работе в качестве ассистента (том 3 л.д.101). 

Согласно характеристике от генерального директора ООО 

<

данные изъяты>, ФИО2 там был трудоустроен с 10 января 2016 года по 30 июня 2016 года в должности массажиста. Был дисциплинированным работником, взысканиям не подвергался, принимал участие в общественной жизни коллектива, вредных привычек не имел (с/з).

Согласно характеристике от духовника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФИО2 постоянно посещает молитвенную комнату, исповедуется, является активным читателем православной библиотеки, вежливый, имеет твердую решимость не совершать ошибок (с/з). 

Согласно сведений от врио военного комиссара Ивановской области г.Тейково и Тейковского района ФИО6 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Тейково и Тейковского района с 07 февраля 2011 года, категория годности «Б-3» (том 3 л.д.166). 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья самого подсудимого (том 3 л.д.87, 89, 110, 111-158, с/з), его матери - ННН, близких родственников, в том числе наличие у них инвалидности, а также молодой возраст подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФпо эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, изъятых 02 декабря 2016 года, суд также учитывает принесение явки с повинной (том 1 л.д.102). 

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положительные характеристики с места жительства, бывшего обучения, практики, работы, места содержания под стражей, а также то, что он положительно характеризован свидетелями Свидетель №10 и ННН в судебном заседании (с/з), а также наличие благодарности и сертификатов (том 3 л.д.102-104, с/з).

Отягчающих наказаниеобстоятельств подсудимому судом не установлено. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в связи с тяжелым материальным положением, как на это указано стороной защиты, поскольку наличие гражданских обязательств по выплате исковых требований не может свидетельствовать о таковом. 

При назначении наказания подсудимомуФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности суд учитывает положения ч. 3 ст. 66УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

ФИО2 совершил два преступления,связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, проигнорировал сложившиеся общественные нормы и положения закона.

Учитывая указанные обстоятельства, в совокупности с тяжестью совершённых преступлений, с учётом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого вида наказания, а также применение ст.ст. 64, 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет противоречить требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом вышеизложенных обстоятельств, размера и вида наркотиков, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также личности виновного, который инвалидом не является, трудоспособен, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, поскольку отсутствует связь преступлений с определенной должностью или деятельностью Никольского, оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 суд определяет в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения. 

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 необходимо зачесть время его содержания под стражей, задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также фактического задержания сотрудниками полиции с 08 ноября 2016 года по дату вынесения приговора. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотические средства изъяты 02 декабря 2016 года) в виде 9 (девяти)6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, 

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (наркотические средства изъяты 08 ноября 2016 года) в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно, путём частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 ноября 2017 года. 

Штраф перечислить в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 08 ноября 2016 годапо 16 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1- (1 метил-1 Н-индол-3-ил) бутан -1-он], массой после исследования и экспертизы 248,9 грамма; вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1- ( 1 метил-1 Н-индол-3-ил) бутан -1-он], массой после исследования и экспертизы 249,5 грамма; вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1- ( 1 метил-1 Н-индол-3-ил) бутан -1-он], массой после исследования и экспертизы 250 грамма, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой после исследования и экспертизы 251 грамма, кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой после исследования и экспертизы 249,1 грамма; вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1- ( 1 метил-1 Н-индол-3-ил) бутан -1-он], массой после исследования и экспертизы 250,5 грамма, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой после исследования и экспертизы 253,6 грамма, кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой после исследования и экспертизы 248,4 грамма; вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой после исследования и экспертизы 20,18 грамма, содержащееся в 39 пакетах из полимерного материала с фиксирующими застежками, вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся наркотическим средством – производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1- ( 1 метил-1 Н-индол-3-ил) бутан -1-он], массой после исследования и экспертизы 50,77 грамма, содержащееся в 30 пакетах из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, фрагменты полимерного материала черного цвета, обклеенные бесцветной лентой «скотч»,изъятые 02 декабря 2016 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, - хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по Ивановской области по адресу: 

<

адрес>. 

- электронные весы марки «Aosai…», пластиковую банковскую карту «Сбербанк» с номером № на имя «PETR NIKOLSKI», мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн»- хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить до момента принятия решения по выделенному в отдельное производство делу в отношении неустановленных лиц, совершивших покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы; в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Л.Е.Сайковская