Дело №5-375/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Черкесск КЧР 28 ноября 2017 года 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики Турклиева Ф.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника Управления Минюста России по КЧР ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора КЧР Дармиловым И.А. 02.08.2017 года вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица начальника Управления Минюста России по КЧР ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению Прокуратурой КЧР проведена проверка по факту неисполнения требований прокуратуры, указанных в представлении прокуратуры республики об устранений нарушений закона от 21.06.2017 года №7-4-2017, которой установлено, что в нарушение положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 Управление Минюста России по КЧР не уведомило прокуратуру республики о времени и месте рассмотрения представления, не рассмотрело представление, как того требует федеральный закон, и не устранило нарушения, указанные в представлении. Так, прокуратурой республики по поручению управления генеральной прокуратуры РФ в СКФО проведена проверка доводов, изложенных в обращении членов Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» ФИО2 и ФИО3 о законности действий Управления, в том числе при проведении плановой проверки общественной организации, а также соответствующее письмо из аппарата полномочного представителя Президента РФ в СКФО. По фактам выявленных нарушений прокуратурой республики 20.07.2017 года в отношении начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по КЧР ФИО4 и специалиста –эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по КЧР ФИО5 возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, 21.07.2017 года начальнику Управление Минюста России по КЧР (далее - Управление) внесено представление об устранений нарушений (далее - представление). В представлении в соответствии со статьями 22 и 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указывалось на необходимость безотлагательно его рассмотреть и принять меры к устранению нарушений, заблаговременно сообщить о дате и времени его рассмотрения. Согласно поступившей в прокуратуру информации за подписью начальника Управления от 03.07.2017 №09/01-1722, представление Управлением получено 23.06.2017 года, рассмотрено на оперативном совещании руководящего состава 26.06.2017, в отношении начальника отдела НКО Управления ФИО4 назначена служебная проверка. При этом уведомление в прокуратуру республики о дне и времени рассмотрения представления Управлением направлено не было. Несмотря на то, что после внесения представления прошло более месяца, Управлением не приняты меры к устранению нарушений. Так, в ФГИС «Единый реестр проверок» по состоянию на 28.07.2017 отсутствовала информация о проведенных Управлением проверок в отношении НКО, проверенных в мае 2017 года включительно. Как установлено проверкой, меры к устранению нарушений, указанных в представлении, Управлением своевременно не принимались. Согласно приказу Минюста России от 09.06.2017 №450 начальник Управления ФИО1 с 13.06.2017 по 29.06.2017 находился в отпуске. В то же время имел возможность и достаточно времени для рассмотрения представления прокуратуры в период с 30.06.2017 по 24.06.2017, то есть до истечения установленного законом месячного срока. В прокуратуру республики с ходатайством о продлении рассмотрения представления не обращался. По результатам настоящей проверки факты неуведомления о времени и месте рассмотрения представления, нерассмотрения его в установленном законом порядке и непринятия мер к устранению нарушений, указанных в представлении, подтвердились. При таких обстоятельствах начальник Управления Минюста России по КЧР ФИО1 умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения – с 30.06.2017 по 24.07.2017. Место совершения административного правонарушения –

<

адрес>. 

Административный материал передан для рассмотрения в Черкесский городской суд КЧР.

В судебном заседании прокурор Адзинов Р.М. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном производстве, и просил привлечь начальника Управления Минюста России по КЧР ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала. Указала, что с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не согласен. Объективную сторону вмененного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. ФИО1 убежден, что в его действиях умышленного невыполнения законных и исполнимых требований прокурора нет, поскольку за период, который указан в постановлении, им предприняты все возможные организационные меры, характеризующие безотлагательное исполнение требований представления от 21.06.2017 года. На момент поступления в Управление представления ФИО1 находился в очередном отпуске в связи с чем принять незамедлительные меры непосредственно в момент поступления указанного представления не мог по объективным причинам. Вместе с тем, 03.07.2017 после выхода из отпуска им проведено оперативное совещание руководящего состава Управления, где ему было доложено о сложившейся ситуации, в том числе о том, что в данный момент в суде находится дело о привлечении к административной ответственности начальника отдела ФИО4 по основаниям, идентичным содержанию представления. Во избежание вторжения в компетенцию суда было принято решение незамедлительно рассмотреть представление с приглашением представителей прокуратуры после рассмотрения судом дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, о чем письмом от 03.07.2017 №09/01-1722 прокуратура была уведомлена. По основанию прекращения судом дела в отношении ФИО4 служебная проверка в отношении нее также прекращена. В связи с тем, что Управление полагало, что представление нарушает права и свободы, создает препятствия к осуществлению прав и свобод и фактически возлагает обязанности на принятие незаконных решений, ФИО1 было принято решение об обжаловании действий органа надзора в Черкесский городской суд, в связи с чем Управлением 20.07.2017 подано соответствующее административное исковое заявление. В вину Управлению в связи с обжалованием представления вменено злоупотребление законным правом и самоустранение от исполнения обязанностей, возложенных законодательством РФ, правовыми актами, регламентирующими правовую деятельность, а также от устранения нарушений выявленных прокуратурой республики и указанных в представлении. Данный вывод необоснован и противоречит правовым нормам. В указанной ситуации, требование прокуратуры исполнить представление, которое оспорено и находится на рассмотрении суда, а также препятствование законному праву на обжалование его в законном порядке (попытка привлечь к ответственности за осуществление законного права ничем иным не является), является незаконным, вторгается в компетенцию судебной системы и противоречит в том числе статьям 10,18,118, ч.2 ст.46 Конституции РФ, п.15 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В данном Постановлении необоснованно включены обвинения в адрес ФИО1 в части неустранения нарушений, не указанных в Представлении и, следовательно, вопрос о внесении информации в ФГИС ЕРП в отношении иных некоммерческих организации, кроме указанной в Представлении Организации не может быть предметом рассмотрения в рамках данного производства. По указанному вопросу работа Управлением производится самостоятельно. Решением городского суда от 29.08.2017 протест заместителя прокурора КЧР на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесска от 17.07.2017 оставлен без удовлетворения, таким образом, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, а исследованные в ходе рассмотрения административного производства факты нарушения норм действующего законодательства не имеют под собой оснований. Решением городского суда от 24.11.2017 года исковые требования Управления по обжалованию действий органа, осуществляющего надзор, удовлетворены. Таким образом, состав административного правонарушения, вмененный ФИО1 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2017 по неисполнению вынесенного в адрес Управления Представления отсутствует. 

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01. 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Дела об административных правонарушениях в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, влекущих дисквалификацию, подлежат рассмотрению судьями районных судов. Срок давности привлечения данного должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Из материалов дела усматривается, что заместителем прокурора КЧР в отношении начальника Управления Министерства юстиции России по КЧР ФИО1 внесено представление об устранений нарушений закона №7-4-2017 от 21.06.2017 года.

Из представления следует, что прокуратурой республики проведена проверка по обращениям Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса «Совет старейшин черкесского народа» о законности действий Управления Минюста России по КЧР и по другим вопросам. В ходе проверки выявлены нарушения Федеральных законов, нормативных актов, приказов Минюста России.

Начальнику Управления Министерства юстиции России по КЧР ФИО1 предписано: безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и способствовавших им условий; рассмотреть вопрос о привлечении к предусмотренной законом дисциплинарной ответственности начальника отдела по делам некоммерческих организаций ФИО4 и специалиста-эксперта указанного отдела ФИО5; о времени и месте рассмотрения настоящего представления заблаговременно уведомить прокуратуру КЧР; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру республики в письменной форме в установленный законом месячный срок с приложением копий материалов проведенных служебных проверок и приказов о наказании.

По факту неисполнения требований представления прокуратурой на основании решения заместителя прокурора КЧР от 26.07.2017 года в Управлении Минюста по КЧР проведена проверка. 

По результатам проверки, установив факты неуведомления о времени и месте рассмотрения представления, нерассмотрения его в установленном законом порядке и непринятия мер к устранению нарушений, указанных в представлении, заместителем прокурора КЧР в отношении начальника Управления Минюста по КЧР возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Между тем, на основании указанных обстоятельств и представленных доказательств прийти к выводу о виновности начальника Управления Минюста по КЧР в совершении вмененного административного правонарушения нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Предъявленные в представлении в отношении Управления нарушения сводятся к следующему: нарушение Управлением сроков проверки Организации; нарушение Управлением порядка ведения Федеральной информационной системы Единый реестр проверок; нарушение Управлением ч.1 п.2 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части запроса у ФИО3 документов, помимо тех, которые были представлены с заявлением о государственной регистрации.

В ходе производства по делу ФИО7 оспаривает виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя в числе иных доводов, что представление прокурора является необоснованным, факт нарушения Управлением положений законодательства и правомерность изложенного в нем требования о принятии мер по устранению соответствующих нарушений не доказаны, таких нарушений Управлением не допущено. Управлением были предприняты попытки к рассмотрению представления, по результатам которых Управление пришло к выводу о необходимости обращения в суд за защитой своих прав и свобод, 20.07.2017 года Управлением в Черкесский городской суд подано административное исковое заявление об обжаловании действий органа надзора. Вопрос о законности вынесенного представления на момент возбуждения дела об административном правонарушении был предметом рассмотрения суда. Решением от 24.11.2017 года административные исковые требования Управления удовлетворены. 

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, подлежат проверке.

Представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права лиц, в отношении которых вынесено представление.

В пункте 15 статьи 21 Закона О прокуратуре указано, что действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанным правом на обжалование Управление Минюста России по КЧР в установленный для рассмотрения представления срок воспользовалось и подало в суд административный иск о признании представления незаконным, по результатам рассмотрения административного дела судом исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до обращения в суд Управлением предпринимались меры по рассмотрению требований представления.

Так, на дату внесения Представления начальник Управления ФИО1 находился в ежегодном отпуске продолжительностью 17 календарных дней с 13.06.2017 по 29.06.2017 (приказ Минюста России №450к от 09.06.2017). На период отпуска ФИО1 временное исполнение его обязанностей возложено на заместителя начальника Управления ФИО6 (приказ №34-лс от 09.06.2017).

Врио начальника Управления Минюста России по КЧР 26.06.2017 года проведено оперативное совещание руководящего состава Управления по предварительному рассмотрению представления прокуратуры. Из протокола №2 данного совещания следует, что на совещании решено: принять к сведению информацию ФИО6 о нарушении положений законодательства и регламентов; принять к сведению информацию ФИО4 о состоянии организации деятельности отдела по делам некоммерческих организаций; руководителям структурных подразделений Управления обеспечить неукоснительное исполнение положений Административных регламентов по предоставлению государственных услуг, принять меры по исключению возможных подлогов служебной документации специалистами отделов; подготовить проект приказа о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела по делам некоммерческих организаций. 

Начальником Управления Минюста России по КЧР по выходу из отпуска 03.07.2017 года проведено оперативное совещание руководящего состава Управления по рассмотрению представления прокуратуры. Из протокола №3 данного совещания следует, что на совещании решено: принять к сведению информацию ФИО6 о принятых мерах по рассмотрению представления; поручить ФИО6 в срок до 05.07.2017 подготовить письмо в Прокуратуру КЧР о ходе рассмотрения представления и имеющихся обстоятельствах, препятствующих его полному рассмотрению; после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 незамедлительно в день получения постановления суда рассмотреть Представление с приглашением представителей Прокуратуры КЧР на оперативном совещании руководящего состава Управления и т.д. 

Помимо настоящего дела по результатам проведенной прокуратурой проверки в Управлении Минюста России по КЧР в отношении начальника отдела по делам некоммерческих организаций ФИО4 и специалиста –эксперта отдела по делам некоммерческих организаций ФИО5 возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ. 

Данной нормой установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении начальника отдела по делам некоммерческих организаций ФИО4 мировым судьей прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, решением городского суда протест прокурора на данное постановление оставлен без удовлетворения. В рамках рассмотрения указанного дела мировым судьей установлено, факты нарушения Управлением законодательства не имеют под собой оснований.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, а также позиции ФИО1, которая не проверена в ходе производства по делу и ничем не опровергнута, невозможно сделать безусловный вывод о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заслуживает внимание следующее.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление заместителя прокуратуры республики об устранении нарушений закона от 21.06.2017 года №7-4-2017 в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Аналогичные положения установлены статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

В случае, если работник является государственным служащим, на него распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено начальнику Управления Минюста России по КЧР ФИО1 при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -начальника Управления Министерства Юстиции России по КЧР ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева