Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> – Югры о включении в страховой, специальный стаж для назначении пенсии по старости периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры о возложении обязанности по включению периода работы в страховой и специальный стаж, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что 26 октября 2018 г. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пп. 6 п. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решением ответчика от 26 ноября 2018 г. в установлении пенсии отказано. Отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что отдельные периоды трудовой деятельности являются неподтвержденными, в частности, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование этого ответчик ссылается на п. 37, п. 41 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства от 2.10.14 №1015, в частности на то обстоятельство, что факт трудовой деятельности должен подтверждаться показаниями двух свидетелей, а не одного. Факт трудовой деятельности подтвержден решением суда от 24.10.2018 года. 

В учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске включить в страховой и специальный стаж для начисления страховой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийском ремонтно-строительном управлении; взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске денежные средства в суме 3 300 руб. в качестве судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО – Югры ФИО3 исковые требования не признала, дав пояснения согласно отзыву на исковое заявление. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2018 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пп. 6 п. 1 ст. 32 закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске от 26 ноября 2018 года в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) стажа.

Согласно решению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске от 26.11.2018 года в расчет страхового и специального (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) стажа на включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке сведения о вышеуказанном периоде работы отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном учреждении «Городская централизованная библиотечная система», так как сведения о стаже и уплате страховых взносов на индивидуальном лицевом счете ФИО2, отсутствуют.

При этом в решении ответчика указано, что решением суда об установлении юридического факта от 24.10.2018 г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, поскольку согласно сведений, имеющихся в распоряжении Управления, стаж работы свидетелю ФИО4 при назначении пенсии был включен по решению суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, трудовая книжка, согласно вышеуказанного решения суда утеряна, в Управление по настоящее время не предоставлена, соответственно факт совместной работы у одного работодателя в вышеуказанный период не может быть подтвержден данным свидетелем.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов, граждане в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Между тем, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод, а ч. 2 ст. 45 этого же Закона предоставляет каждому гражданину свободу выбора способа защиты своего права.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 24 октября 2018 года установлен факт работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Ханты-Мансийском ремонтно-строительном управлении в должности плотника. 

Указанное решение суда вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловано.

При этом решением суда установлено, что согласно данным справки, выданной Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» от ДД.ММ.ГГГГ, документы Ханты-Мансийского городского ремонтно-строительного управления на хранение в КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» не поступали, в связи с чем подтвердить стаж работы в вышеназванном предприятии с 1988 года по 1993 годы в должности плотника не представляется возможным. Аналогичная информация предоставлена архивным отделом Управления культуры Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОГПН по г.Ханты-Мансийску и району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в складе-магазине, принадлежащем ООО «Ремстрой», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно справки ООО «Ремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстрой» является правоприемником ранее существующих организаций: ГорРемстройуправление, АООТ «Ремстрой», ОАО «Ремстрой». Из этого ООО «Ремстрой» имело на хранении вышеперечисленных предприятий документацию, которую передали из архивной службы в 2002 году. При пожаре в 2006 году сгорело помещение, в котором находились документы: приказы, лицевые счета, карточки Ф Т2, табеля.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работы, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пунктом 3 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (пожаром) и восстановить их невозможно.

Дата регистрации ФИО2 системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением суда установлен факт работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Ханты-Мансийском ремонтно-строительном управлении в должности плотника. 

На основании изложенного исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности включить спорный период работы в страховой и специальный стаж (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 29 ноября 2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 ноября 2018 года истец за подготовку искового заявления понес расходы в размере 3 000 руб. 

Указанные расходы подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и сложности дела в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры включить ФИО2 в страховой и специальный стаж (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) для назначения страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийском ремонтно-строительном управлении. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3 300 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина