Дело № 2-5206/2019

35RS0010-01-2019-000523-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

24 мая 2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В., 

при секретаре Сакичевой В.Ф., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя по ордеру ФИО6,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО7 – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда к ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Вологды. В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1 Наниматель жилого помещения ФИО2 и его сын ФИО3 умерли. Согласно акту, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы – 3», ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1 в квартире не проживают длительное время. 

Ссылаясь на добровольный выезд ответчиков из жилого помещения на другое место жительства, Департамент просит признать ФИО5 и ФИО1 утратившими право пользования квартирой № в 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, Просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 и ее представитель по ордеру ФИО6 исковые требования не признали. Представили возражения на иск. Дополнительно пояснили, что выезд ФИО5 из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку ФИО2, ФИО3, проживая в квартире, злоупотребляли спиртными напитками, устраивали скандалы. ФИО5 от прав на помещение не отказывается. После смерти ФИО2 и ФИО3 ответчик вернулась в спорное жилое помещение, решает вопрос с возобновлении поставки коммунальных услуг. Во время уборки помещения обнаружила договор на передачу квартиры в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 Намерена обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанную квартиру, поскольку является наследником первой очереди. 

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании иск не признала. Просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что несовершеннолетний находится в приемной семье, однако мать с ним общается и планирует забрать ребенка для чего им необходимо собственное жилье. Мальчик охотно общается с матерью, желает с ней жить. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно лицевому счету квартиросъемщика № в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 

По сведениям отдела ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС по Вологодской области ФИО2 и ФИО3 умерли. 

Актом «Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении», составленным ООО «УК «РЭС-3» 19 ноября 2018 года, установлено и подтверждено собственниками квартир № и №, что в спорном жилом помещении фактически никто не проживает. 

Факт выбытия ФИО5 и ФИО1 из квартиры также установлен актом от 15 ноября 2018 года, составленным Департаментом. 

Вместе с тем, из пояснений ФИО5 следует, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку ФИО2, ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками, часто устраивали скандалы. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, бытовыми характеристиками на ФИО2, ФИО3, выданными уполномоченным участковым полиции, из которых следует, что квартира состояла на учете, как место для распития спиртных напитков, на действия ее жильцов неоднократно поступали жалобы от соседей из-за шума в ночное время и подозрительных граждан. 

Выезд несовершеннолетнего ФИО1 из спорного жилого помещения также не является добровольным, поскольку его мать – ФИО5 заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, в связи с чем, на основании договора о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 воспитывается в семье ФИО8 и проживает по адресу: 

<

адрес> 

Анализ приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчики были вынуждены выехать из жилого помещения, от прав на которое не отказывались, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда к ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

подпись 

Е.В. Вахрушева 

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2019 года.