ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Тереховым Е.М., Петровой Н.С.,

с участием государственных обвинителяей: старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Краснова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Л, 

защитника - адвоката Джалилова О.А., представившего удостоверение 

<

...> от 10 октября 2018 г., и ордер 

<

...> от 9 декабря 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, судимого: 

по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 1 декабря 2015 года по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 3 октября 2017 года ФИО1 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 21 день заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 21 день с возложением на него ограничений: не уходить из квартиры №4 д.26 по ул.М. Горького пос. Косая Гора г. Тулы в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тулы; не изменять место жительства и регистрации, расположенного по адресу: г.Тула, 

<

...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, 6 января 2018 года снятого с учета филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием срока наказания;

по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2019 г. по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок неотбытого наказания составляет 1 год 9 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2019 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в квартире Л, расположенной по адресу: 

<

...> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находившихся в квартире у Л с которым он был знаком. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л, ФИО1, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа пользуясь тем, что вокруг нет посторонних лиц и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях отыскания имущества, принадлежащего Л, которое возможно похитить, обследовал тумбочку, находящуюся в спальне вышеуказанной квартиры, в которой, в верхнем ящике обнаружил коробку от сотового телефона, в которой Л хранил принадлежащие ему денежные средства в сумме 17500 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, забрал из коробки от сотового телефона, денежные средства в сумме 17500 рублей, принадлежащие Л, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенные денежные средства в сумме 17500 рублей с места преступления скрылся, впоследствии обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Л материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Джалилов О.А.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Привокзального района г.Тулы Краснов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Л в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивал, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Краснова Д.А. о переквалификации обвинения на ч.1 ст.158 УК РФ.

Так в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное виновным может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу закона, при квалификации действий лица совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи не может являться определяющим для вывода суда в этой части.

Суд, оценив имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, касающиеся материального положения потерпевшего Л с учетом его пояснений, данных им в судебном заседании, учитывает, что материальный ущерб причиненный потерпевшему размере 17500 рублей, которые он планировал потратить на ремонт квартиры, несмотря на его утверждение о его значительности, с учетом ежемесячного дохода потерпевшего и его супруги, иных данных о его имущественном положении, таковым признан быть не может.

Каких – либо объективных данных, свидетельствующих о том, что хищением денежных средств в размере 17500 рублей потерпевшему реально был причинен значительный ущерб, исходя из его имущественного положения, не имеется. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и врача нарколога не состоит 

<

...>; по месту жительства характеризуется отрицательно 

<

...>; состоит на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г.Тула Тульской области), службу в ВС не проходил в связи с имеющейся судимостью, по состоянию здоровья годен к военной службе 

<

...>; по месту 

<

...> характеризуется положительно 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которая усматривается из заявления ФИО1 о совершенном им преступлении 

<

...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с имеющимися у него заболеваниями и состояние здоровья его близких родственников матери и бабушки, в связи с имеющимися у них, со слов ФИО1, заболеваниями, положительную характеристику 

<

...>.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость, по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 1 декабря 2015 года, за ранее совершенные им умышленные преступления, предусмотренные п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который в браке не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, учитывая мнение потерпевшего Л, который на строгом наказании не настаивал и просил назначить наказание на усмотрение суда, учитывая состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников, принимая во внимание положительную характеристику ФИО1 

<

...>, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Из сообщения ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, следует, что срок неотбытого наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2019 г. составляет 1 год 9 месяцев 14 дней.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному уголовному делу и наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2019 г. поскольку все совершенные преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести и по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ до вынесения приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2019 г.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 12 декабря 2019 г., засчитав в него срок наказания, отбытого по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2019 г. (с 26 сентября 2019 г. до 11 декабря 2019 г.), а также засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференцсвязи. 

Председательствующий