Дело № 2-2719/2023

55RS0002-01-2023-002786-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Ромбс Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Балтрэйн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Балтрэйн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа пол залог транспортного средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается залоговым билетом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> подтверждается факт получения заемщиком денежных средств. 

В установленным договором займа срок задолженность перед истцом не погашена, сумма займа не возвращена.

Размер процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 85,410 % годовых, за период со дня следующего за днем выдачи займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 882 руб.

Пунктом 12 залогового билета предусмотрено, что за нарушение сроков своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займа, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 835,62 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа и процентов за пользование суммой займа, ответчиком передано в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Балтрэйн» задолженность в размере 767 717,62 руб., из которых 63 882 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 835,62 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, исходя из 85,410 % годовых, неустойку, исходя из размера 20 % годовых, начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Ломбард Балтрэйн», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Балтрэйн» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа под залог транспортного средства в размере 700 000 руб. со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (на 30 календарных дней) под 85,410 % годовых. 

Пункту 6 договора займа предусмотрено, что общая сумма платежа по договору составляет 749 140 руб., из которых 700 000 руб. – сумма основного долга, 49 140 руб. – сумма процентов за пользование займом. Между сторонами согласовано, что заемщик обязан осуществить оплату платежей по договору займа единовременно одним платежом не позднее срока возврата займа, установленного в п. 2 раздела 1 договора займа. 

Вышеуказанный договор займа является одновременно залоговым билетом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> подтверждается получение заемщиком ФИО1 денежных средств в размере 700 000 руб. в виде займа по залоговому билету СПВ №. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа и процентов за пользование суммой займа, ответчиком передано в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>, опубликовано в реестре залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному исковой стороной, ко взысканию предъявлена задолженность в размере 767 717,62 руб., из которых 700 000 руб. – сумма основного долга, 63 882 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 835,62 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа.

Из материалов дела следует, что при подписании договора займа ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, о чем имеются в соответствующих документах подписи, ввиду чего, располагал полной информацией об условиях договора займа, самостоятельно принимал решение принять права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от заключения такого договора.

Расчет истца признается судом верным, проверенным, расчет содержит четкое описание, периоды и размер взыскиваемых сумм по договору займа. 

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заявленная истцом неустойка в размере 3 835,62 рублей не противоречит законодательно установленному ограничению, соразмерна характеру и последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа и процентов за пользование суммой займа, ответчиком передано в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>, опубликовано в реестре залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования в указанной части, и обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

На основании положений статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 10 877 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью «Ломбард Балтрэйн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Ломбард Балтрэйн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга – 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 882 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 835,62 рубля.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Ломбард Балтрэйн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займом, исходя из размере 85,410 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, а также неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемую на остаток суммы основного долга по день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Ломбард Балтрэйн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 877 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ромбс

Заочное решение в окончательной форме принято 11.07.2023

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>