Дело №2-5/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2020 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком расположенного по 

<

адрес>, указывая на то, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 114,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истцу принадлежит на основании договора дарения 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2013года сделана запись регистрации №.

Собственником второй половины дома и земельного участка 

<

адрес> является ФИО3, который вступил в наследство после смерти Г.Н.А., но не оформил право собственности в Росреестре. Нотариус Л.П.А.

Собственником жилого дома и смежного земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 457 кв. м, КН № является Л.Н.И., которой со стороны переднего фасада была уложена тротуарная плитка таким образом, что в результате ливневых дождей идет подтапливание территории его земельного участка, считает, что при укладке тротуарной плитки не были соблюдены нормативы и правила. 

Просит обязать Л.Н.И. устранить водяной слив на основании проведенного экспертного исследования 

<

данные изъяты>», экспертом Л.А.П. , опираясь на один из предложенных пунктов:

Произвести реконструкцию части спорного плиточногозамощения (шириной 4 м и длиной 3,5 м) с изменением направления уклона (2-3%) в сторону въездных ворот домовладения №. По центру въезда на территорию домовладения произвести монтаж открытых водоотводящих устройств - бетонных лотков по направлению к огороду вдоль жилого дома на участке №.

Произвести монтаж цветочной клумбы размером: длиной1м и шириной 2м, заполненной грунтом вблизи входной калитки домовладения №. Произвести реконструкцию спорного плиточного замощения с изменением направления уклона в сторону возведенной клумбы для обеспечения дренажирования сточных дождевых вод.

Взыскать понесенные расходы на оплату госпошлины 600 руб., оплату услуг представителя (подготовка иска) с ответчика в сумме 3000 руб., расходы на оплату БТИ 5000 руб., оплату экспертизы в размере 5000 руб., расходы на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН в филиал ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТР" в общей сумме с учетом комиссии 1720 руб. (четыре квитанции по 430 руб. с учетом комиссии), расходы на проведение экспертного исследования в сумме 5000 руб.( том №, л.д.191)

Ответчик Л.Н.И. умерла дата , что подтверждается свидетельством о смерти от дата выданное отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области. (том № л.д.69) 

Определением Сальского городского суда Ростовской области от дата производство по делу приостановлено до определения круга наследников после смерти умершей дата Л.Н.И.. 

17.06.2020г. в адрес суда поступили сведения от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области П.Ю.П. о том, что после смерти умершей дата Л.Н.И., заведено наследственное дело № по заявлению дочери ФИО2, дата рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ( том № л.д.109)

Привлечена по настоящему делу в качестве ответчика ФИО2. (том № л.д.111) 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, поясняя, что истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его нарушенном праве, подтапливания никакого нет, а перепады образованы за счет плитки, имеется поребрик, вода остается у них во дворе, и не попадает к истцу, проведенная по делу экспертиза не может принято как доказательство, поскольку заключение составлено в нарушении действующего законодательства. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований ситцу следует отказать.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.10 ч.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 114,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истцу принадлежит на основании договора дарения 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2013года сделана запись регистрации №.(том № л.д. 8-9) 

Собственником второй половины дома и земельного участка 

<

адрес> является ФИО3, который вступил в наследство после смерти Г.Н.А., право собственности не зарегитсрировал.

Титульным правообладателем после смерти Л.Н.И. является ее дочь ФИО2, жилого дома и смежного земельного участка, адресу 

<

адрес>, общей площадью 457 кв. м, КН №.

Основанием предъявления иска о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, истец ссылается на то, что со стороны переднего фасада по адресу: 

<

адрес>, уложена тротуарная плитка таким образом, что в результате ливневых дождей идет подтапливание территории его земельного участка, считает, что при укладке тротуарной плитки не были соблюдены нормативы и правила. 

В обосновании заявленных требований о нарушении права собственности истцом представлено экспертное заключение № от 12.10.2019 г. выполненное экспертом 

<

данные изъяты>, из которого следует что при устройстве плиточного замещения территории площадью 21, м2, прилегающей к домовладению по адресу: 

<

адрес>, не были соблюдены строительные нормы и правила. (том № л.д. 166-190)

Ответчик в свою очередь не согласился с предъявленными требованиями и в возражениях приобщил в материалы дела исследование 

<

данные изъяты> выводы которого сводятся об отсутствии каких-либо нарушений со стороны собственника участка № с указанием на наличие нарушений со стороны участка № ( том № л.д. 195-228).

Статьями 55, 56, 67 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку сторонами были представлены доказательства, которые являются взаимоисключающими, ранее в судебном заседагнии допрошенные специалисты, проводившие исследования по обращению сторон были допрошены в судебном заседании и поддержали выводы проведенных исследований, судом по делу с целью получения доказательств об отсутствии либо наличии нарушений строительных норм и правил при укладке плитки ответчиком со стороны фасада жилого дома судом была назначена строительно-техническая экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы: 

Имеются ли нарушения строительных норм и правил при установлении водоотводной ливневой системы и тротуарной плитки со стороны земельного участка 

<

адрес> если да, то в чем заключаются нарушения?

Влияет ли уложенная тротуарная плитка, расположенная со стороны переднего фасада земельных участков 

<

адрес> на состояние земельного участка по 

<

адрес>, если да, то в чем оно заключается?

Проведение экспертизы было поручено экспертам 

<

данные изъяты>.

Из экспертного заключения следует, что нарушения строительных норм и правил при установлении водоотводной ливневой системы и тротуарной плитки со стороны земельного участка 

<

адрес> имеются.

Нарушения заключаются в отсутствии обеспечения системы отвода поверхностных вод при установлении водоотводной ливневой системы и тротуарной плитки со стороны земельного участка 

<

адрес> подробное описание нарушений строительных норм и правилам отражены в исследовательской части настоящего заключения.

Экспертом в порядке ч.2 ст. 86 ГПК РФ обращено внимание, что уложена тротуарная плитка, расположенная со стороны переднего фасада земельных участков 

<

адрес> влияет на состояние земельного участка по 

<

адрес>, посредством скопления поверхностных вод, в том числе с участка по 

<

адрес>, при существующем перепаде высотных отметок уровня поверхности. (том № л.д. 1-37).

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает в ходе исследования судебных доказательств установлено следующее:

Приведенные истцом доводы о нарушении существующих правил подтверждаются несколькими заключениями экспертов: в судебном заседании установлено, что тротуарная плитка, расположенная со стороны переднего фасада земельных участков 

<

адрес>, в 

<

адрес> влияет на состояние земельного участка по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, посредством скопления поверхностных вод, в том числе с участка по 

<

адрес>, при существующем перепаде высотных отметок уровня поверхности. 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, кроме того, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Давая оценку представленным сторонами доказательств, судом принимается заключение эксперта 

<

данные изъяты> 11.11.2019года, как отвечающее принципу относимости и допустимости, экспертное заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике, заключение полно отражает и описывает наличие несоответствий строительных норм и правил при укладке тротуарной плитки со стороны фасада жилого дома ответчика, при этом квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное строительное образование, является лицом не заинтересованным в исходе дела.

Что касается приобщенных ответчиком в возражениях на иск заключение 

<

данные изъяты> и его рецензии на экспертное заключение 

<

данные изъяты>, следует отметить, что 

<

данные изъяты> не имеет специального строительного образования т несмотря на то. чьто им на протяжении длительного времени проводятся экспертизы, однако не может быть оставлено без внимания суда, что ИП проходил лишь курсы переподготовки в период с 30.04.2014 по 28.06.2014 г. по программе «строительно-техническая экспертиза», каких-либо иных сведений об образовании суду не представлено.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и, следует обязать Рудную Н.Н. выполнить мероприятия по водоотведению (отводу ливневых, дождевых и талых вод) с устройства водоотводной ливневой системы (бетонных лотков с замкнутым контуром) и тротуарной плитки, расположенной со стороны земельного участка 

<

адрес> с уклоном, обеспечивающим беспрепятственный отвод дождевых и талых вод с правой стороны домовладения за сооружением газон в сторону земельного участка 

<

адрес>. 

Подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания судебных расходов применительно положений ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, судом решение принимается в рамках заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлины в размере 600 рублей, что подтверждается чеком по безналичной оплате услуг от 01.07.2019 года (л.д. 2), 1200 рублей выписки ЕГРН, 5000 рублей расходы за экспертное исследование 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг № от 20.08.2019года, и безналичной оплатой услуг от 12.10.2019года.(л.д.140-142, 193), которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика

Истцом были ранее заявлены требования об установлении границ земельного участка, сносе забора установленного ответчиком на части территории его земельного участка, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке производство по делу было прекращено, однако с учетом вышеизложенного расходы понесенные истцом в размере оплате 5000 рублей за составление заключения кадастрового инженера, что подтверждается чеком по безналичной оплате услуг от 10.06.2019 года (л.д. 39), подлежат возмещению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 800 рублей (600 рублей расходы по оплате госпошлины, 5000 рублей составление заключения кадастрового инженера, 1200 рублей выписки ЕГРН, 5000 рублей расходы за экспертное исследование 

<

данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Рудную Н.Н. выполнить мероприятия по водоотведению (отводу ливневых, дождевых и талых вод) с устройства водоотводной ливневой системы (бетонных лотков с замкнутым контуром) и тротуарной плитки, расположенной со стороны земельного участка 

<

адрес> с уклоном, обеспечивающим беспрепятственный отвод дождевых и талых вод с правой стороны домовладения за сооружением газон в сторону земельного участка 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11 800 рублей (600 рублей расходы по оплате госпошлины, 5000 рублей составление заключения кадастрового инженера, 1200 рублей выписки ЕГРН, 5000 рублей расходы за экспертное исследование ООО Региональный Центр Судебной экспертизы и оценки «Верум»).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 20.07.2020 г.