Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

 ДД.ММ.ГГГГ года приговором Санкт-Петербургского городского суда по п.«а» ч.2 ст.105 УК к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ года), освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ года,

 ДД.ММ.ГГГГ года приговором Фрунзенского районного Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, находясь у дома 

<

адрес>, подошел к припаркованному у этого дома автомобилю «Хонда CR-V» г.р.з. №, тайно похитил с указанного автомобиля зеркальные вставки стоимостью 8012 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб; после чего, находясь у дома 

<

адрес>, подошел к припаркованному у этого дома автомобилю «Ауди Q5» г.р.з. №, тайно похитил с указанного автомобиля зеркальные вставки стоимостью 11381 рубль 65 копеек, принадлежащие ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб; после чего, находясь у дома 

<

адрес>, подошел к припаркованному у этого дома автомобилю «Ауди А4» г.р.з. №, тайно похитил с указанного автомобиля зеркальные вставки стоимостью 8904 рубля 40 копеек, принадлежащие ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб; а всего ФИО2 похитил чужое имущество на общую сумму 28298 рублей 5 копеек, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник-адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие в заранее составленных заявлениях согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевших не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии психиатрических экспертов, ФИО2 вменяем, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, страдает от алкоголизма 2 стадии, признаков наркомании не обнаруживает. У суда отсутствуют основания не доверять заключению комиссии высококвалифицированных экспертов. Учитывая указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из целей применения уголовного наказания. 

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ: совершил умышленное преступление средней тяжести в период судимости за умышленное особо тяжкое преступление), соответственно, оно учитывается при назначении наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, дал явки с повинной, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания. В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление из-за тяжелых жизненных обстоятельств, так как ему нечего было есть, у него развилось тяжелое заболевание опорно-двигательного аппарата, резко снизилась масса тела, в связи с чем, он в медицинском стационаре при исправительном учреждении получил разрешение на передвижение с костылем.

Обвинитель не оспаривал сведения о состоянии здоровья подсудимого. 

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Тем не менее, основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. 

Назначая наказание при рецидиве преступлений, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, суд находит законные основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, а с учётом характеризующих данных подсудимого - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 должно отбываться реально, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом перечисленных сведений о личности ФИО2, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его под стражей до вступления приговора законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянные вставки от автомобильных зеркал автомобилей Ауди и Хонда, возвращенные ФИО4, ФИО5, ФИО3, – оставить у них по принадлежности; предварительные счета, заказ-наряд, хранящиеся при материалах дела, надлежит хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно).

Вещественные доказательства – стеклянные вставки от автомобильных зеркал, возвращенные потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО3 – оставить у них по принадлежности; предварительные счета, заказ-наряд, хранящиеся при материалах дела, надлежит хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: