Дело № 2-849/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Клинцовский городской суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 85 026 рублей 20 копеек, из которых: 72 184 рубля 07 копеек - основной долг, 10 248 рублей 15 копеек - задолженность по процентам, 1 545 рублей 56 копеек- пени на сумму непогашенного основного долга, 1 048 рублей 42 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48- 1180/2016 (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 года) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО),признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 72 484,07 на потребительские цели. В силу п.2 Кредитного договора срок действия договора - со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долго, а также уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом,неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере: 330,04% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 25,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 количество платежей - 24. Периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 (ноль целых 1 десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд с согласия ответчика ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что кредит оплачивала через офис ООО «РусскиеФинансыЗапад» в г.Клинцы, с которым у банка заключено соглашение. В июне и июле 2016 года кредит не погашала, так как ООО «Русские Финансы Запад» не принимало платежи. 11.06.2016 она получила уведомление об изменении реквизитов и получателя платежей по кредиту с Банка «ЦЕРИХ» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ФИО1 обратилась в Сбербанк для перечисления платежей по кредиту, но там сообщили, что необходим кредитный договор, который только в августе 2016 года получила от Банка «ЦЕРИХ» и очередным платежом в августе оплатила кредит за июнь, июль и август 2016 года. ФИО1 считает, что должным образом выполняет обязательства по кредиту и задолженности перед кредитным учреждением не имеет, просит суд в иске отказать. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. В п.1 ст.809 ГК РФопределено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст.811 ГК РФопределено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предварительно ознакомившись с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита. На основании заявления ФИО1 02.10.2015 года между Банком «ЦЕРИХ»(ЗАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 72 484 руб. 07 коп., под 25 % годовых, индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предоставление кредита осуществляется Банком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика. Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства ФИО1 были перечислены Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом. 

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

При этом заёмщик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласился с ними и обязался их исполнить. Также при заключении договора стороны подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы, что соответствует положениям статьи421 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору. Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и им не оспорены. 

Как следует из искового заявления представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1 перестала должным образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась неоднократная просрочка платежей. Однако как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, суд не может согласиться с данными выводами представителя истца по следующим основаниям. 

Согласно п.8 и п.8.1 условиям Договора потребительского кредита № от 02.10.2015 года определены способы исполнения обязательств по договору Заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке, а именно: - путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка, путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, а также кредит может быть погашен иными способами, не запрещенными законом. 

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016г. № ОД- 674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016г. по делу №А48-1180/2016г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По условиям Договора потребительского кредита № от 02.10.2015 года свои обязательства ФИО1 исполняла, внося ежемесячные платежи, начиная с октября 2015г. по март2017г. включительно в соответствии с графиком платежей по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, данный факт подтверждается копиями квитанций от 23.11.2015г. на сумму 4345.20 рублей, от 23.11.2015г. на сумму 4345.20 рублей, от 22.01.2016г. на сумму 4345.20 рублей, от 20.02.2016г. на сумму 4345.20.рублей, от 22.03.2016г. на сумму 4345,20 рублей, от 22.04.2016г. на сумму 4345.20 рублей, от 23.05.2016г. на сумму 4345,20 рублей, от 23.08.2016г. на сумму 13310 рублей, от 22.09.2016г. на сумму 4345.20 рублей, от 21.10.2016г. на сумму 4345.00 рублей, от 22.11.2016г. на сумму 4346.00 рублей, от 21.12.2016г. на сумму 4346 рублей, от 23.01.2017г. на сумму 4346.00 рублей, от 22.02.2017г. на сумму 4346 рублей, от 22.03.2017г. на сумму 4346 рублей.

Согласно Уведомления от 17.03.2016 ООО МФО « Русские Финансы Запад» с февраля 2016 года не исполняет обязанности банковского платежного агента в соответствии с условиями заключенного с Банк « ЦЕРИХ» (ЗАО) Соглашения №34 «О приеме платежей физических лиц банковскими платежами».

Как следует из материалов дела уведомление об изменении получателя платежа и реквизитов получено ответчиком ФИО1 14 июня 2016 года (согласно отслеживанию почтовых отправлений), копия договора потребительского кредита для осуществления платежа в ПАО Сбербанк получена ФИО1-23.08.2016, очередным платежом в августе 2016 года внесены платежи за июнь, июль и август 2016 года. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не допускались просрочки платежей, а невыплата ежемесячных платежей в июне и июле 2016 года произошла не по вине ФИО1

Согласно п.п.1,2 ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора, одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права, ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору должным образом и продолжает исполнение порядка погашения кредита по соглашению о кредитовании без нарушений с её стороны, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом довод представителя истца, что ответчик перестал должным образом исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается предоставленными и указанными выше документами- квитанциями об оплате. 

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции- судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме через Клинцовский районный суд Брянской области. 

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017г.

Председательствующий судья Безродный Е.Н.