Дело № 12 – 9 /2020 

РЕШЕНИЕ

<

...> 22 января 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Агуреевой Г.М., 

с участием: 

защитника К., действующего в интересах ООО «Усинская ТК» на основании доверенности, 

представителей Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Л. и Ш., действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Усинская ТК» Г., действующего по доверенности, на постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории ... с подчиненной ему территорией Ш. от дд.мм.гггг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска с подчиненной ему территорией Ш. от дд.мм.гггг. ООО «Усинская ТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ООО «УТК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, взыскание наложено на ненадлежащее лицо. В обоснование указано, что проводимые Обществом мероприятия, направленные на повышение степени биологической очистки сточных вод малоэффективны ввиду несоответствия существующих установок (...) современным требованиям и объему поступающих стоков. Заключением, данным ЗАО «...» по результатам обследования очистных сооружений ..., установлено, что существующая технология очистки сточных вод устарела и не способна обеспечить нормативное качество очистки стоков, для нормальной очистки сточных вод необходима реконструкция очистных сооружений. Рекомендовано строительство новых очистных сооружений. В связи с тем, что очистные сооружения ... находятся у Общества в аренде (собственником и арендодателем является МО ГО «Усинск»), силами ООО «Усинская ТК» привести в соответствие работу очистных сооружений не представляется возможным. Договор аренды не предусматривает модернизацию и реконструкцию объектов. 

В судебном заседании защитник ООО «Усинская ТК» К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Минприроды Республики Коми Л., Ш. с жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В силу подп. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, ручьи.

Из материалов дела следует, что на основании решения № от дд.мм.гггг. о предоставлении водного объекта в пользование сроком действия по дд.мм.гггг., выданного Минприроды Республики Коми, ООО «Усинская ТК» осуществляет сброс ливневых вод с территории ..., а также хозяйственно-бытовых сточных вод от организаций, бюджетных учреждений, котельной в водный объект ... ..., географические координаты места сброса: ..., вид использования водного объекта или его части: совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты.

В Усинский городской отдел по охране окружающей среды поступила информация Минприроды Республики Коми, согласно которой Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой во исполнение плана работы на дд.мм.гггг. проведена проверка соблюдения законодательства об охране водных объектов и водных биологических ресурсов предприятиями – водопользователями, осуществляющими свою деятельность в бассейне реки Печора, по итогам которой выявлено, что ООО «УТК» по состоянию на дд.мм.гггг. допущено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в водный объект – ....

На основании анализа поступившей информации и сведений, полученных ООО «УТК» в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за дд.мм.гггг., и значений максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах согласно Решению от дд.мм.гггг., административным органом установлено, что ООО «УТК» производился сброс в водный объект – ... с превышением в сточных водах содержания концентраций следующих загрязняющих веществ: фосфор фосфатов, БПКполн, азот нитритов, фенолов, железа, марганца.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Усинская ТК» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., в котором изложено существо правонарушения; 

- решением от дд.мм.гггг. №, выданным Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, о предоставлении водного объекта в пользование, согласно пп. 2.3 п. 10 которого максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных и (или) дренажных водах не должно превышать: по фосфор фосфатам ..., по БПКполн ..., по азот нитритам ..., по фенолу ..., по железу ..., по марганцу ...; 

- картой-схемой расположения места сброса сточных вод в ..., и пояснительной запиской к материалам в графической форме; 

- разрешением № от дд.мм.гггг. на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты;

- перечнем и количеством загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в ...; 

- информацией, поступившей с Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры для сведения и принятия мер, о водопользователях, допустивших сверхлимитные сбросы веществ и микроорганизмов в сбрасываемых сточных водах в вводные объекты, в том числе в отношении ООО «Усинская ТК» о качестве сточных и (или) дренажных вод, сбрасываемых в ... за дд.мм.гггг., согласно которой фактический сброс загрязняющих веществ составляет: по фосфор фосфатам – ..., по БПКполн – ..., по азот нитритам ..., по фенолам – ..., по железу – ..., по марганцу – ..., то есть с превышениями допустимых концентраций; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины ООО «Усинская ТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, ООО «Усинская ТК» является лишь арендатором очистных сооружений, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица. 

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Усинской ТК» ввиду ненадлежащего состояния очистных сооружений, которые эксплуатируются Обществом по договору аренды, являются несостоятельными, поскольку согласно договору аренды № от дд.мм.гггг., на который имеется ссылка в жалобе, ООО «Усинское ТК» приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию и ремонту арендуемого имущества. Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих либо исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств, ООО «Усинская ТК» вправе решить вопрос об отказе от исполнения договора аренды и прекратить деятельность по сбросу сточных вод, однако общество продолжает осуществление деятельности с использованием водного объекта.

Действия ООО «Усинская ТК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Усинская ТК» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено.

Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных гл. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска с подчиненной ему территорией Ш. от 09 декабря 2019 года № 55 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» оставить без изменения, жалобу ООО «Усинская ТК» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья С.А. Крутикова