Судья Мельникова А.Н. Дело №22- 1292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 июля 2021 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И..

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

защитника - адвоката М.Т.Р.-о.,

помощника судьи Утробина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Каракулинского района К.П.И. на постановление Сарапульского районного суда от 05 мая 2021 года, которым отменено условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 и снята судимость с него по данному приговору,

заслушав выступление участников процесса,

установил:

приговором Сарапульского районного суда от 19 мая 2020 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложены определенные обязанности.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по вышеуказанному приговору.

Судом постановлено об удовлетворении представления Камбарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР и отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору в отношении ФИО1 и снятии судимости по этому приговору.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что суд удовлетворил представление Камбарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, в то время как с ходатайством о снятии судимости обращался сам осужденный. Принимая решение об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд не учел, что в отношении ФИО1 исполняется дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный вид наказания не предусматривает применение ст. 73 и ч. 1 ст. 74 УК РФ. Принятое судом решение о снятии судимости оставляет без исполнения реальное дополнительное наказание. Прокурор просит отменить постановление суда с передачей материалов производства по ходатайству осужденного на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции прокурор привел доводы, аналогичные доводам, указанным в апелляционном представлении, просил постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Защитник указал, что ФИО1 отбывал условное наказание без нарушений, просил отказать в удовлетворении представления.

Осужденный правом участия в суде апелляционной инстанции воспользоваться не пожелал.Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопрос об отмене условного осуждения, указанный в п. 7 ст. 397 УПК РФ, отнесен к числу вопросов, связанных с исполнением приговора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 ст. 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

Условно осужденному ФИО1 приговором от 19 мая 2020 года назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое отбывается по настоящее время.

При изложенных данных решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и снятии с него судимости по вышеуказанному приговору является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного на основании п. 1,3 ст. 389. 15 УПК РФ.

Оснований для передачи дела на новое рассмотрение в тот же суд, о чем просит апеллянт, отсутствуют. Допущенные судом перовой инстанции нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Поданное прокурором представление надлежит удовлетворить частично. 

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление Сарапульского районного суда от 05 мая 2021 года об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Сарапульского районного суда от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового судебного решения.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Сарапульского районного суда от 19 мая 2020 года отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УК РФ.

Председательствующий: Копия верна: