Дело № 1-450/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

при секретаре Чистопольской В.В.,

с участием государственного обвинителя Кисленко Н.В., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО3 ордер №, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13.09.2012 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 10.01.2017г. по Постановлению Апшеронского райсуда Краснодарского края от 22.12.2016 года с заменой не отбытого срока наказания - 4 месяца 1 день на исправительные работы с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 159, УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Потерпевший №2).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Потерпевший №8).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Потерпевший №3).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Потерпевший №9).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у ФИО10).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Потерпевший №10).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Потерпевший №6).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Потерпевший №7)

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Потерпевший №4).

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием в особо крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 16 января 2017 года до 06 час. 17 января 2017 года, точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь напротив дома 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем взлома замка двери, проник в салон автомобиля «Газель» 

<

данные изъяты>, и путем свободного доступа тайно похитил из салона автомобиля автомагнитолу «Rolsen», стоимостью 2000 рублей, видеорегистратор «Rolsen», стоимостью 1500 рублей, электронные весы стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 После чего с места преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 6500 рублей. 

Он же, в период времени с 01 час. до 07.30 час. 17 января 2017 года, точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор дома 

<

адрес> и находясь во дворе вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил масляный обогреватель стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №8, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в нежилое подсобное помещение, откуда тайно похитил бесконтактную автомойку «Керхер» стоимостью 10000 рублей, и системный блок компьютера стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №8 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 значительный ущерб в размере 16 500 рублей.

Он же, в период времени с 22.30 час. 20 января 2017 года до 10.30 час. 21 января 2017 года, точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле дома 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил с автомобиля ВАЗ-21074, 

<

данные изъяты> 4 колеса с дисками «Vessen» в сборе, стоимостью 25000 рублей за комплект, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 25000 рублей.

Он же, в период времени с 08.30 час. до 10.00 час. 21 января 2017 года, точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на 2 этаже дома 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Titan Forword» стоимостью 6167 руб., принадлежащий Потерпевший №9 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №9 значительный ущерб в размере 6167 рублей.

Он же, в период времени с 22.00 час. 30 января 2017 года до 07.30 час. 31 января 2017 года, точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, сорвал два навесных замка и незаконно проник в гараж, расположенный напротив подъезда № 1 дома 

<

адрес>, откуда тайно похитил перфоратор «Макито» стоимостью 8000 рублей, болгарку «Бош» стоимостью 3500 рублей, нож охотничий стоимостью 1500 рублей, дрель стоимостью 3000 рублей, дрель стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Макито» стоимостью 5000 рублей, лобзик «Хитачи» стоимостью 3000 рублей, лобзик «Декстер» стоимостью 3000 рублей, перчатки мужские кожаные стоимостью 1000 рублей, нарды ручной работы стоимостью 1650 рублей, шашку «Такси» стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный ущерб в размере 35000 рублей.

Он же, в период времени с 09.00 час. 10 февраля 2017 года до 09.00 час. 11 февраля 2017 года, точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь напротив дома 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи имевшейся при нем отвертки, открутил клеммы аккумуляторов, после чего путем свободного доступа тайно похитил с автомобиля «Камаз-35410», 

<

данные изъяты> две аккумуляторные батареи 190 А, стоимостью 9142 рубля за один аккумулятор, на общую сумму 18284 рубля, принадлежащие Потерпевший №10 ФИО1, с места преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №10 значительный ущерб в размере 18284 рубля.

Он же, в период времени с 20.30 час. 14 февраля 2017 года до 02.20 час. 15 февраля 2017 года, точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около дома 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, оборвал соединительные провода с аккумуляторных батарей, после чего, путем свободного доступа тайно похитил с автомобиля «Hyundai», 

<

данные изъяты> две аккумуляторные батареи «Virbac» стоимостью 6800 рублей за один аккумулятор, на общую сумму 13600 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный ущерб в размере 13600 рублей.

Он же, в период времени с 22.30 час. 17 февраля 2017 года до 05.00 час. 18 февраля 2017 года, точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию двора дома 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, разбил крышку аккумуляторного отсека, после чего при помощи имевшихся при нем кусачек, отсоединил металлическую планку, и путем свободного доступа тайно похитил с автомобиля «MAN», 

<

данные изъяты>, две аккумуляторные батареи 190 А стоимостью 5000 рублей за один аккумулятор, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7 ФИО1 с места преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Он же, 21 февраля 2017 года, около 13.00 час., точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь во дворе дома 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в нежилое подсобное помещение, откуда тайно похитил три автомобильные покрышки R-14, по средней рыночной стоимостью 1100 рублей за три штуки, и 4 литых диска R-14, по средней рыночной стоимости 4500 рублей за четыре штуки, а всего на общую сумму 5600 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 ФИО1 с места преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб в размере 5600 рублей.

Он же, являясь работником автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находясь на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО2, пообещал ей произвести покраску левого переднего порога автомобиля «Toyota Camry», 

<

данные изъяты>, которым она управляла по доверенности от ООО «Краснодарский завод металлоизделий», после чего вернуть ей автомобиль, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Введенная в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час., точное время не установлено, передала автомобиль «Toyota Camry», принадлежащий ООО «Краснодарский завод металлоизделий», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1, который произвел его покраску, и не намереваясь возвращать автомобиль, путем злоупотребления доверием, завладел данным автомобилем. Обратив имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил ООО «Краснодарский завод металлоизделий» ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО1 вину в предъявленных ему обвинениях не признал и пояснил, что кражи чужого имущества он не совершал, все явки с повинной, показания в качестве подозреваемого даны им под физическим и психологическим воздействием на него, сотрудников полиции. При таких же обстоятельствах проводились следственные действия — проверка показаний на месте. Виновным ФИО1 признал себя только по факту мошеннических действий в отношении автомобиля «Toyota Camry», 

<

данные изъяты> но заявил, что не согласен с квалификацией по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку данный автомобиль принадлежит ООО «Краснодарский завод металлоизделий», его стоимость составляет 1 015 889 рублей 10 копеек, что не может являться крупным ущербом для юридического лица. При выступлениях в судебных прениях ФИО1 изменил ранее данные показания, подтвердил все ранее данные явки с повинной и просил учесть это обстоятельство при назначении наказания.

Представитель гос. обвинения в судебном заседании поддержал выводы предварительного следствия и заявил, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Допрошенный по инициативе стороны обвинения потерпевший Потерпевший №2, в судебном заседании показал, что он является собственником автомобиля «Газель», 

<

данные изъяты>, который он парковал напротив дома 

<

адрес>. Ежедневно, его мать ФИО12 осуществляет торговлю мандаринами с данного автомобиля. 16 января 2017 года около 18 час. его мама закончив торговлю, сложила товар в кузов автомобиля, и закрыла его на навесной замок, а 17 января 2017 года около 12 час. она позвонила и сообщила, что ночью была вскрыта дверь автомобиля и похищено имущество, о чем было сделано заявление в полицию. При осмотре автомобиля, он обнаружил, что был похищен: видеорегистратор «Rolsen», который он приобретал за 2000 рублей, и на момент хищения оценивает в 1500 рублей, автомагнитола «Rolsen», стоимость которой он оценивает в 2000 рублей и электронные весы, стоимостью 3000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 6500 рублей является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, и живет за счет случайных заработков. 

Потерпевший №3, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего, показал, что проживает в 

<

адрес>, и возле своего дома паркует принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074, 

<

данные изъяты>. Примерно в июле 2016 года ему были подарены литые диски R-15 фирмы «воссен», и в этот же день он поставил на эти диски новую резину, и эти колеса установил на свой автомобиль. 20.01.2017 года около 22.30 час., как обычно припарковал автомобиль возле дома, а примерно в 10.30 час. 21.01.2017 года, выйдя на улицу, он увидел, что колес нет, автомобиль лежит кузовом на земле и вызвал сотрудников полиции. Причиненный ущерб составляет 25000 рублей и является для него значительным, так как в данное время он нигде не работает.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> его гараж расположен рядом с домом и там ставит свой автомобиль ВАЗ 21093 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. он поставил свой автомобиль в гараж, закрыл металлические ворота на два навесных замка, а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час. обнаружил отсутствие нижнего навесного замка, а верхний навесной замок был неисправен и висел на петлях металлических ворот. Зайдя внутрь гаража и осмотревшись, он обнаружил отсутствие перфоратора марки «Макито» стоимостью 8000 рублей; болгарки фирмы «Бош» стоимостью 3500 рублей; ножа охотничьего в черном кожаном чехле с рисунком «зубра» стоимостью 1500 рублей, а позже обнаружил, что так же пропала дрель маленькая СССР стоимостью 3000 рублей; дрель большая СССР стоимостью 5000 рублей; шуруповерт «Макито» стоимостью 5000 рублей; лобзик «Хитачи» стоимостью 3000 рублей; лобзик «Декстер» стоимостью 3000 рублей; перчатки мужские кожаные стоимостью 1000 рублей; нарды ручной работы стоимостью 1650 рублей; шашка «Такси» стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 35000 рублей. Данный ущерб считает значительным, так как постоянного источника дохода не имеет.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Hyundai», 

<

данные изъяты> который она паркует возле дома 

<

адрес>. 14.02.2017г. ее сын приехал около 18 час. 20 мин. и припарковал автомобиль перед домом. Около 01.40 час. она услышала, что недалеко от дома остановился автомобиль, и решила, что это работники ремонтной службы, так как в это время в доме отключили свет, а неподалеку находится распределительный трансформатор. Подача электричества возобновилась около 02 час. и возвратившийся домой сын ФИО15 сообщил, что с автомобиля похищены две аккумуляторные батареи «Virbak-100», которые она приобрела 19.01.2017г. за 13600 рублей. С учетом ее материального положения считает, что данный ущерб является для нее значительным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора ООО «Краснодарский завод металлоизделий» (ООО «КЗМ»). 16 марта 2016 года ООО «КЗМ» приобрел по договору финансовой аренды № автомобиль «Тойота Камри». Сумма по договору лизинга составила 

<

данные изъяты>., в том числе НДС 18% - 252 220 руб. 79 коп. Автомобиль был поставлен на балансовый учет ООО «КЗМ», после чего передан по доверенности бухгалтеру, ФИО2, которая использовала автомобиль для служебных нужд. По договору лизинга ООО «КЗМ» выплатило 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности составляет 227 322 рубля, однако с учетом износа и амортизации стоимость автомобиля на момент хищения составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО2 сообщила, что автомобиль похищен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ она находилась на автомойке по 

<

адрес> и сотрудник автомойки, как позднее стало известно, ФИО1, предложил закрасить царапины на кузове. После долгих уговоров она согласилась. Вместе с ФИО1 она приобрела краску, после чего, доехав до дома, она передала ФИО1 ключи и сам автомобиль. Но в оговоренное время ФИО1, автомобиль не возвращал, ссылаясь на то, что работа еще не выполнена. А на автомойке она узнала, что ФИО1 два дня на работе не появляется, в связи с чем обратилась в полицию. Сумма ущерба, причиненного ООО «Краснодарский завод металлоизделий» ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. является особо крупным размером.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8, допрошенной судом, следует, что она около пяти лет назад купила себе бесконтактную автомойку фирмы «Керхер», которую хранила в гараже, там же хранился блок от персонального компьютера. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час., выйдя во двор, увидела грязь во дворе, а пройдя в сарай, расположенный рядом с домом обнаружила пропажу обогревателя, стоимостью 1500 рублей, а в гараже отсутствие автомойки «Керхер» которую покупала примерно за 10000 рублей, также в гараже обнаружила отсутствие системного блока от персонального компьютера который приобретала постепенно по запчастям, данный системный блок оценивает в 5000 рублей. В гараже внутренний порядок не был нарушен, все предметы находились на своих местах, за исключением похищенных. Сумма причиненного ущерба составляет 16500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает.

В судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевший в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №9 следует, что в пользовании ее несовершеннолетнего сына, ФИО16 имеется велосипед «Titan Forward». Данный велосипед был приобретен в 2013 году за 7000 рублей. Велосипед всегда оставляли в коридоре, около двери, которая ведет в комнату. 21.01.2017г. когда она около 08 час. 30 мин. вышла из дома на работу, велосипед стоял на месте. Примерно в 18 час. 30 мин. вернувшись с работы, обнаружила, что велосипед отсутствует. От сына ей стало известно, что его похитили, причинив ей ущерб на сумму 7000 рублей, который является для нее значительным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. он во дворе многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль «Камаз», 

<

данные изъяты>, увидел, что на земле лежит крышка от металлического ящика, в котором хранились аккумуляторы. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что аккумуляторы похищены, клеммы сорваны, хотя накануне ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. они были на месте Указанные аккумуляторы он приобретал в октябре 2016 года примерно за 9000 рублей каждую, в связи с чем считает, что в результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 18284 рубля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что он арендует для работы автомобиль «Man», 

<

данные изъяты> который принадлежит ФИО17 Автомобиль паркует возле дома 

<

адрес>. В декабре 2016 года приобрел на данный автомобиль две аккумуляторные батареи объемом 180А стоимостью 10000 руб., которые установил на вышеуказанный автомобиль. 17.02.2017г. в вечернее время с автомобилем все было в порядке, а утром 18.02.2017г. около 05 час. он обнаружил, что аккумуляторные батареи похищены, в результате чего причиненный ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным, так как он официально не трудоустроен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что она примерно 14 февраля 2017 года познакомилась с ФИО1 с которым у нее впоследствии сложились дружеские отношения. На территории двора ее домовладения расположена хозяйственная постройка, в которой хранились три автомобильные покрышки R-14, приобретенные ею в июне 2016 года за 8000 рублей, и 4 литых диска R-14, которые она приобретала в 2014 году по 4000 рублей за 1 штуку. 24 февраля 2017 года она видела, что покрышки находятся на месте, а 25 февраля 2017 года около 21 час. 30 мин. к ней в гости приехал ФИО1, пробыл у нее в гостях около 10 минут. 26 февраля 2017 года ФИО1 также приезжал к ней. 28 февраля 2017 года зайдя в сарай, она обнаружила, что три покрышки, и четыре диска отсутствуют. В совершении данной кражи сразу же заподозрила ФИО1, так как кроме него в доме более никто не появлялся. Причиненный ущерб составляет 24000 рублей и является для нее значительным. 

Так же судом были оглашены показания свидетелей обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает бухгалтером в ООО «Краснодарский завод металлоизделий». По доверенности от ООО управляет автомобилем «Тойота Камри», 

<

данные изъяты>. 12.02.2017г. приехала на автомойку, расположенную по адресу: 

<

адрес> и в связи с тем что была большая очередь, она оставила мойщику Ю. свой номер телефона и попросила перезвонить, когда подойдет очередь, а сама направилась в кафе. Через время ей позвонили, она отогнала автомобиль на мойку и находилась рядом с автомобилем. Ю. в процессе мойки очень настойчиво предлагал ей услуги по покраске порога. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. она встретилась с Ю., вместе поехали в Пашковский микрорайон и приобрели материалы для покраски, после чего Ю. высадил ее возле 

<

адрес>, а сам уехал на автомобиле и должен был вернуть его 14 февраля 2017 года в 08 час. Однако в указанное время Ю. сказал, что автомобиль еще не готов. Приехав на автомойку около 15 час. она не обнаружила там ни Ю., ни автомобиль, после чего обратилась в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что он является собственником автомобиля «Man», 

<

данные изъяты>. По договору аренды автомобиль был передан Потерпевший №7 примерно с августа 2016 года. В декабре 2016 года Потерпевший №7 приобрел два аккумулятора на автомобиль за свои личные сбережения, которые в ночь на 18 февраля 2017 года были похищены.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что он в конце февраля 2017 года познакомилась с ФИО1 в компании общих знакомых. Со слов ФИО1 знала, что тот проживает в г.Краснодаре. У ФИО1 был автомобиль «Тойота Камри», 

<

данные изъяты>. Спустя несколько дней после знакомства ФИО1 приехал к ней с вещами и попросил ее разрешения на временное проживание. Она согласилась. ФИО1 самостоятельно, не спрашивая ее разрешения, припарковал автомобиль «Тойота Камри» в принадлежащем ей гараже, предварительно выгнав из гаража прицеп. О своих делах ФИО1 ей ничего не рассказывал. 28.02.2017г. она вместе с ФИО1 находились в ее доме, когда приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что автомобиль «Тойота Камри» ФИО1 похитил в г.Краснодаре. Сотрудники полиции изъяли данный автомобиль.

Кроме того стороной обвинения были представлены суду письменные доказательства по делу.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого был осмотрен автомобиль «Газель», 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес>.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенной им кражи видеорегистратора, автомагнитолы и электронных весов из автомобиля «Газель», возле 

<

адрес>.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 указал на место напротив 

<

адрес>, и показал, что совершил кражу имущества из автомобиля «Газель», который был припаркован напротив вышеуказанного дома. 

Справка из торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 13 марта 2017 года, согласно которой средняя рыночная стоимость автомагнитолы «Rolsen» составляет 2800 рублей, средняя рыночная стоимость видеорегистратора «Rolsen» составляет 2300 рублей. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого была осмотрена хозяйственная постройка на территории двора по адресу: 

<

адрес>.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенной им кражи имущества из дома 

<

адрес>.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 указал на дом 

<

адрес>, и показал, что совершил кражу имущества из гаража, расположенного на территории вышеуказанного дома.

Справка из торгово-промышленной палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой средняя рыночная стоимость автомойки «Керхер» составляет 11100 рублей, средняя рыночная стоимость системного блока составляет от 5200 до 15800 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого был осмотрен участок местности возле дома 

<

адрес>, а также автомобиль ВАЗ-21074, 

<

данные изъяты>

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства при которых он совершил кражу колес с автомобиля ВАЗ-21074, припаркованного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 указал на 

<

адрес>, и показал, что совершил кражу колес с автомобиля ВАЗ-21074, припаркованного возле вышеуказанного дома. 

Справка из торгово-промышленной палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость одного колеса R-15 в сборе составляет 7200 рублей. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого был осмотрен коридор второго этажа 

<

адрес>.

Акт оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Союз «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>», согласно которого стоимость велосипеда «Titan Forward» по состоянию на 21.01.2017г. составляет 6167 рублей. 

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенной им кражи велосипеда из 

<

адрес>.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 указал на 

<

адрес>, и показал, что совершил кражу велосипеда со 2 этажа вышеуказанного здания. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого был осмотрен гараж возле 

<

адрес>.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенной им кражи имущества из гаража, расположенного напротив 

<

адрес>.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 указал на гараж, расположенный напротив 

<

адрес>, и показал, что совершил кражу инструментов из вышеуказанного гаража. 

Справка из торгово-промышленной палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость перфоратора «Макита» составляет 8500 рублей, шуруповерта «Макита» - 5700 рублей, болгарки «Бош» - 4900 рублей, лобзика «Хитачи» - 3300 рублей, лобзика «Декстер» - 3400 рублей. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого был осмотрен автомобиль «Камаз», 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Акт оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Союз «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>», согласно которого стоимость двух аккумуляторных батарей 190 a/h составляет 18284 рубля.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенной им кражи двух аккумуляторов возле 

<

адрес>.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 указал на 

<

адрес> 

<

адрес>, и показал, что совершил кражу аккумуляторных батарей с автомобиля «Камаз», который был припаркован по вышеуказанному адресу.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>.

Справка о стоимости похищенного автомобиля, поступившая из ООО «Краснодарский завод металлоизделий» ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость автомобиля «Тойота Камри», 

<

данные изъяты> с учетом износа, без НДС, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты заверенные копии договора финансовой аренды с приложениями, акты приема-передачи на автомобиль «Тойота Камри», 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств заверенные копии договора финансовой аренды с приложениями, акты приема-передачи на автомобиль «Тойота Камри», 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства справка о балансовой стоимости автомобиля «Тойота Камри», 

<

данные изъяты>. Согласно справке стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен гараж по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль «Тойота Камри», 

<

данные изъяты> 

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного им хищения автомобиля «Тойота Камри», 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль «Тойота Камри», 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенной им кражи двух аккумуляторов возле 

<

адрес>

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 указал на 

<

адрес>, и показал, что совершил кражу аккумуляторных батарей с автомобиля «Hyundai», который был припаркован по вышеуказанному адресу.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств копии товарных чеков о приобретении аккумуляторных батарей. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>.

Акт оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Союз «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>», согласно которого стоимость двух аккумуляторных батарей 190 a/h составляет 13114 рублей. 

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенной им кражи двух аккумуляторов возле 

<

адрес>

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 указал на 

<

адрес>, и показал, что совершил кражу аккумуляторных батарей с автомобиля «Man», который был припаркован по вышеуказанному адресу.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого был осмотрен двор 

<

адрес>.

Акт оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Союз «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>», согласно которого стоимость летних автомобильных покрышек R-14 в количестве 3 штук, и литых дисков R-14 на автомобиль ДЭУ в количестве 4 штук, составляет 5600 рублей. 

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенной им кражи колес из хозяйственной постройки во дворе 

<

адрес>

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 указал на 

<

адрес>, и показал, что совершил кражу колес из хозяйственной постройки, расположенной во дворе вышеуказанного дома.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они могут быть отнесены к допустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Изучив и исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении всех вмененных ему преступлений установлена.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании.

Причин для самооговора ФИО1 при даче признательных показаний в ходе следствия судом не установлено.

Согласно протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. допрос проводился в присутствии адвоката ФИО20, каких-либо замечаний, а так же указаний на то, что в протоколах указаны несоответствующие действительности сведения, либо на ФИО1 оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, в протоколе не имеется. Каждая страница протокола собственноручно подписана ФИО1 и его защитником.

В ходе судебного следствия ФИО1 заявил о применении к нему со стороны сотрудников полиции недозволенных методов ведения следствия и по данным фактам проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Согласно постановления следователя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО21 в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников ОП(ПО) УМВД России по г. Краснодару было отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствие в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Более того, его версия происходящего полностью опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Доводы подсудимого суд расценивает как средство защиты. 

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в результате чего, судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и главы 37 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, подтверждающих наличие у подсудимого какого-либо заболевания, в том числе заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года.

Изучив все доводы, исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина подсудимого установлена, а его действия органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.159, п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированны верно, так как он совершил ряд умышленных преступлений против собственности, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам, а так же мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. 

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадия его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе предварительного следствия проводилась комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу. У него не обнаружено также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории гор. Краснодара, посредственно характеризуется по месту временного проживания в г. Краснодаре, в ходе предварительного следствия активно способствовал предварительному следствию, давал явки с повинной, признательные показания, которые впоследствии подтвердил в судебном заседании, имеет одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья – туберкулез легких, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость и не отбытое наказание, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 58, 60, 63, 18 УК РФ, ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - один год десять месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - один год десять месяцев лишения свободы;

по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - один год десять месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - один год десять месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ – три года шесть месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - один год десять месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - один год десять месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию шесть лет пять месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Каневского районного суда Краснодарского края, окончательно определить к отбытию шесть лет один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 06.10.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.03.2017 года по 05.10.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: копии договора финансовой аренды с приложениями; справку о балансовой стоимости автомобиля «Тойота Камри», 

<

данные изъяты> копии чеков на приобретение аккумуляторов «УнЬак», приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Автомобиль «Тойота Камри», 

<

данные изъяты>, переданный на хранение представителю потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1 

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 25000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: