УИД: 62RS0004-01-2021-003750-68

Производство № 2-1/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 08 декабря 2025 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Рязани о выделе в натуре доли и по встречному исковому заявлению администрации города Рязани к ФИО1 о выделе в натуре доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о выделе в натуре доли, мотивировав исковые требования тем, что она является собственником 26/51 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 94,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: Рязанская область, 

<

...>. Сособственником указанного дома является ответчик, с долей в праве 25/51. Право собственности истца на долю в имуществе возникло на основании договора купли-продажи доли жилого дома от дд.мм.гггг., удостоверенного нотариально, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец указала, что доли, принадлежащие истцу и ответчику, входящие в состав домовладения, фактически выделены в натуре, имеют самостоятельные входы, не имеют мест общего пользования, имеют автономное газоснабжение, электроснабжение, отопление, канализацию и существуют как отдельные самостоятельные объекты. Принадлежащие истцу доли расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 870 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Права на земельный участок возникли у ФИО1 на основании договоров аренды и уступки прав. На предложение истицы прекратить право общей долевой собственности ответчик никак не отреагировал. В принадлежащей ответчику части жилого дома зарегистрирована и проживает третье лицо ФИО6 Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что имеется техническая возможность раздела жилого дома, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец окончательно просила суд выделить ей, собственнику 74/122 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>, назначение – жилое, этаж 1 в собственность в натуре согласно сведений технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на дд.мм.гггг. объект недвижимости – часть жилого дома (жилой дом), состоящий: № – кухня – 16,7 кв.м., № – котельная 6,8 кв.м., № жилая – 27,8 кв.м., а2-1 коридор 13,5 кв.м., а2-2 коридор 9,3 кв.м., всего площадью 74,1 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

...>.

В ходе производства по делу судом было принято к производству встречное исковое заявление администрации г. Рязани к ФИО1 о выделе в натуре доли, в котором истец по встречному иску просил суд выделить муниципальному образованию – городской округ город Рязань 48/122 доли жилого дома с кадастровым номером 

<

...> площадью 122,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в натуре, признав за муниципальным образованием – городской округ город Рязань право собственности на самостоятельную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, состоящую из следующих помещений: помещение № – коридор площадью 6,2 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 7,4 кв.м., помещение № – санузел площадью 4,0 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 10,2 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 5,9 кв.м., помещение № – кухня площадью 9,3 кв.м., помещение а1-1 – холодный коридор площадью 5,3 кв.м., всего площадью 48,3 кв.м. согласно техническому паспорту на жилой дом от дд.мм.гггг.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и муниципального образования – городской округ город Рязань на жилой дом с кадастровым номером 

<

...> площадью 122,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) администрация города Рязани, третье лицо ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что на основании договора купли-продажи жилого дома от дд.мм.гггг. ФИО1 приобретена доля жилого дома в размере 26/51 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>.

Материалами дела также подтверждено, что апелляционным определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. за ФИО1 установлена доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 74/122 доли, другая доля жилого дома на основании указанного судебного акта в размере 48/122 доли установлена за муниципальным образованием – городской округ г.Рязань.

Жилой дом по адресу: 

<

...> состоит на государственном кадастровым учете площадью 122,4 кв.м. как индивидуальный жилой дом, что подтверждается сведениями из ЕГРН, находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, находящимся в аренде у ФИО1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилое строительство.

Из содержания технического паспорта на жилой дом от дд.мм.гггг. следует, что он имеет общую площадь 122,4 кв.м. Из материалов дела следует, что дом фактически разделен на два изолированных помещения, в каждом из помещений имеется выход, отдельные коммуникации.

На основании п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Из заключения судебной экспертизы (заключения экспертов) № от дд.мм.гггг. ИП ФИО3 следует, что исходя из того, что часть жилого дома с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, которая находится в пользовании ответчика администрации города Рязани соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки в г.Рязани, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемых к жилым домам подобного типа, следовательно указанная часть жилого дома угрозу жизни и здоровья граждан не создает, права и интересы других лиц не нарушает, выделить ответчику - администрации города Рязани, собственнику 48/122 долей в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>, назначение – жилое, 1 этаж в собственность в натуре согласно сведений технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на дд.мм.гггг. объект недвижимости – часть жилого дома состоящую: № – коридор 6,2 кв.м., № – жилая комната 7,4 кв.м., № санузел – 4,0 кв.м., № жилая комната 10,2 кв.м., № жилая комната 5,9 кв.м., № – кухня 9,3 кв.м., а1-1 холодный коридор 5,3 кв.м., всего площадью 48,3 кв.м. возможно.

Экспертом также постановлен вывод о том, что выделяемый в натуре в собственность ответчику объект недвижимости – часть жилого дома площадью 48,3 кв.м. по адресу: 

<

...> полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Эксперт сделал вывод о том, что исходя из того, что часть жилого дома с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, которая находится в пользовании ФИО1 соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки в г.Рязани, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемых к жилым домам подобного типа, следовательно указанная часть жилого дома угрозу жизни и здоровья граждан не создает, права и интересы других лиц не нарушает, выделить ответчику - ФИО1, собственнику 74/122 долей в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>, назначение – жилое, 1 этаж в собственность в натуре согласно сведений технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на дд.мм.гггг. объект недвижимости – часть жилого дома состоящую: № – кухня – 16,7 кв.м., № – котельная 6,8 кв.м., № жилая комната – 27,8 кв.м., а2-1 коридор 13,5 кв.м., а2-2 коридор 9,3 кв.м., всего площадью 74,1 кв.м., возможно. Так как ранее установлены правила пользования домовладением и в каждой части жилого дома проложены самостоятельные инженерные системы и подключения к внешним сетям индивидуальные, то какое-либо переоборудование не требуется.

Указано, что выделяемый в натуре в собственность истцу объект недвижимости – часть жилого дома площадью 74,1 кв.м. по адресу: 

<

...> полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение ИП ФИО3 № от дд.мм.гггг., поскольку оно полно, проверяемо, содержит подробную исследовательскую часть, выполнено надлежащим образом и в соответствии с нормативными актами, регулирующими проведение экспертизы, отвечает требованиям законодательства, никем в установленном порядке не оспорено. Выводы экспертов должным образом мотивированы. Каких-либо существенных нарушений при проведении экспертизы, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, судом не установлено. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего оснований не доверять их выводам у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани о выделе в натуре доли и встречные исковые требования администрации города Рязани к ФИО1 о выделе в натуре доли являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а право общей долевой собственности ФИО1 и муниципального образования – городской округ г. Рязань на жилой дом с кадастровым номером № площадью 122,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

...>) к администрации города Рязани (ИНН 

<

***>) о выделе в натуре доли – удовлетворить.

Исковые требования администрации города Рязани к ФИО1 о выделе в натуре доли – удовлетворить.

Выделить ФИО1 74/122 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>, назначение – жилое, этаж 1 в собственность в натуре согласно сведений технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на дд.мм.гггг. объект недвижимости – часть жилого дома (жилой дом), состоящий: № – кухня – 16,7 кв.м., № – котельная 6,8 кв.м., № жилая – 27,8 кв.м., а2-1 коридор 13,5 кв.м., а2-2 коридор 9,3 кв.м., всего площадью 74,1 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

...>.

Выделить администрации города Рязани 48/122 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>, назначение – жилое, этаж 1 в собственность в натуре согласно сведений технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на дд.мм.гггг. объект недвижимости – часть жилого дома (жилой дом), состоящий: из следующих помещений: помещение № – коридор площадью 6,2 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 7,4 кв.м., помещение № – санузел площадью 4,0 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 10,2 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 5,9 кв.м., помещение № – кухня площадью 9,3 кв.м., помещение а1-1 – холодный коридор площадью 5,3 кв.м., всего площадью 48,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и администрации города Рязани на жилой дом по адресу: 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2025