Дело № 2 - 812/17 гор. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

05 июня 2017 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вестра» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с 01.09.2016 года по 30.01.2017 года он работал в ООО «Вестра» в должности повара. В соответствии с трудовым договором размер заработной платы истца составлял 8000 руб. График работы истца: 2 через 2 дня с 07 час. до 23 час. При увольнении с истцом расчет произведен не был. С учетом заявлений об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 42568 руб. 97 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2040 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 4432 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы, состоящие из почтовых расходов на общую сумму 383 руб., 63 коп., расходов по ксерокопированию документов в сумме 232 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, заявлениях об уточнении исковых требований, просил их удовлетворить, пояснил, что он оспаривает доводы ответчика о получении им за спорный период аванса в размере 3000 руб., несмотря на наличие его подписи в ведомостях, а также настаивает на том, что продолжительность его работы составляла с 07 час. до 23 час. 2 через 2 дня, в связи с чем он считает недостоверными показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, указывая на их заинтересованность в исходе дела.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3 возражали относительно заявленных истцом исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к отзыву (л.д. 102-106, 140-149), из которых, в частности, следует, что график работы истца в должности повара 2 через 2 дня по 12 рабочих часов в день с 11 час. до 23 час. с заработной платой 8000 руб. В трудовом договоре отсутствует указание на график работы истца, однако при приеме на работу между сторонами существенное условие работы – график был согласован. Истец приступил к работе 01.09.2016 года и работал в соответствии со сложившимся графиком до 30.01.2017 года. Заработная плата за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года была начислена и выплачена истцу, что подтверждается ведомостями, где имеется подпись истца в получении денежных средств. Заработная плата за январь 2017 года начислена истцу в размере 8097 руб. 59 коп., однако не выплачена истцу в связи с отказом последнего в получении заработной платы, о чем составлен акт. Аванс в размере 3000 руб. истцом получен, что подтверждается его собственным расчетом задолженности по заработной плате. При изучении расчета истца, ответчиком были обнаружены следующие ошибки в начислении заработной платы за период 01.09.2016 – 30.01.2017 года: не учтены повышенный размер оплаты за работу в ночные часы (с 22 до 23 час.), повышенный размер оплаты за работу в праздничные дни (04.11.2016, 03.01.2017, 04.01.2017, 07.01.2017, 08.01.2017 года), неправильно произведен расчет отработанных часов сверх установленной нормы рабочих часов в месяц. Ответчик произвел перерасчет заработной платы за указанный период и сумма задолженности перед истцом составила 13378 руб. 41 коп. Указанная сумма, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 02.02.2017 года в размере 124 руб. 47 коп. были перечислены истцу почтовым отправлением 21.04.2017 года. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 16, 56, 61 ТК РФ обязанность выплачивать заработную плату, производить иные выплаты, а также нести материальную ответственность за задержку заработной платы возникает у работодателя при возникновении между ним и работником трудовых правоотношений, оформленных либо наличием трудового договора, либо фактическим допущением к работе.

Как установлено в судебном заседании стороны состояли в трудовых отношениях с 01.09.2016 года по 30.01.2017 года, ФИО1 работал в должности повара в ООО «Вестра» на основании трудового договора от 01.09.2016 года, (л.д. 84), приказ о приеме на работу от 01.09.2016 года (л.д. 82). 

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 2 трудового договора от 01.09.2016 года, ФИО1 установлена заработная плата в размере 8000 руб.

30.01.2017 года трудовые отношения сторон прекращены на основании личного заявления ФИО1 (л.д. 86), приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.01.2017 года (л.д. 85).

Данные факты сторонами не оспаривались. 

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцу в день увольнения выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, произведена не была.

Согласно акту от 30.01.2017 года ФИО1 отказался от получения денежных средств в день увольнения (л.д. 87).

Согласно ведомости начисления заработной платы за январь 2017 года за истцом была задепонирована сумма 8097 руб. 59 коп. (л.д. 93).

Впоследствии ответчиком был произведен перерасчёт всех сумм, причитающихся от работодателя, с учетом повышенного размера оплаты за работу в ночные часы, повышенного размера оплаты за работу в праздничные дни (04.11.2016, 03.01.2017, 04.01.2017, 07.01.2017, 08.01.2017 года), произведен перерасчет отработанных часов сверх установленной нормы рабочих часов в месяц. 

Сумма задолженности перед истцом составила 13378 руб. 41 коп. Указанная сумма, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 02.02.2017 года в размере 124 руб. 47 коп. были перечислены истцу почтовым отправлением 21.04.2017 года. (л.д. 125).

Факт получения денежных средств истцом не оспаривается.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец весь спорный период работал исходя из графика с 07 час. до 23 час. 2 рабочих дня через 2 выходных дня. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя график работы истца не установлен.

Ответчик, возражая относительно доводов истца в указанной части, ссылается на табели учета рабочего времени (л.д. 111 – 114) за спорный период, а также показания свидетелей: главного бухгалтера М.Е.В., повара М.И.А. (с/з 02.05.2017 года л.д. 131-138).

Свидетели, подтвердили, что рабочий день истца начинался с 11 час. и продолжался до 23 час.

Суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (ст. 67 ГПК РФ) (Вопрос 6 Постановления Президиума ВС РФ от 4 мая 2005 г. "Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2005 г.").

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, их пояснения последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Вопреки доводам истца свидетель М.И.А. также является работником ООО «Вестра» в должности повара, что подтверждается данными его трудовой книжки (л.д. 151-152).

Как следует из представленных ответчиком табелей рабочего времени за спорный период, истец на протяжении всего периода работы у ответчика осуществлял трудовую деятельность полный 12-часовой рабочий день 2 рабочих дня через 2 выходных дня.

Каких-либо доказательств, порочащих данные документы, а также показания свидетелей истцом не представлено. 

Истец производит расчет заработной платы за часы, отработанные сверх установленной нормы рабочих часов в месяц, как сверхурочные в соответствии со ст. 99 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Приказы или распоряжения работодателя о привлечении истца с его письменного согласия к сверхурочным работам в спорный период не издавались.

Обстоятельств для привлечения работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия не установлено.

Имеющиеся в материалах дела выписки из табелей учета рабочего времени за период с сентября 2016 года по январь 2017 года (л.д. 111-114), из которых усматривается продолжительность рабочего времени истца более нормальной (40 часов в неделю), сами по себе не свидетельствуют о привлечении истца к сверхурочным работам.

Кроме того, как усматривается из расчета, представленного ответчиком, последний учел факт, что сумма отработанного истцом времени превышает 40 часов в неделю при расчете сумм, подлежащих выплате при увольнении.

Суд также не соглашается с расчетом истца в части начисления заработной платы в выходные дни.

Исходя из положений ст. 153 ТК РФ, работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Трудового кодекса РФ у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

В данном случае, судом на основании материалов дела установлено, что в соответствии с графиком работы истец двое судок работал и двое суток отдыхал. Таким образом, ему предоставлялись выходные в другие дни, в связи с чем, оснований для перерасчета заработной платы не имеется.

Помимо этого, истец ссылается на неполучение аванса в размере 3000 руб. за период с сентября 2016 года по январь 2017 года.

Ответчиком в опровержение доводов истца представлены платежные ведомости, истец не оспаривает факт подписи в ведомостях в получении денежных средств, однако указывает на то, что он расписывался в получении заработной платы, сумма аванса ему не выплачивалась.

Оценив представленные стороной ответчика ведомости начисления заработной платы в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований им не доверять, они расчет начислений и выплат, заверены печатью предприятия, а потому суд принимает их в основу своего решения.

Кроме того, свидетели М.И.А. и М.Е.В. в судебном заседании подтвердили факт выплаты всем работникам предприятия денежных средств два раза в месяц, в том числе аванса.

Помимо этого, истец в первоначальном расчете задолженности по заработной плате учитывал получение им аванса за январь 2017 года.

С учетом изложенного выше, суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, представленным ответчиком, и приходит в выводу о том, что в день увольнения истцу подлежала выплате сумма 13378 руб. 41 коп. 

Указанная сумма, а также компенсация за задержку выплат в размере 124 руб. 47 коп. (по состоянию на 02.02.2017 года) были перечислены истцу почтовым отправлением 21.04.2017 года. (л.д. 125).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчет денежной компенсации за задержку выплат, предоставленный ответчиком, суд, учитывая, что фактический расчет с истцом был произведен ответчиком 21.04.2017 года, взыскивает в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 258 руб. 61 коп. за период с 03.02.2017 по 24.04.2017 года. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения работодателем ООО «Вестра» трудовых прав истца при учете отработанного истцом времени при расчете заработной платы, расчете при увольнении нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, добросовестность работодателя, выразившуюся в устранении допущенных нарушений трудового законодательства в ходе судебного разбирательства, и считает необходимым установить размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 1 000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы, состоящие из почтовых расходов на общую сумму 383 руб., 63 коп., расходов по ксерокопированию документов в сумме 232 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа Иваново в размере 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Вестра» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вестра» в пользу ФИО1 сумму компенсации за задержку выплат в размере 258 руб. 61 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Вестра» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: