УИД 37RS0005-01-2025-000196-17 

Дело № 2а-614/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В., 

при секретаре Кротовой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 14.12.2024 по исполнительному производству № 231073/24/37008-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10031 руб.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

ФИО1 является должником по исполнительному производству № 231073/24/37008-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10031 руб. Данное исполнительное производство возбужденно необоснованно и незаконно, поскольку ФИО1 с февраля 2024 года и по настоящее время регулярно уплачивала присужденную ей к ежемесячной выплате денежную сумму в размере 14300 руб. в пользу ФИО6 в качестве компенсации его доли в квартире. Без проверки этих обстоятельств действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являлись незаконными. После представления ФИО1 судебному приставу-исполнителю чеков по операциям о переводе денежных средств через ПАО Сбербанк исполнительное производство № 231073/24/37008-ИП о взыскании денежных средств, присужденных решением Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2-47/2024, было окончено. Однако появилось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 238879/24/37008-ИП на взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 10031 руб. Данное постановление является незаконным, поскольку действия, направленные на полное погашение задолженности, были выполнены ФИО1 до издания соответствующего постановления. В случае добровольного исполнения решения суда исполнительский сбор не взыскивается. ФИО1 25.12.2024 была подана жалоба на имя старшего судебного пристава-исполнителя. 27.12.2024 от имени заместителя начальника отделения ФИО3 пришел ответ о том, что действия судебного пристава являются законными. 15.01.2025 ФИО1 получен ответ по результатам рассмотрения жалобы, в котором начальник отделения также признал постановление о взыскании исполнительского сбора законным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО2 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 50), в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административные ответчики заместитель начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее принимая участие в рассмотрении дела представитель управления ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 83), возражала против удовлетворения требований по доводам, приведенным в письменном отзыве (л.д. 85-90). Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора № 37008/24/555396 сгенерировано автоматически и подписано электронной подписью УФССП России по Ивановской области. Постановление направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) в день его вынесения, получено адресатом 14.12.2024. 16.12.2024 административный истец представила в подразделение службы судебных приставов платежные документы о самостоятельном погашении задолженности на сумму 134809,18 руб., 24.12.2024 – представлен платежный документ, датированный тем же днем, о погашении задолженности на сумму 8190,82 руб., после чего исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2024 выделено в отдельное исполнительное производство, которому при возбуждении 24.12.2024 присвоен № 238879/24/37008-ИП. Оспариваемое постановление от 14.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от непогашенной по мировому соглашению задолженности вынесено с соблюдением требований ст.ст. 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, позицию административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что во исполнение определения Ленинского районного суда г. Иваново от 13.02.2024 (л.д. 35-37, 43-45), которым утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО6 и встречному иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ФИО6 выдан исполнительный лист серии ФС № 049679960 (л.д. 95-97). 

На основании данного исполнительного листа, предъявленного ФИО6 к принудительному исполнению в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, 06.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 231073/24/37008-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 15-17, 94,99-101, 149-150). Предметом исполнения по данному исполнительному производству является: выплата компенсации превышения стоимости имущества, подлежащего разделу, в сумме 300000 руб., путем ежемесячных платежей, начиная с февраля 2024 года в течение 21 месяца по 14300 руб., последний платеж – в размере 14000 руб.; размер задолженности на дату возбуждения исполнительного производства (с учетом исправления внесенного постановлением от 24.12.2024 (л.д. 120)) – 143000 руб.; взыскателем является ФИО6, должником – ФИО1 В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления.

Данное постановление направлено должнику посредством государственной электронной почтовой системы (далее – ГЭПС) 06.12.2024, получено (доставлено) в тот же день, что следует из представленных службой судебных приставов данных по отправке документа в электронной форме (л.д. 102-103). Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства 06.12.2024 признан представителем административного истца в судебном заседании от 12.03.2025.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 14.12.2024 вынесено постановление № 37008/24/555396, которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 10031 руб. (л.д. 18-19, 104-105). Постановление принято в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), подписано электронной подписью УФССП России по Ивановской области. Данное постановление также направлено должнику посредством ГЭПС и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

В материалы исполнительного производства должником ФИО1 представлены платежные документы – чеки по операциям – переводе денежных средств ФИО6 в следующих суммах: от 02.03.2024, 04.04.2024, 28.04.2024 – в размере по 14300 руб., от 08.06.2024 – в размере 14090 руб., от 14.08.2024 (2 штуки), 08.09.2024, 08.10.2024 – в размере по 14300 руб., 08.11.2024 – в размере 6319,18 руб., 07.12.2024 – в размере 14300 руб.; всего на общую сумму 134809,18 руб. (л.д. 108-117). Входящий штамп на данных документах отсутствует, имеется уведомление от 16.12.2024, сгенерированное через электронную систему службы судебных приставов (л.д. 107).

Затем должником представлен чек по операциям от 24.12.2024 на сумму 8190,82 руб. (л.д. 119). Входящий штамп на данном документе также отсутствует, имеется уведомление от 24.12.2024, сгенерированное через электронную систему службы судебных приставов (л.д. 118).

Аналогичные чеки по операциям представлены административным истцом (л.д. 23-33).

Сторона административного истца в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что платежные документы о перечислении денежных средств на сумму 134809,18 руб. были представлены судебному приставу-исполнителю 10.12.2024, чек на сумму 8190,82 руб. представлен 24.12.2024.

В представленной УФССП России по Ивановской области по запросу суда копии журнала посещений ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области за период с 10.12.2024 по 17.12.2024 (л.д. 195-201) имеются сведения о проходе в подразделение ФИО1 лишь 17.12.2024. При этом, в журнале первой датой за истребуемый период указана «10.11.24», следующей датой является «11.12.24». Допуская возможность наличия описки при указании даты (неверное указание месяца – вместо декабря указан ноябрь), суд полагает, что первый комплект платежных документов ФИО1 представлен ранее 17.12.2024, поскольку уведомление, которое мог сгенерировать только сотрудник подразделения (судебный пристав или его вышестоящее руководство), датировано 16.12.2024.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, в чьем производстве находилось исполнительное производство, на запрос суда каких-либо пояснений относительно обстоятельств получения от должника документов не представила. В свою очередь ФИО8 представлена справка с места работы – ООО «Спортивный комплекс», согласно которой она отсутствовала на рабочем месте 10.12.2024 и 17.12.2024, 16.12.2024 находилась на рабочем месте с 8:30 час. до 17:30 час. (л.д. 179). При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца о дате представления ею документов судебному приставу-исполнителю, учитывая, установленные Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов сроки регистрации документов.

Вместе с тем, на дату, следующую за датой истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (14.12.2024), у ФИО8 имелась непогашенная задолженность – в размере 8190,82 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24.12.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задолженность по неосновному долгу – исполнительскому сбору в размере 1031 руб. выделена в отдельное исполнительное производство (л.д. 20, 122-123).

На основании постановления № 37008/24/555396 от 14.12.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 1031 руб. возбуждено исполнительное производство № 238879/24/37008-ИП от 24.12.2024, постановление о чем вынесено за № 37008/24/578783 (л.д. 130-132).

ФИО8 обращалась в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области с жалобой, в которой просила отменить постановление № 37008/24/578783 от 24.12.2024, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением заместителя начальника отделения ФИО3 № 37008/25/586797 от 27.12.2024 жалоба ФИО8 оставлена без удовлетворения (л.д. 135-138).

Кроме того, ФИО8 10.01.2025 была подана жалоба, в которой она просила отменить постановление от 27.12.2024 № 37008/25/586797. В удовлетворении данной жалобы также было отказано постановлением начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области № 37008/25/596020 от 15.01.2025 (л.д. 139-144).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременноеисполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4).

Положениями 2.2 статьи 14Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что решения Федеральной службы судебных приставов, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При этом не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации такое постановление может быть отменено или изменено самим судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (ч. 6 ст. 14Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, о том, что поскольку по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 задолженность не была погашена в полном объеме, то применение к ней, как к должнику по исполнительному производству, такой меры юридической ответственности как взыскание исполнительского сбора являлось правомерным. Постановление вынесено с соблюдением установленного порядка и оснований для его вынесения, а именно по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику надлежащим образом.

Вместе с тем, размер исполнительского сбора подлежал исчислению от имевшейся суммы задолженности в размере 8190,82 руб., в связи с чем должен был быть определен в размере 1000 руб. (минимальный размер, установленный ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании незаконным постановления № 37008/24/555396 от 14.12.2024 о взыскании исполнительского сбора незаконным обоснованными лишь в части размера взысканного исполнительского сбора.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии непреодолимых препятствий для своевременного исполнения судебного акта, либо принятии необходимых действенных мер для его исполнения в установленный срок, которые давали основания для вывода об отсутствии вины должника, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и разъяснения законодательства, суд полагает достаточным признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным в части начисления исполнительского сбора в размере, превышающем 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № 37008/24/555396 от 14.12.2024 о взыскании исполнительского сбора в части начисления исполнительского сбора в размере, превышающем 1000 (одну тысячу) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 08.04.2025.