Судья: Захарова Т.Л. дело № 21-507/2025

(№ 12-186/2025) 

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Коляденко Нины Георгиевны на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 11 января 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2025 года постановление должностного лица от 11 января 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1, действуя через защитника, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая на незаконность и необоснованность принятых по делу актов.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Коляденко Н.Г. поддержала жалобу, просила удовлетворить, поддержала также письменное ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого определением суда апелляционной инстанции отказано.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников производства по делу, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ниже приведены нормативные акты в редакции, действующей на время совершения правонарушения (11.01.2023 года).

Ответственность по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.3. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения") предусмотрено запрещение эксплуатации транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. 

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, явилось следующее. 11 января 2023 года в 10.50 часов на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором установлены передние боковые стекла со светопропускаемостью 38%. Замер осуществлен прибором «Тоник 14415» (со сроком поверки до 12 апреля 2023). 

Тем самым ФИО1 нарушены требования пункта 4.3. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"), требований пункта 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (Все акты приведены в редакции, действующий на день совершения правонарушения). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Госавтоинспекции постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства измерения (измеритель светового коэффициента пропускания стекол «ТОНИК»), имеющим действующую поверку. Оснований не доверять показаниям прибора, при помощи которого зафиксировано нарушение, не имеется.

Согласно Руководству по эксплуатации прибора «Тоник» М 019.000.00 РЭ (истребовано судом апелляционной инстанции) прибор подлежит эксплуатации при температуре окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40 градусов Цельсия, относительной влажности до 95% и атмосферном давлении от 84 до 106.7 кПа.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда апелляционной инстанции Федеральным государственным бюджетным учреждением «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25 августа 2025 года, 11 января 2023 года с 09 часов до 12 часов (на время совершения правонарушения) наблюдалась облачная погода, без осадков и атмосферных явлений. Метеорологическая дальность видимости 20 км. Ветер северо-восточный 1-3 м/с. Температура воздуха +3.8 до +5.5. Атмосферное давление 1015.5-1015.4 г.Па. Относительная влажность воздуха 88-86%. 

То есть, условия применения прибора «Тоник» М 019.000.00 РЭ были соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованно судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о заводской тонировке передних боковых стекол транспортного средства, а также об отсутствии замечаний к транспортному средству при проведении технического осмотра и составлении диагностической карты, поскольку они не опровергают наличие нарушений по состоянию на 11.01.2023 года. 

Кроме того, в судебном заседании защитник ФИО1 – Коляденко Н.Г. пояснила, что автомобиль ФИО1 приобретал у физического лица, а не новый в автосалоне. 

По состоянию на время совершения правонарушения 11 января 2023 года светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно было быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. 

Аналогичные правила предусмотрены и в настоящее время. 

Так, в соответствие с п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения") светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения).

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Коляденко Нины Георгиевны оставить без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>