Судья Новожилов С.С.

Дело № 33а-9588/2025 (№ 2а-1-3156/2025)

64RS0042-01-2025-003865-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Дарьиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата>, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от 

<

дата> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: 

<

адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»; возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

В обоснование требований ссылалась на то, что ФИО1, имеющая трех и более детей, семья, которой признана многодетной, постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 

<

дата> № постановлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. С целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность она обратилась в землеустроительную организацию, которая подготовила схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дата> ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении испрашиваемого земельного участка, приложив к заявлению схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, цель использования земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство. Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от 

<

дата> ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. Полагая свои права и законные интересы данным распоряжением нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата> административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое распоряжение является законным, обоснованным, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. В рамках рассмотрения данного административного дела была проведена судебная экспертиза и в соответствии с выводами экспертного заключения испрашиваемый ФИО1 земельный участок имеет наложение с земельными участками, площадью 1 000 кв. м под строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и площадью 1 000 кв. м под строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что выводы суда об отсутствии регистрации указанных земельных участков в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) по Саратовской области, отсутствии кадастровых номеров у указанных выше земельных участков являются необоснованными, поскольку их отображения имеются в графической части приложения № и № к судебной экспертизе. Кроме того, при рассмотрении данного административного дела не были привлечены лица, которым постановлением администрации города Энгельса Саратовской области от 

<

дата> № предоставлены земельные участки, и чьи интересы затрагиваются при рассмотрении административного дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Подпунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Случаи предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, порядок постановки таких граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в собственность бесплатно, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления указанным гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, иные меры социальной поддержки граждан по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно, порядок предоставления данных мер, основания для отказа в их предоставлении определяются Законом Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 119-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 119-ЗСО).

В соответствии с ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества однократно предоставляются в собственность бесплатно имеющим трех и более детей гражданам, семьи которых признаются многодетными в соответствии с Законом Саратовской области от 01 августа 2005 года № 74-ЗСО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области» (часть 1 статьи 1 Закона № 119-ЗСО).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, имеющая трех и более детей, семья, которой признана многодетной, постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 

<

дата> № постановлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

<

дата> административный истец обратилась к и.о. главы Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании пункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ, статьи 8.2 Закона № 119-ЗСО, указав цель использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, и утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложив к заявлению такую схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжением и.о. председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от 

<

дата> ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность, без проведения торгов, земельного участка, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, а также в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории на основании подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, проанализировав содержание принятого органом местного самоуправления решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, соотнеся его с положениями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение и.о. председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области является незаконным, так как доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка, площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленных постановлением администрации города Энгельса Саратовской области № от 

<

дата> ФИО, ФИО, поскольку земельные участки зарегистрированными в Управлении Росреестра по Саратовской области не значатся, кадастрового номера не имеют, а заключением судебной экспертизы № от 

<

дата> указанные сведения не опровергаются; данные земельные участки фактически не используются, хозяйственных построек не имеют, в связи с чем оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения у административного ответчика не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что выводы суда сделаны преждевременно. исходя из следующего.

Из частей 1 и 2 статьи 47 КАС РФ следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Так, из заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» от 

<

дата> № следует, что имеется наложение границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с местоположением: 

<

адрес>, с земельными участками площадью 

<

данные изъяты> под строительство жилого дома по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, под строительство жилого дома по 

<

адрес>.

Из Архивной выписки муниципального бюджетного учреждения «Архив» от 

<

дата> № следует, что на основании постановления администрации города Энгельса Саратовской области от 

<

дата> № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов», земельный участок площадью 

<

данные изъяты> под строительство жилого дома по 

<

адрес>, был отведен в пожизненно-наследуемое владение ФИО, а земельный участок площадью 1 000 кв. м под строительство жилого дома по 

<

адрес> был отведен в пожизненно-наследуемое владение ФИО; с данными земельными участками согласно заключению судебной экспертизы имеется наложение границ с истребуемым административным истцом земельным участком площадью 1 500 кв. м (наличие наложения границ отображено в графической части Приложений № и № судебной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, учитывая, что границы вновь образуемого земельного участка административного истца пересекают земельные участки, правообладателями которых являются ФИО, ФИО, а резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит указание не незаконность отказа административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, включающего часть земельных участков, предположительно относящегося к собственности ФИО, ФИО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что районным судом вопрос о необходимости привлечения к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены не разрешался и такой круг лиц не определялся, что, в свою очередь, лишает их возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления и влечет нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 310 КАС РФ) являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит определить правильно круг лиц, подлежащих привлечению по делу, и рассмотреть административное дело в соответствии с законом и заявленными требованиями, дав оценку установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело направлению в Энгельсский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата> отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Кассационная жалоба может быть подана через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: