Дело №1-43/2018 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

**.***. 2018 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Спасова М.А.,

потерпевшей Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеевой О.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 27 сентября 2006 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учётом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 5 июля 2011 года и постановлением президиума Псковского областного суда от 5 октября 2012 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 февраля 2007 года постановлениями Псковского городского суда испытательный срок продлён на 6 месяцев;

- 25 июля 2007 года постановлением Псковского городского суда испытательный срок продлён на 6 месяцев;

- 4 февраля 2008 года постановлением Псковского городского суда Псковской области условное осуждение по приговору от 27.09.2006 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 

- 6 декабря 2012 года на основании постановления Себежского районного суда Псковской области освобожден 18 декабря 2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней по приговору Псковского городского суда от 26 января 2011 года, которым окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ;

содержащегося по настоящему делу под стражей с **.***. 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут **.***. 2017 года до 10 часов 00 минут **.***. 2017 года ФИО1 находился по месту жительства по адресу: ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно цифрового фотоаппарата марки «Casio» и электронного кальяна марки «KangerTech ТОРВОХ Mini 75W kit», находящихся в квартире *** дома *** по улице *** города Пскова, принадлежащего Е.О. При этом для проникновения в указанную выше квартиру ФИО1 взял ключи от неё, которые находились в квартире по месту его жительства по адресу: ***.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут **.***. 2017 года до 10 часов 00 минут **.***. 2017 года, находясь возле входной двери в квартиру *** дома *** по улице *** г. Пскова, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, используя ключи от указанной квартиры, заранее приготовленные и принесенные с собой, открыл входную дверь, после чего прошел внутрь квартиры, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри, ФИО1 увидел находившегося в квартире А.В., который осуществлял ремонтные работы, поэтому вышел из квартиры на улицу, но от своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры не отказался.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 вновь в период времени с 10 часов 00 минут **.***. 2017 года до 10 часов 00 минут **.***. 2017 года, находясь возле входной двери в квартиру *** дома *** по улице *** г. Пскова, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, используя ключи от указанной квартиры, заранее приготовленные и принесенные с собой, открыл входную дверь, после чего прошел внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Находясь внутри квартиры *** дома *** по улице *** города Пскова, а именно в помещении комнаты, в период времени с 10 часов 00 минут **.***. 2017 года до 10 часов 00 минут **.***. 2017 года ФИО1 тайно похитил следующее имущество, лежащее на диване, принадлежащее Е.О., а именно: цифровой фотоаппарат марки «Casio» с сумкой, зарядным устройством и гарантийным талоном, общей стоимостью 35 000 рублей, электронный кальян марки «KangerTech ТОРВОХ Mini 75W kit» в сборе с запасными частями, кабелем для зарядки Micro USB, комплектом принадлежностей для обслуживания, инструкцией по эксплуатации, карточкой проверки оригинальности товара на сайте производителя, наклейками для аккумулятора, стоимостью 2640 рублей, всего имущества на общую сумму 37 640 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 640 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. 

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление. 

Вину в его совершении признал полностью, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, добровольно в ходе следствия возместил ущерб потерпевшей путём возврата части похищенного имущества.

Указанные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает наличие опасного рецидива, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Подсудимый по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, имел два поощрения.

Семьёй не обременен, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

По месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено, что жалоб от соседей не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и нарушению общественного порядка, проживал с матерью. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, образа жизни, свидетельствующего об устойчивой тенденции ФИО1 к совершению преступлений, его нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке). 

Назначение условного осуждения исключено с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Назначая режим исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Алексеевой О.А. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 4400 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск потерпевшей Е.О. о возмещении материального ущерба на сумму 35 000 рублей является законным и обоснованным, признан подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая вид назначенного наказания, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым оставить подсудимому ранее избранную по настоящему делу меру пресечения в виде содержания под стражей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с **.***. 2018 года, зачтя в указанный срок период его содержания под стражей с момента задержания до постановления приговора, то есть с **.***. 2018 года по **.***. 2018 года включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.О. в счет возмещения материального ущерба 35 000 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- электронный кальян «KangerTech TOPBOX Mini 75W kit» в сборе с запасными частями, кабель для зарядки Micro USB, комплект принадлежностей для обслуживания, инструкцию по эксплуатации, карточкой проверки оригинальности товара на сайте производителя, наклейками для аккумулятора, находящиеся на хранении у потерпевшей Е.О., оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Алексеевой О.А. в ходе предварительного следствия в размере 4400 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован. Вступил в законную силу.