Дело №2-1079/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. город Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя ответчика акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к АО «РСК Стерх» cиском овзыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты вблизи 

<

адрес> с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя ФИО5, который является виновником ДТП, и марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО4 заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования перешло к ООО «Центр Выплат ДТП». После предоставления всех требуемых документов вышеуказанное ДТП признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 38 623 руб. 50 коп. Данная выплата не соответствует характеру причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля 124 700 руб., стоимость годных остатков 29 400 руб. Между ООО «Центр выплат ДТП» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования взыскания страхового возмещения и иных выплат по данному дорожно-транспортному происшествию перешло к истцу. Просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 56 676,50 руб., неустойку в размере 51575,61 руб., расходы за проведение экспертизы 25 000 руб., расходы за проведение осмотра автомобиля 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 9 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 905,04 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» ФИО1 выводы судебной экспертизы не оспаривал, расходы по составлению заключения специалиста 25 000 руб. превышают среднюю стоимость таких услуг, сумма неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя также подлежат снижению.

Выслушав поясненияпредставителя ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты в 

<

адрес>роизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства № собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № ФИО4

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер № причинены механические повреждения. 

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО РСК «Стерх».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Вина водителя ФИО5 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО4 при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах не оспариваются, возражений относительно указанных доводов суду не представлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, на основании которого право обращения в страховую компанию «Стерх» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. по адресу 

<

адрес> с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> гос.номер № и марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, а также право требования денежных средств в виде страховых выплат, убытков, неустойки, суммы финансовых санкций, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных расходов, и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №) вследствие причинения механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, перешло к ООО «Центр Выплат ДТП». 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Региональная страховая компания «Стерх» произвела ООО «Центр выплат ДТП» страховую выплату в размере 38 623 руб. 50 коп.При этом представителем ответчика какого-либо заключения, подтверждающего обоснованность страховой выплаты в указанном размере, представлено не было. 

В обоснование заявленных требований о доплате страхового возмещения истцом представлено экспертное заключение ИП «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого восстановление та автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля составляет 124 700 руб., стоимость годных остатков 29 400 руб.

Между ООО «Центр выплат ДТП» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования №, на основании которого право обращения в страховую компанию по страховому случаю, возникшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты вблизи 

<

адрес> с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО5, который является виновником ДТП, и марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 по страховой выплате, убытков, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №) вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, перешло к ФИО3

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр».

Согласно заключения эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление автомобиля марки «

<

данные изъяты>»гос.номер № экономически нецелесообразно, среднерыночная стоимость автомобиля марки Мазда Демио составляет 112 300 руб., стоимость годных остатков 23800 руб.

Оценив заключение эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает его в обоснование размера страхового возмещения, поскольку является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014 г. №432-П), иной литературы, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем в материалах дела имеется расписка эксперта ФИО7, тогда как представленное истцом заключение данным требованиям закона не отвечает. 

С учетом изложенного с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО3 подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 49 876 руб. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных р настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме 51575,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Судом принимается во внимание период нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что невыплата страхового возмещения не повлекла за собой какие-либо негативные материальные последствия для истца, а также то, что страховой компанией обязательства по возмещению страховой суммы выполнены в полном объеме. 

Суд полагает возможным, с учетом ходатайства об уменьшении размера неустойки, применение требований ст.333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей ко взысканию неустойки до 20 000 руб., подлежащей взысканию со страховой компании.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.14 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что истец понес убытки по оплате осмотра транспортного средства в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые заявлены истцом к взысканию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с страховой компании в пользу истца суммы 2 000 руб., являющейся убытками истца.

Из разъяснений, данных в п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате экспертного заключения № ИП ФИО6 в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 22 002,50 руб. (25 000*88,01/100).

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость юридических услуг представителя определена соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб. Истцом оплачена данная сумма в полном объеме. 

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, количества судебных заседаний, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию с страховой компании.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 356,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 49 876 рублей 50 коп., неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на осмотр транспортного средства 2 000 рублей, расходы за проведенную экспертизу 22 002 рубля 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 356 рублей 30 коп., всего взыскать 104 235 рублей 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года