Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июня 2021 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Ниталиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-707/2021 по иску ФИО1 к Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления, возмещении убытков, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления, возмещении убытков. 

В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 09.11.2020 с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 108,75 рублей. Также взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей в доход бюджета МО «Ахтубинский район». Ахтубинским РОСП УФССП по Астраханской области 03.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 23.12.2020. По заявлению ФИО1 судебный приказ № 2а-3470/2020 от 09.11.2020 отменен. 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца. В результате списания со счета, взыскана не только сумма госпошлины в размере 200 рублей, но и сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, поскольку все документы начиная с налоговых уведомлений направлялись не по её адресу. В соответствии с п. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Денежные средства, которые были взысканы с него незаконно до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, полагает, что его права как гражданина нарушены действиями сотрудниками Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области и подлежат восстановлению. На основании изложенного с учетом дополнений к исковым требованиям просит суд признать незаконными действия Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области по возбуждению исполнительного производства от 03.03.2021 № 26323/21/30005-ИП, взыскать с Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области убытки, причиненные противоправными действиями Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно ранее данным в судебном заседании объяснениям исковые требования поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить, указала, что задолженность по налогам взыскана необоснованно.

Ответчик старший судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным при наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выбрав такой способ защиты как взыскание убытков, на истца возлагается обязанность доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать нарушение судебными приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, оно также должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 и пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;- требования исполнительного документа должником не исполнены;- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2017 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании судебного приказа № 2а-3470/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 09.11.2020 года с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 65 руб., пеня в размере 43,75 руб., всего на общую сумму 108, 75 руб. Также взыскана с ФИО1 государственная пошлина в размере 200 руб. в доход бюджета Муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области.

23.12.2020 года во исполнение указанного судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района выдан исполнительный лист ВС 094973741. 

На основании данного исполнительного листа 03.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании государственной пошлины в сумме 200 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанного исполнительного документа. 

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 03.03.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В ходе исполнения судебного приказа № 2а-3470/2020 года с ФИО1 в пользу МО «Ахтубинский район» взыскано 200 руб., а также исполнительский сбор в сумме 1000 руб.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.03.2021 года с ФИО1 в пользу МО «Ахтубинский район» взыскано 200 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частями 1 и 2 ст. 444 ГПК РФ предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области судебный приказ № 2а-3470/2020 от 09.11.2020 года, которым с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 108,75 рублей, отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 15.04.2021 года удовлетворено частично заявление ФИО1 о повороте исполнении судебного приказа № 2а-3470/2020 мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 09.11.2020 года по гражданскому делу по заявлению МИФНС № 4 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. С УФК по АО (МИФНС РФ № 4 по АО) в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 09.11.2020 года взыскано 200 руб.

Разрешая заявленные ФИО1 требования суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, указав, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии совокупности условий - установления факта неправомерных действий ответчика, возникновения убытков у истца, причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими последствиями, а также вины причинителя.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области по возбуждению исполнительного производства от 03.03.2021 № – ИП, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с нормами законодательства ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы ФИО1 не нарушены, истцом не доказано, что неправомерные действия ответчика привели к возникновению реальных убытков у ФИО1 в размере 200 рублей, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи от 09.11.2020 года с ФИО1 в пользу УФК по АО (МИФНС РФ № 4 по АО) взыскано 200 руб., после поворота исполнения указанного судебного приказа мирового судьи часть денежных средства в размере 200 руб. возвращены ФИО1, помимо того, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам являются законными и обоснованными.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Судом учитывается, что все налоговые документы и исполнительные документы направлялись налоговыми органами и Ахтубинским РОСП Астраханской области по адресу 

<

...> где ФИО1 никогда не проживала и не имела собственности. На момент дела произведен поворот решения по судебному приказу № 2а-3470/2020 мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 09.11.2020 года по гражданскому делу по заявлению МИФНС № 4 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 от исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 03 марта 2021 года, о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления, возмещении убытков, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, отказать. 

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 03 марта 2021 года, о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству за №-ИП от 03 марта 2021 года, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ВС № от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу за № 2а-3470/2020. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья Бочарников П.В.