судья Павлова О.А. дело № 22К-1804-2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш. 

при ведении протокола секретарем Джиентаевой Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдовой Д.Д.

на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области 

от «10» ноября 2023 года, 

которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, А, ***, ранее судимого, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 07 января 2024 года.

Органом предварительного следствия А. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Ст. следователь СО МО МВД России «Кандалакшский» Карлов П.Е. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении А меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ходатайство тем, что А., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено указанное постановление.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступление прокурора Васильченко Т.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Давыдова Д.Д. со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" находит постановление необоснованным и ставит вопрос о его изменении и избрании А. меры пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что А дал показания, изобличающие себя в совершении преступления, длительное время проживает в г. Кандалакше, имеет родственников, проживающих в Терском районе; выводы суда о том, что А. может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда и следствия являются необъективными, носят субъективный характер, постановление суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, предусмотренных ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В возражениях на жалобу помощник прокурора г.Кандалакши Мурманской области Панченко У.Г. приведённые в ней доводы считает несостоятельными и просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании А меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого тот обвиняется, данные о его личности, и, обсудив изложенные в ходатайстве следователя доводы, пришел к правильному выводу об обоснованности начатого в отношении А. уголовного преследования и о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, а также продолжать заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей.

При этом постановление суда содержит оценку сведений о личности А который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освободился из мест лишения свободы 02.02.2023, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Судебное решение об избрании в отношении А меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к А на начальной стадии расследования дела иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивирован в судебном решении, поскольку нахождение обвиняемого в условиях домашнего ареста, о применении которого в качестве меры пресечения просит защитник обвиняемого, не позволит на данном этапе обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Приведенные в жалобе адвоката суждения относительно отсутствия у А намерений препятствовать производству по делу путём совершения действий, которые судом признаны основаниями для избрания наиболее строгой меры пресечения, не могут быть признаны убедительными, позволяющими признать выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию А. в следственном изоляторе, в представленных материалах не имеется.

Во вводной части постановления судом при указании отчества обвиняемого судом допущена ошибка технического характера, которая подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 ноября 2023 года, которым в отношении А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить, во вводной части постановления отчество А указать ***» вместо «***».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Д.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.