РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 04.12.2017 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Емельянцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №... принадлежащий ФИО3

27.03.2017 г. ФИО3 подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

28.03.2017 г. по направлению Страховщика специалистами АО «Технэкспро» был произведен осмотр транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №..., о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 15027006 от 28.03.2017 г. 

Письмом от 05.05.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения.

ФИО3 обратился в ООО «Независимое агентство оценки и экспертиз «Профессионал 32» с целью определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №....

На основании акта осмотра транспортного средства № 15027006 от 28.03.2017 г., составленного АО «Технэкспро», экспертом - техником ООО «Независимое агентство оценки и экспертиз «Профессионал 32» было составлено Экспертное заключение № 50-ТС/17 от 16.05.2017 г., согласно которому, величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №... с учетом износа заменяемых запчастей и деталей составляет 292700 руб.

22.05.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил страховщика произвести выплату суммы страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению независимой технической экспертизы.

Требования, заявленные ФИО3 в претензии в добровольном порядке не были исполнены страховщиком. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 292700 рублей; неустойку в размере 149277 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в сумме 146350 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы по оплате независимой технической экспертиз в размере 7000 рублей; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, письменным заявлением, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 223000 руб. 00 коп., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 111500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы в размере 7000 руб., расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы в размере 21630 руб., судебные расходы по оформлению нотариально доверенности в размере 1200 руб, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. 

Определением суда от 07.06.2017 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ПАО СК «Южурал Аско». 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, экспертов З., Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1079 пункта 3, 1064 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания для возложения на собственника транспортного средства гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу ответчика, способом, предусмотренным статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 927 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 Кодекса.

В силу положений статей 931, 935 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак №... виновного в ДТП, застрахована в ПАО СК «Южурал Аско».

25.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, и транспортного средства Киа Спектра государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Киа Спектра государственный регистрационный знак №.... Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из дела следует, что, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, написал заявление, представил необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

28.03.2017 г. по направлению страховщика специалистами АО «Технэкспро» был произведен осмотр транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №..., о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 15027006 от 28.03.2017 г. 

Письмом от 05.05.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения, поскольку характер заявленных повреждений транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №... не соответствует указанным обстоятельствам ДТП и достоверно установить наличие страхового случая при указанных потерпевшим обстоятельствах не представляется возможным.

Ответчик не признал данный случай страховым 

Истец с данным отказом не согласен, по своей инициативе, провел оценку ущерба, и предъявил ответчику претензию 22.05.2017 г. об оплате страхового возмещения.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

На основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Согласно заключению экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» № 332/Э-11-17 от 20.11.2017 года, проведенной на основании определения суда, повреждения деталей автомобиля SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №..., зафиксированные в акте осмотра транспортного средства 15027006 от 28.03.2017 г., составленном АО «ТЕХНЭКСПРО», за исключением повреждения стекла ветрового окна, характерны для образования при установленном и изложенном в тексте заключения механизме столкновения транспортных средств, а так же в процессе дальнейшего их перемещения к механизмам конечных положений зафиксированных на схеме места ДТП, и соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.03.2017 г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA с пластинами государственный регистрационный знак №... на дату ДТП – 25.03.2017 г., по акту осмотра ТС № 150227006 от 28.03.2017 г., составленном АО «ТЕХНЭКСПРО» согласно Единой методике, составляет без учета износа округлено 307100 руб., с учетом износа округлено 232000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA с пластинами государственный регистрационный знак №... на дату ДТП – 25.03.2017 г., по акту осмотра ТС № 150227006 от 28.03.2017 г., составленном АО «ТЕХНЭКСПРО» согласно Единой методике и с учетом ответа на первый вопрос, составляет без учета износа округлено 295300 руб., с учетом износа округлено 223000 руб.

У суда нет оснований усомниться в данном заключении, данное заключение дано оценщиком, экспертом-техником, являющегося членом саморегулируемой организации, включенным в реестр оценщиков некоммерческого партнерства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Расчет среднерыночной стоимости автомобиля произведен для товарного рынка региона Брянская область, по состоянию на 25.03.2017 года, на основании мониторинга стоимости транспортных средств в регионе Брянская область, исследованием Интернет-магазинов, в заключении обоснован расчет стоимости годных остатков.

Заключение соответствует требованиям, определенным «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П. 

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов З., Б. поддержали свое заключение ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» № 332/Э-11-17 от 20.11.2017 года, пояснили, что повреждения деталей автомобиля SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №..., за исключением повреждения стекла ветравого окна, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.03.2017 г. Расчет среднерыночной стоимости автомобиля произведен для товарного рынка региона Брянская область.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленный судебной экспертизой размер ущерба причиненного в результате ДТП и несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение АО «Технэкспро» от 28.03.2017 года, поскольку к данному заключению не представлены документы подтверждающие полномочия эксперта по проведению экспертиз данного вида.

Данный случай является страховым, так как автомобилю SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения, которые соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.03.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере 223000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Судом установлено, что 27.03.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением, представлением документов и транспортного средства. 28.03.2017 г. по направлению Страховщика специалистами АО «Технэкспро» был произведен осмотр транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №...

Согласно пункту 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Суд производит расчет неустойки следующим образом:

223000 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 232 дня (с 28.03.2017 года по 04.12.2017 г.) = 519590 руб. 00 коп.

Размер неустойки не может быть более 400000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлена неустойка в размере 100000 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» пункта 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей. Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, снижение неустойки суд считает нецелесообразным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 111500 коп.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая размер и характер нравственных страданий, причиненных истцу, серьезности допущенных ответчиком нарушений, времени уклонения от удовлетворения законных требований во внесудебном порядке, суд, полагает подлежащими удовлетворению требования о возмещении морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми судебные расходы.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках гражданского дела назначалась судебная автотехническая экспертиза, оплату за которую произвел истец в размере 21630 руб., суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы, так же суд взыскивает судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 7000 руб., поскольку стороной истца представлены документы подтверждающие несение данных расходов и для подтверждения размера вреда, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, поскольку из доверенности №... усматривается, что она представлена ФИО3 для участия представителя ФИО1 в конкретном деле, а именно о возмещении страхового возмещения за причиненный ущерб в результате ДТП, по автомобилю СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, регистрационный №....

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из положений подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответчик является плательщиками государственной пошлины в случае, когда решение суда принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

В силу части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец, в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования - гор. Брянск государственную пошлину в размере 7548 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 223000 руб. 00 коп., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 111500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы в размере 7000 руб., расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы в размере 21630 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет гор. Брянска в размере 7548 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 08.12.2017 года