Мировой судья по Дело: №

судебному участку №

Семенникова О.Н.

Дело № 1-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тарногский Городок 05 августа 2019 г.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тарногского района 

Догадаева Э.В., 

Потерпевшего Г.И.Н.,

защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513и ордер № 76 от 05 августа 2019 года,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Тарногского района Догадаева Э.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 Тарногского района от 26 июня 2019 года, которым 

ФИО1 (данные изъяты), судимый:

21 декабря 2010 г. Тарногским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 марта 2013 г. по отбытии срока наказания, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условно с испытательным сроком на 1 год, установлены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки и с периодичностью, установленной данным органом, разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, 

заслушав объяснения прокурора Тарногского района Догадаева Э.В. поддержавшего доводы представления, адвоката Казаркина А.В., полагавшего необходимым апелляционное представление удовлетворить, потерпевшего ФИО2, оставлявшего решение на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Тарногского района Догадаев Э.В., не оспаривая правильность осуждения ФИО1 и юридическую оценку его действий, выражает несогласие с судебным решением в части указания в вводной части обжалуемого приговора на судимость по приговору Тарногского районного суда от 27.08.2015 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указывает, что приговором от 27.08.2015 г. ФИО1 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 года 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением Тарногского районного суда от 19.09.2017 г. не отбытое наказание по данному приговору заменено на лишение свободы, ФИО1 освобожден из ФБУ ИК-17 по отбытию наказанию 03.11.2017 г. Со ссылкой на положения ч. 1 ст86, п. «б» ч. 3 и ч. 6 ст. ст. 86 УК РФ указывает, что судимость по названному приговору на момент совершения преступления ФИО1 была погашена, следовательно, данный приговор не должен учитываться при назначении наказания. 

Просил приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора мирового судьи по судебному участку № 55 в отношении ФИО1 указание на судимость по приговору Тарногского районного суда от 27.08.2015 г. 

Прокурор Тарногского района Догадаев Э.В. апелляционное представление по изложенным в нем доводам поддержал, дополнительно просил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание «неоднократно судим» во втором абзаце страницы 5 приговора. По существу указал, что ФИО1 приговором суда от 27 августа 2015 года был осужден к более мягкому наказанию чем лишение свободы, в связи с чем судимость у него погашена по истечению одного года со дня отбытия наказания. 

Потерпевший Г. И.Н., оставлял решение на усмотрение суда.

Защитник Казаркин А.В. возражений не представил, полагал необходимым представление удовлетворить. 

Осужденный ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о своем участии в суде апелляционной инстанции и об отложении дела слушанием не направил, в связи с чем судом, на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ постановлено о рассмотрении дела в отсутствии осужденного ФИО1

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления сделан на основании объективного, полного и всестороннего исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Полное возмещение причиненного ущерба, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья - признаны смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения. 

С учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств суд правомерно применил к осужденному на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из вводной части приговора следует, что ФИО1 осужден Тарногским районным судом от 27.08.2015 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 года 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением Тарногского районного суда от 19.09.2017 г. неотбытое наказание по данному приговору заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО1 освобожден из ФБУ ИК-17 по отбытию наказанию 03.11.2017 г. (л.д. 110-112, 113-116, 179). 

Следовательно, на момент совершения нового преступления – кражи 05.03.2019 г., указанная судимость у ФИО1 Г. была погашена, и суд неправомерно указал ее во вводной части приговора.

Таким образом, судимость по приговору от 27.08.2015 г. не должна быть указана в вводной части приговора и подлежит исключению.

В описательно-мотивировочной части приговора судом при учете характеризующих данных ФИО1 указано на то, что он неоднократно судим, данные сведения также подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

С учетом всех обстоятельств дела оснований для снижения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Тарногского района Догадаева Э.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 26 июня 2019 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Тарногского районного суда от 27.08.2015 г.

Исключить из второго абзаца страницы 5 описательно-мотивировочной части приговора слово «неоднократно» судим. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение года с момента его провозглашения.

Судья -Н.И. Арсентьев