Дело № 2 – 203/2025

УИД 44RS0005-01-2024-000361-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 07 марта 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А., 

при секретаре Ломоносовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "Нэйва" обратился в Буйский районный суд Костромской области суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 21.08.2020 года между ООО МФК "Рево Технологии" и ответчиком был заключен договор займа на сумму займа № путем подписания документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами предоставления микрозаймов. Ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 100058,44 рубля, из которых: 44859,48 рублей – основной долг, 55198,96 рублей – проценты за пользование микрозаймом. 01.02.2023 г. ООО МФК "Рево Технологии" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) уступил имущественное право к ответчику по указанному кредитному договору ООО "НЭЙВА". Истец направлял ответчику уведомление об уступке прав требования по указанному договору займа, с указанием реквизитов истца. После заключения указанного договора истец начисление процентов за пользование займом и неустойки не производил. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судье по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору займа № от 21.08.2020 года по состоянию на 05.03.2024 года в размере 100058,44 рублей, из которых: 44859,48 рублей – основной долг, 55198,96 рублей – проценты за пользование микрозаймом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3201 рублей.

Определением Буйского районного суда Костромской области от 29 ноября 2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области. 

Протокольным определением суда от 06.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Рево Технологии» - первоначальный кредитор.

Представитель истца - ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В ходе судебного заседания 06.02.2025 года не отрицал факт заключения договора займа с ООО МФК «Рево Технологии» в электронном виде на сайте кредитора путем ввода смс-кода, поступившего ему на телефон. Также пояснил, что какой размер займа был ему предоставлен он не помнит, однако, он осуществлял его частичное погашение, впоследствии в связи с финансовыми трудностями платежи вносить перестал. С размером займа и начисленных процентов не согласился.

Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, представил материалы кредитного досье в отношении ответчика (т.1 л.д. 176, 247-248). 

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", предусмотрена п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу 

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дута заключения договора микрозайма – то есть на 21.08.2020 года).

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ (на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Специальные положения относительно штрафной неустойки по договорам микрозайма содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

В силу ст. 14 указанного Закона N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 21.08.2020 между МФК "Рево технологии" (ООО) и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 50 000 руб., срок возврата займа: не более 365 дней под 204,497% годовых. Согласно п. 1 договора сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление траншей (т.1 л.д. 10-12).

Договор заключен на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского займа, подписанного аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи. Для заключения договора займа ответчиком были предоставлены паспортные данные, адрес электронной почты и номер мобильного телефона.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора займа № от 21.08.2020, направленных на электронную почту заемщика, Общих условиях договора потребительского займа, которые находятся в открытом доступе в сети "Интернет".

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался. 

Согласно сведений, представленных ООО МФК «Рево Технологии», в рамках договора займа № от 21.08.2020 на основании заявок ФИО1 были выданы следующие транши: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11412 рублей, способ выдачи – ООО «МВМ», данный займ погашен полностью;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22033,00 рублей, способ выдачи – ООО «Сеть Связной»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3719,00 рублей, способ выдачи – ООО «Сеть Связной»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10552,00 рублей, способ выдачи – ООО КБ «Платина»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7386 рублей, способ выдачи – ООО КБ «Платина»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, способ выдачи – ПАО «Промсвязьбанк» (МинБанк);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1743,83 рублей, способ выдачи – ПАО «Промсвязьбанк» (МинБанк);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1891,00 рублей, способ выдачи – ПАО «Промсвязьбанк» (МинБанк).

В подтверждение выдачи указанных траншей суду представлены копии заявлений заемщика о предоставлении траншей в рамках договора займа № от 21.08.2020, с указанием суммы транша, сроков его погашения и способа получения, индивидуальные условия договоров займа по каждому траншу, графики платежей, реестры платежных поручений, копии банковских ордеров и платежных поручений (т.1 л.д. 178-238, т.2 л.д. 5-42).

Оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив сумму займа указанным ответчиком способом.

Согласно представленных расчетов начислений и поступивших платежей ответчик в нарушение условий договора займа погашение задолженности по кредиту и процентов по нему производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность (т.1 л.д. 239-245). 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 2. ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Пунктом 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщиком сделана отметка в графе о том, что он разрешает займодавцу уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

09.08.2018 согласно свидетельству ООО "Нэйва" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.02.2023 между ООО "Нэйва" и МФК "Рево технологии" (ООО) был заключен договор уступки прав (требований) № б/н, по условиям которого право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. На момент уступки прав общая сумма задолженности заемщика составила 100 311,45 руб. (т.1 л.д. 31-35).

Таким образом, судом установлено, что у истца ООО "Нэйва" возникло право обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела ответчиком в установленный договором срок обязательства по погашению задолженности не выполнены, что привело к просрочке исполнения по займу.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения займодавца к мировому судье в заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

25.08.2023 мировым судьей судебного участка N 21 Буйского судебного района Костромской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Буйского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от 21.08.2020 в сумме 107269,85 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 24.01.2024, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (т.1 л.д.37-38).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 05.03.2024 задолженность ФИО1 по договору № от 21.08.2020, с учетом денежных средств поступивших в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, составляет 100 058,44 руб., из которых: 44 859,48 руб. - задолженность по основному долгу, 55 198,96 руб. - по процентам (т.1 л.д. 8).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений, заслуживающих внимания, по данному расчету либо иного расчета, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, расчет соответствует условиям договора потребительского займа, подготовлен с учетом произведенных ответчиком платежей, взысканных сумм в рамках исполнительного производства, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности истца на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. 

Общий размер оплаченных ответчиком денежных средств и начисленных процентов не превышает ограничения, предусмотренного п.24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из доказанности факта неисполнения ФИО1 должным образом взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3201,17 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 21.08.2020 года по состоянию на 05 марта 2024 года в размере 100058,44 рублей, из которых: 44859,48 рублей – основной долг, 55198,96 рублей – проценты за пользование микрозаймом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3201 рублей, а всего взыскать 103259 (сто три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 марта 2025 года.