Судья: Царьков О.М. Дело № 33а-43377/2025(2а-944/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 

<

данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Жуковского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> о восстановлении администрации Раменского муниципального округа Московской области пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Жуковского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> признано незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 

<

данные изъяты> № P

<

данные изъяты>94587547, принятое Администрацией Раменского муниципального округа Московской области по заявлению ФИО1 На Администрацию Раменского муниципального округа Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

данные изъяты>г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1065 кв. м (площадь образуемого земельного участка 1139 кв. м)., в срок не более 15 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в силу.

<

данные изъяты> поступила апелляционная жалоба Администрацией Раменского муниципального Московской области На решение суда с ходатайством о восстановлении срока, в котором указывалось на получение решения суда 

<

данные изъяты>.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> Администрации Раменского муниципального округа восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 не соглашается с определением судьи о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалобы рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Удовлетворяя заявление Администрации Раменского муниципального округа Московской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Жуковского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, городской суд исходил из того, что имеются основания для восстановления процессуального срока, поскольку копия решения суда была получена Администрацией Раменского муниципального округа Московской области за пределами срока обжалования.

Следует согласиться указанным выводом городского суда, поскольку решение суда изготовлено в окончательном виде 

<

данные изъяты>, отправление с копией решения суда (ШПИ80109710224631) было направлено в адрес Администрации Раменского муниципального округа Московской области 

<

данные изъяты>, и получено только 

<

данные изъяты>, что препятствовало своевременной подаче администрации м.о. апелляционной жалобы.

Доводы в частной жалобе об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, не опровергают вышеприведенные выводы.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Жуковского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело возвратить в Жуковский городской суд Московской области для выполнения требований статей 300, 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья