Дело № 12-6/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что оно является незаконным и подлежащим отмене. Так, по его мнению, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о его действиях, указывающих на состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть, не указаны механизм нанесения им удара черенком грабель по лицу, нанесения удара грабель по телу, а также не указано, куда именно пришелся удар по телу ФИО4, что является основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов лицу, составившему данный протокол. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник – адвокат Матвеев Н.В. при рассмотрении жалобы, поддержали ее по изложенным в ней основаниям, при этом ФИО1 пояснил, что в его действиях имелось состояние крайней необходимости, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Потерпевшая ФИО4, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КРФоАП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья в нем не указал обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении дела, а лишь указал, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, из-за личных неприязненных отношений, нанес один удар черенком грабель по лицу и один удар грабель по телу ФИО4, причинив физическую боль и нравственные страдания, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно пояснениям ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, ФИО1 ударил ее черенком грабель два раза в область левого глаза, и третий удар пришелся в область предплечья и груди. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела всесторонне не исследованы указанные обстоятельства и не дана им оценка в соответствии с процессуальными требованиями, а приведены установленные лишь обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Кроме того, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отложив рассмотрение дела об административном правонарушении, вызвала на судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6 Однако сведений о направлении свидетелю ФИО6 извещения о времени и месте судебного заседания в деле не имеется.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако мировым судьей данные требования выполнены не в полном объеме.

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное постановление законным. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Не указание в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств совершенного правонарушения, установленных мировым судьей при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), является существенным нарушением процессуальных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении материала на новое рассмотрение.

При этом иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья В.В. Елдратов