Дело № 12-48/2020

УИД 75МS0042-01-2020-001431-88

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснокаменск 15 сентября 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

<

данные изъяты> 

ФИО1 признан виновным в том, что он, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в 

<

адрес>, умышленно схватил ФИО3 за левую руку, затащил в квартиру, схватил ее за волосы и нанес один улар кулаком по шее, причинив ей физическую боль и телесное повреждение 

<

данные изъяты> То есть ФИО1 совершил иные насильственные действия и нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью, и при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду его незаконности, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру ворвались ФИО4 и ФИО3 ФИО4 первым нанес удар ФИО1, в ответ он его также ударил по лицу, они стали бороться, к ФИО3 он не прикасался, ударов ей не наносил, откуда у нее телесные повреждения он не знает. Мировым судьей немотивированно было отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании из следственного органа сведений о привлечении ФИО3, ФИО4 к уголовной ответственности. ФИО3 поздно обратилась к судебном эксперту ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (заявитель) ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО4 два удара 

<

данные изъяты> причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью, и при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен (л.д. 3); постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО1, постановлено привлечь его к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 4-6); заявлением ФИО3 о причинении ей телесных повреждений мужчины по имени ФИО2 (л.д.7-8), объяснение ФИО6 (л.д.10,11), объяснением ФИО4 о нанесении телесных повреждений ФИО3, объяснениями ФИО7 и ФИО8, согласно которым они подтвердила факт конфликта между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесное повреждения (л.д. 18,21). 

Судья признает несостоятельными доводы жалобы ФИО1 об отказе в удовлетворении его ходатайств об истребовании из следственного органа сведений о привлечении ФИО4 и ФИО3 к уголовной ответственности, так как имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 умышленных действий по нанесению телесных повреждений ФИО3 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о его непричастности к причинению побоев ФИО4 судья относится критически, как к избранному способу защиты. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО3 и свидетель ФИО4 у судьи не имеется, поскольку потерпевший и свидетель были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя их, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе объективным доказательством – заключением судебно-медицинского эксперта о налчии у потерпевшей телесных повреждений. 

Судьей не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО4 мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, поскольку обратился за проведением медицинской экспертизы лишь ДД.ММ.ГГГГ судьей признаются несостоятельными, поскольку согласно медицинской документации, приведенной в заключении судебно-медицинской экспертизы №, № получение телесных повреждений, выявленных у ФИО3 возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированный текст постановления изготовлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмену судебного постановления, так как изготовление мотивированного постановления судьей первой инстанции после вынесения резолютивной части постановления, нормами КоАП РФ предусмотрено. 

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению судьи, рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. При этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.

Изготовление мировым судьей постановления в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ после оглашения в судебном заседании резолютивной части постановления ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, который реализовал свое право на обжалование не вступившего в законную силу постановления мирового судьи, обратившись с соответствующей жалобой в Краснокаменский городской суд Забайкальского края в установленный законом срок.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Оснований для восстановления срока обжалования не имеется, так как данный срок, с учетом получения ФИО1 постановления не нарушен. 

Жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ 

Судья Т.А.Яскина