дело № 2-4567/2018

изготовлено 22.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

31 августа 2017 года в результате столкновения двух транспортных средств был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль Volvo XС 90, гос. рег. знак №, находившийся под управлением ФИО3 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля МАЗ №, гос. рег. знак №, ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в СК «Ренессанс». Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, страховая компания в выплате отказала.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратилась к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 244925,68 руб. В добровольном досудебном порядке страховщик доплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 157139 рублей.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 157139 руб., штраф в сумме 78569,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9538,50 руб., расходы по копированию документов в сумме 1424 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2018 года произведена замена истца ФИО2 на ФИО1 в части требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения 157139 руб., штрафа в сумме 78569,50 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 9538,50 руб., по копированию документов в сумме 1424 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 руб., стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по договору ОСАГО по страховому случаю от 31.08.2017 г., нарушение срока осуществления страховой выплаты, нарушение его прав как потребителя страховых услуг.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» начисленную неустойку в полном объеме и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, направила в суд письменные возражения, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю от 31.08.2017 года установлен решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.03.2018 года. Решение вступило в законную силу. Указанное обстоятельство обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

С заявлением о страховой выплате ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» 11.09.2017 года, последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 01.10.2017 г.

Таким образом, за период с 02.10.2018 по 04.04.2017 (248 дней) неустойка составляет в 389704,72 руб., истец самостоятельно снизил размер неустойки до 100000 рублей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью начисленной неустойки с последствиями допущенного нарушения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования ст. 333 ГК РФ следует, что право уменьшения размера неустойки, определения соразмерности неустойки принадлежит только суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 г. № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, продолжительности срока неисполнения требований истца, нуждаемости истца в получении причитающегося страхового возмещения для восстановления принадлежащего ему транспортного средства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом (статья 333 ГК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., указанные судебные расходы полежал возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 25000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб., а всего 28200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов