Дело №12-2/2025

УИД 54MS0096-01-2025-001167-78

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2025 года р.п.Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Чупракова Т.В., 

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – должностного лица – главы рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области ФИО1, его представителя ФИО2,

помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ)

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющийся должностным лицом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

С постановлением не согласился ФИО1, подал жалобу, в которой он выражает свое несогласие с названным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считает данное постановление незаконным и необоснованным, обращает внимание на то, что мировым судьей в контексте действующего законодательства об антитеррористической защищенности объектов культуры не исследованы в полном объеме доказательства о правообладателе объекта (территории) Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Краснозерского района Новосибирской области» (Далее – МКУК «Культурно-досуговое объединение Краснозерского района Новосибирской области»). Указывает на то, что администрация р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области фактически не ведет деятельность в сфере культуры, не проводит какие-либо мероприятия в данной сфере, за деятельностью районного Дома культуры фактически отвечает работник МКУК «Культурно-досуговое объединение Краснозерского района Новосибирской области» - заведующий Краснозерским районным Домом культуры. Полномочие Администрация рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в сфере культуры передано администрации Краснозерского района Новосибирской области. Учредителем муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Краснозерского района Новосибирской области» является администрация Краснозерского района Новосибирской области. Исходя из аналогии права в требованиях действующего законодательства не содержится, каких-либо указаний кто разрабатывает данный Паспорт, но в требованиях указанных в Постановлении Правительства РФ от 13 мая 2016 г. N410 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» пп. 30-31 Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории). Ранее Паспорт безопасности составлял директор МКУК «Краснозерский ДК» который, в настоящее время является заведующим Краснозерским районным Домом культуры ФИО3. Пунктами 2, 3 Требований предусмотрено, что для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий). Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Заявитель полагает, что ссудополучатель является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в связи с этим считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, указывает на свое несогласие с назначенным ему наказанием. Просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, поддержал доводы жалобы и дополнения к жалобе, обратил внимание на то, что заявитель в настоящем случае не является руководителем организации в сфере культуры на основании соглашения о передаче полномочий. 

Помощник прокурора Краснозерского района Новосибирской области Иванова М.С. полагала, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив жалобу, выслушав доводы заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, помощника прокурора Ивановой М.С., прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно уведомления о вручении, копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из входящего штампа на жалобе, она подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прихожу к выводу о соблюдении срока подачи ФИО1 жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. N 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Мероприятия по антитеррористической защищенности объектов (территорий) определены п. 20 - 25(2) названных Требований.

Пунктом 26 Требований дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 21 - 25(2) предусмотрено, что охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступившие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Пунктами 2, 3 Требований предусмотрено, что для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В соответствии с п. 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.

В силу п. 43 Паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления.

Согласно п. 45 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года.

В соответствии с п. 46, 47 актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) после завершения его актуализации направляется для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории). Копия (электронная копия) актуализированного и согласованного паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).

В ходе проведения прокуратурой Краснозерского района проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности в Муниципальном казенном учреждении культуры «Культурно-досуговое объединение Краснозерского района Новосибирской области» установлено, что в нарушение п. 5, 45 Требований, категорирование объектов (территорий) в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) не реже одного раза в 3 года не осуществлялась.

Так, глава рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области ФИО1, являясь правообладателем объекта (территорий) Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Краснозерского района Новосибирской области» не осуществлял контроль за обеспечением антитеррористической защищенности объектов (территорий) на объектовом уровне в сфере культуры, не предпринял всех необходимых и требуемых законом мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации об антитеррористической защищенности. Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.

Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, нахожу вывод мирового судьи о привлечения к административной ответственности главы рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 преждевременным.

Мировым судьей не истребованы и не исследованы в полном объеме доказательства, в том числе о правообладателе объекта культуры, руководителе объекта культуры, о финансовом обеспечении деятельности МКУК «Краснозерский ДК» и осуществление этой деятельности в составе администрации Краснозерского района Новосибирской области.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о том, что для полного и правильного рассмотрения дела, мировому судье следовало в полном объеме проверить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить их в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ истребовать и исследовать доказательства в части вопроса - в чьи должностные обязанности входит реализация вменяемых мероприятий и нарушение данным должностным лицом требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных Правительством РФ, равно как и воспрепятствование такой деятельности, по правилам требований ст.26.2, 26.11 КоАП РФ

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По настоящему делу мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, то есть по настоящему административному делу он не истек, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области ФИО1, признанного винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья