Дело № 2-7586/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Движение» ( далее по тексту ООО «Движение») о взыскании материального ущерба в размере 3 216 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 300 руб., почтовых расходов по отправлению заказных писем 421 руб. 45 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за парковку под знак «Остановка и стоянка запрещена» принадлежащий е автомобиль Toyota Auris, 2014 года выпуска, государственный регистрационный № 86 был помещен на спец.стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, шоссе, Нефтеюганское, 12/1. Автомобиль эвакуировали в ее присутствии, хотя истец признавала свою обязанность оплатить штраф, обосновала законность требований о возврате автомобиля со ссылкой на ст.27.13 КоАП РФ и п.147.1 Административного регламента МВД России. Сотрудник спец. стоянки вынудил оплатить услуги за эвакуацию автомобиля в размере 3 216 руб. Договор на оказание услуг по эвакуации истец не заключала, по её мнению ей фактически навязали платные услуги, что нарушило требования сь.16 Федерального Закона «О защите прав потребителей». Эвакуация транспортного средства совершена с множеством нарушений: машина эвакуирована при владельце, машина не опечатана, протокол задержания транспортного средства ей не вручен, место в протоколе об административном правонарушении указано не верно. Считает действия ООО «Движение» по отправке автомобиля на штрафстоянку, а также взыскание средств за эвакуацию незаконными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 6 приведенной нормы суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Истец заявила ходатайство б отложении дела в связи с болезнью родственника и выездом за пределы 

<

адрес>. В данном случае, болезнь родственника не признана уважительной причиной для отложения судебного разбирательства ввиду отсутствия доказательств. Представитель ответчика ООО «Движение» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями частей 10, 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Возврат задержанного транспортного средства владельцу (представителю владельца) задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится после устранения причин его задержания на основании отметки о прекращении задержания транспортного средства, произведенной в копии протокола о задержании транспортного средства должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты по ул.

<

адрес>, 12/1 

<

адрес> ФИО1 нарушила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем, нарушила п.1.3 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен также протокол задержания транспортного средства Toyota Auris, 2014 года выпуска, государственный регистрационный №. 

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КОАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником автомобиля на момент задержания являлась ФИО1

Доказательства перехода права собственности или законного владения на автомобиль иным лицам, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд, учитывая приведенные выше нормы административного законодательства, приходит к выводу, что расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства подлежат возмещению именно ФИО1

В частности из протокола задержания транспортного средства, объяснений ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9. КоАП РФ, следует, что транспортное средство Toyota Auris, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № обнаружено на месте действия запрещающего остановку транспортного средства дорожного знака.

Данных о том, что это сделало неустановленное лицо, не имеется, в связи с чем суд считает, что обязанность по возмещению расходов на перемещение транспортного средства и хранение на штрафной стоянке лежит на собственнике автомобиля, т.е. ФИО1

Допустимых доказательств тому, что сотрудниками ООО «Движение» или сотрудниками полиции (ГИБДД или следствием) было отказано в возврате им транспортного средства истцу, не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Довод истца, изложенный в иске о том, что автомобиль эвакуировали в ее присутствии опровергаются письменными материалами дела, а именно объяснениями ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе производства по административному правонарушению. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличие вины ответчика в причинении истцу материального ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы 3 216 руб. удовлетворению не подлежат. 

Что касается искового требования о компенсации морального вреда, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку по правилам ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит вред, связанный с нарушением личных неимущественных прав гражданина либо с посягательством на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В данном случае речь идет о нарушении личных имущественных прав ФИО1, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате расходов по госпошлине и почтовых расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югра в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.А. Рудковская