Судья Горчаков О.Ю. Дело № 22-7070/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В., 

подсудимого ...........1 (посредством систем видео конференцсвязи),

адвоката Капцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Липатовой Е.А., действующей в интересах подсудимого ...........1, на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года, которым в отношении 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ................, ................, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимого, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, то есть, до 17 марта 2026 года. В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ...........1 – адвоката Липатовой Е.А. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Тихорецкого районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 16 сентября 2025 года суда подсудимому ...........1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 6 месяцев, до 17 марта 2026 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Липатова Е.А. считает постановление суда необоснованным и подлежащем отмене. 

Указывает, что суд не принял во внимание позицию обвиняемого ...........1, указавшего, что он не намерен скрываться от суда, просившего суд не избирать самую суровую меру пресечения - заключение под стражу, а избрать меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства его матери ...........6

Указывая на необходимость учета при принятии решения обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, таких как: состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства, обращает внимание, что ее подзащитный является ................, имеет заболевание легких, содержится под стражей уже два месяца, необходимое лечение не получает в связи с отсутствием необходимых препаратов в СИЗО ........ ............, тогда как ему необходимо посещение врача фтизиатра для получения на руки назначенных для лечения препаратов и прохождение периодического обследования с целью корректировки лечения.

Автор жалобы считает, что обжалуемое постановление не мотивировано, выводы сделаны на предположениях и догадках, нет достаточных и объективных данных избрать самую суровую меру пресечения, принятое решение не обосновано и выводы противоречат материалам дела. 

На основании изложенного автор апелляционной жалобы просит постановление отменить, изменить ...........1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: Россия, ............ ............ ............, удовлетворив ходатайство защиты. 

В судебном заседании адвокат Капцова М.В. и подсудимый ...........1 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Прокурор считал постановление законным, обоснованным в части избрания меры пресечения, указывая на необходимость его изменения с уточнением срока содержания под стражей – 6 месяцев с даты поступления дела в суд, то есть, до 01.03.2026гю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано выше, уголовное дело находится в производстве Тихорецкого районного суда Краснодарского края.

В соответствии со ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца. 

Как следует из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 июля 2025 года в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 17 августа 2025 года. 

Постановлением от 14 августа 2025года срок содержания ...........8 под стражей продлен на 1 месяц, то есть, до 17 сентября 2025года.

Уголовное дело поступило в Тихорецкий районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу 01 сентября 2025 года.

Оспариваемым постановлением от 16 сентября 2025 года судом в порядке ст.255 УПК РФ принято решение об избрании меры пресечения в отношении ...........1 на 06 месяцев, то есть до 17 марта 2026 года.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенных к категории тяжких и небольшой тяжести.

Материалами дела подтверждено, что ...........1 ранее скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен его розыск. 

Учитывая тяжесть, общественную опасность преступлений, в совершении которых предъявлено обвинение, в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости избрания при поступлении дела в суд меры пресечения в виде содержания под стражей и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. 

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, либо о том, что в связи с имеющимся заболеванием подсудимому не может быть оказана необходимая помощь в условиях содержания под стражей, не имеется, и суду такие сведения не представлены. 

Все данные о личности подсудимого, на которые сделана ссылка в жалобе, были известны суду при принятии оспариваемого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, также не допущено.

Учитывая изложенное в совокупности, решение суда об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Вместе с тем, установлены основания для изменения постановления суда. 

Принимая решение об избрании меры пресечения в связи с поступлением дела в суд для рассмотрения по существу, и устанавливая срок действия меры пресечения - 6 месяцев, суд исчислил указанный 6-тимесячный срок с даты истечения срока действия меры пресечения, установленного предыдущим постановлением суда, то есть, с 17 сентября 2025 года.

Действительно, как об этом правильно указано судом в постановлении, решение о продлении срока содержания под стражей может быть принято как в порядке ст.109 УПК РФ, так и в порядке ст.255 УПК РФ. 

Однако, положениями ст.255 УПК РФ предусмотрены ограничения, согласно которым срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до постановления приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

Уголовное дело поступило в суд 01 сентября 2025 года, соответственно, срок содержания под стражей, установленный на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, должен действовать до 01 марта 2026 года, в связи с чем в изложенной части постановление суда подлежит изменению.

Предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда или его изменения в остальной части, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.255, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей изменить, указать срок действия меры пресечения – до 01 марта 2026 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Липатовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Душейко С.А.