РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2020 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, указав, что ответчик на возмездной основе оказывает услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью. ФГУП «Почта России», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, нарушило права и законные интересы истицы. В частности нарушен на один день срок оказания услуги почтовой связи при пересылке простого почтового отправления из Самарского районного суда 

<

адрес>, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и поступившего в ОПС 392000 ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение установленного срока оказания услуги почтовой связи привело к тому, что истец не получил данное письмо в срок, а ФГУП «Почта России» не выполнило обязательства, предусмотренные ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность ФГУП «Почта России» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ФГУП «Почта России» является вновь созданное юридическое лицо АО «Почта России».

Истица также указывает, что факт причинения морального вреда в связи с оказанием услуги почтовой связи ненадлежащего качества подтверждается сведениями почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом Управления Роскомнадзора по Центральном федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением в Управление Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком, однако требование о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения. 

Несоблюдение ответчиком норм действующего законодательства, обязывающего операторов почтовой связи обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки причиняет моральный вред ФИО1, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 13 оборотная сторона т. 1). Извещена надлежащим образом по указанным ею адресам и телефонам ( л.д.108-110 т.1).

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 112-114 т. 1) представил письменный отзыв на иск, в котором не признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 111 т. 1).

Иск принят к производству Самарского районного суда 

<

адрес> с учетом нахождения филиала АО «Почта России» в 

<

адрес>, которым было принято почтовое отправление из 

<

адрес> для вручения его адресату в 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014г. №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Правил).

Согласно разделу V Правил, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Судом установлено, что почтовое отправление категории простое письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом в адрес ФИО1 было принято ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 443099 Самара, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в адрес ОПС 392000 Тамбов и получено адресатом.

Согласно «Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № контрольный срок пересылки почтового отправления категории простое письмо из Самары в Тамбов составляет 7 дней (Самара-Тамбов-6 дней + 1 день-день приема в отделении связи), то есть указанное выше почтовое отправление должно было поступить в адресное ОПС 392000 Тамбов ДД.ММ.ГГГГ. Фактический срок пересылки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 дней. Замедление пересылки – 1 день.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП-77/25/3368, составленным главным специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу ФИО3 в отношении должностного лица – руководителя направления отдела организации управления производством Департамента операционной деятельности ФГУП «Почта России» ФИО4 по ч. 3 ст. 14 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации (л.д. 79-81, 103 т. 1). 

Таким образом, письмо было вручено адресату с нарушением установленного контрольного срока пересылки письма на один день.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, нарушение контрольного срока пересылки писем, повлекло нарушение прав истца, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012r.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, нарушены, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытала ФИО1 в сложившейся ситуации. Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств, незначительного количества дней просрочки доставки почтовой корреспонденции (один день), а также требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным компенсировать моральный вред истцу взысканием суммы 400 рублей.

Указанную сумму находит разумной и справедливой, достаточной для компенсации причиненного истице ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи морального вреда.

Доводы ответчика о том, что выплата компенсации морального вреда в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» не предусмотрена, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которой выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой, организация, осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в досудебном порядке обращалась с претензией к ответчику, в которой просила в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред (л.д. 58 т.1). Однако претензия осталась без удовлетворения в части компенсации морального вреда.

Таким образом, с АО «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 200 рублей (50 % от 400 рублей (размер компенсации морального вреда, установленный судом).

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 400 рублей, штраф в размере 200 рублей, а всего 600 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020 года.