Дело № 2-1177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июня 2017 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО "Россельхозбанк" в лице Удмуртского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит: взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № №*** по состоянию на 

<

дата> в сумме 85736 руб. 34 коп., в том числе: ссудная задолженность – 68 275 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 7 613 руб. 12 коп., просроченные проценты – 4 356 руб. 62 коп., проценты на просроченный кредит – 241 руб. 03 коп., пени – 5 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 772 руб. 10 коп.; взыскивать солидарно проценты за пользование денежными средствами из расчета 17% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 75 888 руб. 69 коп. с учетом последующей уплаты долга, начиная с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) 

<

дата> заключено Соглашение №***, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил 117 300 рублей, процентная ставка 17% годовых.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является договор поручительства №*** от 

<

дата> с ФИО2.

Банк выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 117 300 рублей. В нарушение условий Соглашения ответчиком начиная с 

<

дата>. платежи в счет погашения кредита не производятся.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца. В заявлении представил истца указал, что ответчиками до настоящего времени кредитный договор как в части, так и в целом не признан недействительным, срок поручительства не истек. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены. 

Судом не принято признание иска ответчиком ФИО1, поскольку на судебное заседание не явилась ответчик ФИО2 и суду не известно ее отношение к иску, принятие судом признания ответчиком ФИО1 иска, может нарушить охраняемые законом интересы ответчика ФИО2, продолжено рассмотрение дела по существу, о чем судом вынесено определение. 

Ответчик ФИО1 пояснила, что кредитный договор заключала, денежные средства в размере 117 300 рублей получила. ФИО2 заключала договор поручительства. Из-за материальных трудностей и потери работы не смогла вносить платежи. С расчетом долга, представленным истцом, согласна. Все платежи по кредиту в расчете учтены.

Суд выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа либо очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В п. 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - истец, Банк, кредитор) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) заключено Соглашение № №*** на следующих индивидуальных условиях кредитования.

Сумма кредита – 117300 рублей. Срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончания срока возврата кредита – не позднее 

<

дата> г.. Процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 17% годовых. Периодичность платежа: ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам. Размер неустойки за не исполнение и/или за исполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по настоящему Соглашению, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты составляет: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно): за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб.; за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 рублей.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами была предусмотрена ответственность заемщика при просрочке исполнения обязательства в виде начисления неустойки (пени) на сумму задолженности по кредиту. Данное условие не противоречит и положениям ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора при его заключении.

Истцом представлен график погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей, а также Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, подписанных заемщиком (далее – Правила).

В соответствии с п.4.7 Правил, стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, если при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Аналогичное право закреплено за кредитором нормами п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно банковского ордера №***, Банк перечислил на счет заемщика 117300 рублей 

<

дата>. То есть, истцом исполнены обязательства по Соглашению. 

Согласно представленных истцом учредительных документов, открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО «Россельхозбанк») изменило наименование на акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (АО «Россельхозбанк»)

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с данным кредитным договором ответчик ФИО1 обязался в обусловленный кредитным договором срок возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является поручительство физического лица по договору №*** от 

<

дата> (далее – договор поручительства), заключенным между кредитором и ФИО2. Данное обстоятельство не противоречит и п. 1 ст. 329, ст. ст. 334, 361 ГК РФ.

Согласно договору поручительства, поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитного договору: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 3.1 договора поручительства).

В силу п. 3.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник. Поручитель отвечает, в том числе, за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по договору. Условия договора поручительства не противоречит и ст. 363 ГК РФ.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной кредитным договором денежной суммы влечет за собой возникновение у ответчика (заемщика) обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на сумму кредита в сроки, установленные договором, в свою очередь, неисполнение обязательств по кредитному договору является правовым основанием для взыскания кредитной задолженности.В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Как следует из расчета задолженности, в котором указаны даты и суммы платежей заемщика, платежи заемщиком вносились с нарушением сроков и в меньшем размере, чем установлено Графиком платежей, платежи не поступали с 

<

дата>.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 

<

дата>, который судом проверен и признан верным. Согласно этого расчета, по состоянию на 

<

дата>, задолженность составляет 85736 руб. 34 коп., в том числе: ссудная задолженность – 68 275 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 7 613 руб. 12 коп., просроченные проценты – 4 356 руб. 62 коп., проценты на просроченный кредит – 241 руб. 03 коп., штраф – 5 250 руб..

Истцом в адрес заемщика ФИО1 

<

дата> направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в соответствии с ФЗ от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ (с 01 июня 2015 года аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 367 ГК РФ) - поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из пунктов 5.1, 5.2 договора поручительства №*** от 

<

дата>, заключенного между Банком и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по соглашению №*** от 

<

дата>, следует, что договор поручительства вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами, и что поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.

Приведенная формулировка срока действия договора поручительства противоречит гражданско-правовому пониманию срока как даты или периода времени, определенного календарными датами, либо же указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, что позволяет суду прийти к выводу о том, что срок действия поручительства в указанном договоре поручительства не установлен.

Из материалов дела усматривается, что погашение кредита производится заемщиком согласно графику ежемесячными платежами. Каждый месяц заемщик должен был вносить определенные договором суммы, которые распределялись на уплату процентов и основного долга.

Таким образом, соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по соглашению основной долг подлежал погашению, а проценты уплате в соответствии с графиком ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Так как обязательство по возврату долга и уплате процентов исполняется должником по частям, Банк имеет право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по уплате в отношении каждой части платежа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом и выписки по счету, заемщик допускал нарушение сроков и размера платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора и Графика платежей, начиная с 

<

дата> г.. Иск предъявлен Банком 

<

дата> г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> г., платеж за который должен был поступить 

<

дата> согласно Графика платежей.

Платеж за период с 

<

дата> поступил 

<

дата> г., на эту дату просроченного кредита и задолженности по срочным процентам не имелось. Платеж пошел на погашение срочных процентов и срочного основного долга. Суд считает исключить из сумм, подлежащих взысканию с поручителя, задолженность по процентам на просроченный кредит за период с 

<

дата> в размере 3 руб. 57 коп. и задолженность по штрафу которая возникла 

<

дата> в размере 750 руб., которые должны быть взысканы только с заемщика, вследствие прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

Ввиду того, что в срок, установленный законом, Банк не реализовал предоставленное ему право предъявить иск к поручителю о погашении обязательства, обеспеченного договором поручительства, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в указанной части за счет поручителя у суда отсутствуют. 

При этом суд отмечает, что договор, заключенный между Банком и поручителем нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, предел ответственности поручителя ограничен размером задолженности за период с 

<

дата> года (в пределах иска) и составит 84982 руб. 77 коп., в том числе: ссудная задолженность – 68 275 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 7 613 руб. 12 коп., просроченные проценты – 4 356 руб. 62 коп., проценты на просроченный кредит – 237 руб. 46 коп. (241,03 руб. – 3,57 руб.), пени – 4500 руб. (5250 руб. -750 руб.). Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с заемщика и поручителя.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что ответчиком был взят потребительский кредит, установленный размер неустойки, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки. 

При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиками, а также размер их задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 17% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу начиная с 08 апреля 2017 года по дату фактического погашения задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в объеме, установленном судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Истцом заявлены требования имущественного характера на общую сумму 85 736, 34 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере 2772 руб. 09 коп..

Требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворены в размере 84982, 77 руб., что составляет 99% от общей суммы удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в отношении каждого ответчика.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2744, 35 руб. (2772, 09 руб. х 99%) подлежат взысканию со всех ответчиков в равных долях по 1372, 16 руб. в пользу истца. Поскольку с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору взыскана в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с последней в размере 1399, 9 руб. ((2772, 09 руб. – 2744, 35 руб.) + 1372,16 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> №*** по состоянию на 

<

дата> в сумме 753 руб. 57 коп., в том числе: проценты на просроченный кредит – 3 руб. 57 коп., пени – 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1399 руб. 90 коп.. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № №*** по состоянию на 

<

дата> в сумме 84982 руб. 77 коп., в том числе: ссудная задолженность – 68 275 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 7 613 руб. 12 коп., просроченные проценты – 4 356 руб. 62 коп., проценты на просроченный кредит – 237 руб. 46 коп., пени – 4500 руб. 

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами из расчета 17% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 75 888 руб. 69 коп. с учетом последующей уплаты долга, начиная с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 372 руб. 16 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2017 года. 

Судья В.В. Станиславский