ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Хисматовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2021 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2011 г. стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 720 000 рублей на срок по 30.08.2021 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых. Ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом, на 26.04.2021 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 178 377 рублей, в том числе: 159 436 рублей 98 копеек – задолженность по кредиту (основной долг), 18 940 рублей 02 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Требование ПАО «СКБ-банк» заемщиком не исполнено. Судебный приказ в отношении ФИО1 отменен мировым судьей по заявлению должника. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.08.2011 г. в сумме 178 377 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4767 рублей 54 копейки.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ); в связи с чем, извещения суда в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) считаются доставленными ответчику. Ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки суду не сообщал. На основании ст.10 ГК РФ уклонение ответчика от явки в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом, и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ признает его неявку в судебное заседание неуважительной. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Мнение по иску ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 30 августа 2011 года Кредитор ОАО «СКБ-банк» (Банк) и Заемщик ФИО1 заключили Кредитный договор № (л.д.17-22), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 720 000 рублей на срок по 30.08.2021 г., с уплатой 15,9% годовых в случае предоставления до выдачи кредита обеспечения исполнения обязательств по Договору, указанного в п.№ – страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) на срок действия настоящего Договора в одной из страховых компаний, имеющих устойчивое финансовое положение, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Банк, при этом страховая сумма должна быть не менее суммы кредита, страховая премия должна быть оплачена в полном объеме. Указанное страхование осуществляется по желанию Заемщика. 

За пользование кредитом устанавливается следующий размер процентной ставки:

15,9% годовых, если заемщик до выдачи кредита предоставил обеспечение исполнения обязательств по Договору, указанное в п.№ Договора;

17,9% годовых, если заемщик не предоставил до выдачи кредита обеспечение исполнения обязательств по Договору, указанное в п№ Договора, при этом в случае заключения заемщиком в последующем договора страхования, указанное в п.№ Договора, изменение установленного размера процентной ставки не производится (п.№ Кредитного договора). 

30 августа 2011 года истец выдал заемщику ФИО1 сумму кредита 720 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.08.2011 (л.д.23). 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 30 августа 2011 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 30 августа 2011 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В настоящее время истец носит наименование Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», что является общеизвестным обстоятельством и на основании ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 720 000 рублей, в то время как ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается указанным в Кредитном договоре графиком погашения задолженности по Договору, расчетами суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и по процентам на 26.04.2021, выпиской из лицевого счета, расчетами суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и по процентам на 28.05.2021 (л.д.19-21, 16-16 и оборот, 119-135, 136-139). 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 30 августа 2011 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12 октября 2020 года истец направлял ФИО1 претензию, указав, что в связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности по Кредитному договору, с 26.10.2020 г. ПАО «СКБ-банк» отказывается от исполнения Кредитного договора; в срок до 27.10.2020 г. заемщик должен погасить в полном объеме задолженность по Кредитному договору (л.д.25, 26). Ответчик требование не выполнил. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2021 года судебный приказ № 2-3273/2020 от 25 ноября 2020 года отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д.12, 108-113). 

По расчету истца, на 28 мая 2021 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 30.08.2011 г. составила 178 377 рублей, в том числе: 159 436 рублей 98 копеек – задолженность по кредиту (основной долг), 18 940 рублей 02 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д.136-139).

На основании ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие наличие у него задолженности перед ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору и размер этой задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4767 рублей 54 копейки, в том числе: 2383-77 руб. по платежному поручению № от 02.11.2020, 2383-77 руб. по платежному поручению № от 29.04.2021 (л.д.9, 10).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2011 года в размере 178 377 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 767 рублей 54 копейки, а всего 183 144 (сто восемьдесят три тысячи сто сорок четыре) рубля 54 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года. Подлинный документ находится в деле № 2-417/2021 (УИД: 89RS0006-01-2021-000471-06) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.