Дело № 2-493/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск 12 ноября 2019 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проняевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом уточнений, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 88717 руб. 40 коп. – суммы долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> с ФИО2, ФИО1 В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.08.2014 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с кредитным договором 

<

данные изъяты> ФИО2 был предоставлен кредит в размере 64 500 рублей на срок до 31.07.2019 под 51,1% годовых. Денежные средства были перечислены банком ответчику ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО2 обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21.02.2015 по 08.08.2019 образовалась задолженность в размере 88717 руб. 40 коп., из которой: сумма основного долга 53848 руб. 81 коп., сумма процентов 33313 руб. 48 коп., штрафные санкции 1555 руб. 11 коп. 21.09.2015 ФИО2 умерла, согласно наследственного дела к имуществу умершей, ее наследником по закону является сын ФИО1 Истец просит взыскать задолженность с ответчика ФИО1, а также просит взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 2861 руб. 52 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 умерла 21.09.2015, что подтверждается свидетельством о смерти. Определением Рыльского районного суда Курской области от 12.11.2019 производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования банка в полном объеме.

С учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствие представителя истца не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела судом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с кредитным договором 

<

данные изъяты> ФИО2 был предоставлен кредит в размере 64 500 рублей на срок до 31.07.2019 под 51,1% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Договор потребительского кредита 

<

данные изъяты>, расчет исковых требований по кредитному договору подтверждают предоставление банком заемщику ФИО2 кредита в размере 64500 руб. и получение данных средств заемщиком. 

Представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО2 по кредитному договору, подтверждают доводы истца о том, что ФИО2 были допущены нарушения обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному ею с истцом. 

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 12) в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 

До обращения с иском в суд ФИО2 банком было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данные требования банка были проигнорированы ответчиком.

Заемщик ФИО2 умерла 21.09.2015, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным суду доказательствам, к настоящему времени, по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному между истцом и ФИО2, задолженность составляет 88717 руб. 40 коп., из которой: сумма основного долга 53848 руб. 81 коп., сумма процентов 33313 руб. 48 коп., штрафные санкции 1555 руб. 11 коп.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела № 46/2016 к имуществу ФИО2, умершей 21.09.2015, его наследником по закону является сын ФИО1, который принял наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> а также в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 05.04.2016.

Поскольку должник по кредитному договору 

<

данные изъяты> ФИО2 умерла, а наследник ФИО2 – сын ФИО1 принял наследство, что подтверждается материалами наследственного дела № 46/2016, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по указанному кредитному договору, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования банка, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность. 

В соответствии с положениями ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 2861 руб. 52 коп., оплаченная истцом при предъявлении искового заявления в суд, оплата которой подтверждается платежным поручением №30248 от 10.09.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 88717 (восемьдесят восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 40 копеек, в том числе: 53848 рублей 81 копейка – сумма основного долга; 33313 рублей 48 копеек – сумма процентов; 1555 рублей 11 копеек – сумма процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рубль 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 18.11.2019. 

Председательствующий судья: /подпись/