Дело № 2-553/2024

Поступило в суд 08.08.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре Лукьяненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автосити – НСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автосити – НСК» о защите прав потребителей, указав, что 07.06.2024 года им был заключен агентский договор № с ООО «Автосити – НСК», в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство реализовать принадлежащий ему автомобиль за сумму не менее 1200000 рублей. Полная стоимость договора составила 1200000 рублей.

В соответствии с отчетом агента от 07.06.2024 года ответчик реализовал его автомобиль по цене 1370000 рублей, при этом, 170000 рублей составило агентское вознаграждение.

В соответствии с п. 2.1.13 указанного выше Агентского договора, Агент обязан перечислить денежные средства на расчетный счет клиента или третьего лица, указанного в заявлении клиента, полученные в счет оплаты за автомобиль, не позднее 20 рабочих дней с момента их получения, таким образом, срок перечисления ему указанной в п. 1.2 договора суммы истек 5 июля 2024 года.

До настоящего времени ответчик денежные средства ему не перечислил, на его неоднократные претензии по поводу ненадлежащего исполнения агентского договора, ответчик предлагает отсрочить срок перечисления денежных средств, несмотря на то, что получил их в полном объеме и препятствий для надлежащего исполнения договора не существует.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату ответчиком за оказанную услугу, составила 1200000 рублей.

Принимая во внимание, что срок для исполнения услуги был установлен в договоре и ограничен 20 рабочими днями, то есть, до 05 июля 2024 года, срок просрочки начал течь с 6 июля 2024 года. На момент подачи искового заявления просрочка составляет 31 день. 3% от суммы 1200000 рублей составляет 36000 рублей. Размер законной неустойки за период с 6 июля 2024 года по 06 августа 2024 года составляет 1116000 рублей.

В связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, истец вынужден был обратиться за юридической помощью и выплатить за составление письменной претензии и искового заявления 8000 рублей.

Также ему причинен моральный вред, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просит взыскать в его пользу с ООО «Автосити – НСК» в качестве возмещения вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения агентского договора 1200000 рублей, законную неустойку 1116000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда 1200000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. (л.д. 4-7)

Ответчик ООО «Автосити - НСК», не согласившись с исковым заявлением, представил в суд отзыв, в котором указал, что не признает исковые требования. Минимальная продажная цена автомобиля составляет 1200000 рублей согласно п. 1.2 Агентского договора. Автомобиль был продан за 1370000 рублей, в связи с чем, в силу п. 3.3. Агентского договора, клиент в качестве дополнительного вознаграждения должен уплатить агенту 100% от полученной выгоды, то есть, 170000 рублей. 

Заявленные истцом неустойка и штраф в данном случае, вопреки своему правовому назначению, направлены не на возмещение потерь истца, а на получение им сверхприбыли в своих интересах, поэтому, в случае удовлетворения судом требований, подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. В деле отсутствуют документальные доказательства реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Поскольку неустойка (штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно повлечь за собой обогащение кредитора.

Согласно п. 2.1.13 Агентского договора, агент обязан перечислить денежные средства на расчетный счет клиента или третьего лица, указанного в заявлении Клиента, полученные в счет оплаты за автомобиль, не позднее 20 рабочих дней с момента их получения. Таким образом, срок для перечисления денежных средств – 04 июля 2024 года (включительно).

По состоянию на 23 августа 2024 года ответчиком не исполнено обязательство по перечислению денежных средств в соответствии с положениями агентского договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», цена услуги, то есть, агентское вознаграждение составляет 170000 рублей (п. 3.3 Агентского договора). В связи с чем, размер неустойки не может быть выше 170000 рублей. 

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, в исковом заявлении не указано на доказательство того, что истец испытывал физические или нравственные страдания, что они были следствием действий ответчика, степень физических и нравственных страданий.

По требованиям о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 8000 рублей, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом указанных расходов, кроме того, указанная сумма судебных расходов завышенная.

Просят учесть их позицию, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 27-28).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в суде исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнил, что 07.06.2024 года ФИО1 с ООО «Автосити-НСК» был заключен агентский договор, по которому ООО «Автосити-НСК» должен был продать автомобиль истца, который фактически был готов к продаже, возможно, что требовалось только помыть его. Деньги от продажи автомобиля должно было получить ООО «Автосити-НСК», а затем перечислить их истцу. Автомобиль продан, но деньги истцу до настоящего времени не переданы, истец не может их использовать на погашение ипотеки, приобретение другого автомобиля, другие нужды, в связи с чем, истец переживает, испытывает нравственные страдания. Претензии истца оставлены без удовлетворения. Просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Автосити – НСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 49, 50), возражений против рассмотрения дела не представил, о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. 

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- ЗЗПП), ппродавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно агентскому договору № от 07 июня 2024 года, заключенного между ФИО1 (клиент) и ООО «Автосити – НСК» (агент), по данному договору агент по поручению клиента принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиск покупателя на автомобиль, технические характеристики которого указаны в акте приема - передачи автомобиля, принадлежащий клиенту, организовать его продажу и обеспечить клиенту получение оплаты за автомобиль, а клиент обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение (п. 1.1). Минимальная продажная цена автомобиля после вычета размера агентского вознаграждения, составляет 1200000 рублей (п. 1.2). При исполнении настоящего договора агент действует от имени и за счет клиента (п. 1. 3). По настоящему договору агент обязуется исполнить поручение клиента в соответствии с его указаниями (п.2.1.1), принять автомобиль по акту и разместить его на территории автосалона Autocity (п. 2.1.2), произвести за свой счет полную диагностику автомобиля в специализированной организации СТО (п. 2.1.3), по результатам диагностики автомобиля и по поручению клиента произвести оплату комплекса мер по устранению выявленных недостатков и повреждений в сроки и по ценам, указанным в заказ-наряде на ремонт автомобиля (п. 2.1.4), по поручению клиента произвести оплату комплекса мер, направленных на подготовку автомобиля к продаже, указанных в заказ-наряде на подготовку автомобиля к продаже в специализированной организации СТО. Агент вправе в одностороннем порядке увеличить стоимость предпродажной подготовки, но не более, чем на 10% (согласие клиента не требуется) (п. 2.1.5), обязан произвести обязательные работы перед продажей автомобиля, направленные на исполнение поручения Клиента: разовую комплексную мойку автомобиля, размещение автомобиля на охраняемой территории Автосалона, размещение объявления о продаже автомобиля в сети интернет (п. 2.1.6), изучить рынок и привлечь покупателя, желающего приобрести автомобиль на условиях, определенных в настоящем договоре (п. 2.1.7), провести переговоры, осуществить показ автомобиля и передать автомобиль покупателю, после получения от него денежных средств за покупку автомобиля (п. 2.1.8), от имени и за счет клиента заключить с покупателем договор купли- продажи автомобиля (п. 2.1.9), сообщать клиенту по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (п. 2.1.10), реализовать автомобиль по цене, не ниже, указанной в п. 1.2 настоящего договора, либо дополнительно согласованной согласно п.п. 2.2.3 настоящего договора (п. 2.1.11), перечислить денежные средства на расчетный счет клиента или третьего лица, указанного в заявлении клиента, полученные в счет оплаты за автомобиль, не позднее 20 рабочих дней с момента их получения. Агент вправе досрочно исполнить обязательство (п. 2.1.13). По настоящему договору Агент имеет право удерживать сумму агентского вознаграждения из денежных средств, подлежащих перечислению клиенту за реализованный автомобиль (п. 2.2.1), удерживать из денежных средств, подлежащих перечислению клиенту за реализованный автомобиль, расходы, понесенные агентом, указанные в п. 2.1.4-2.1.6 настоящего договора (п. 2.2.2). Вознаграждение Агента, в зависимости от стоимости продажи автомобиля, составляет: от 1000000 до 1999000 рублей – 5% (п. 3.1). В случае, если Агент обеспечит продажу автомобиля по более высокой цене, чем указанная в п. 1.2 настоящего договора, а также при реализации автомобиля в кредит, клиент в качестве дополнительного вознаграждения уплачивает агенту 100% (процентов от полученной выгоды. Окончательная сумма вознаграждения агента определяется в отчете Агента (п. 3.3.). Клиент выплачивает Агенту расходы, указанные в п. 2.1.4-2.1.6 денежными средствами или перечислением на расчетный счет в день перечисления (выдачи) денежных средств за автомобиль Клиенту. Агент вправе удерживать сумму данных расходов из денежных средств, подлежащих перечислению, либо выдачи Клиенту за реализованный автомобиль (п. 3.4). (л.д. 8-12).

Согласно акту приема - передачи автомобиля от 07 июня 2024 года, ФИО1 (клиент) передал ООО «Автосити-НСК» автомобиль - Renault25, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №л.д. 13-14).

Согласно договору купли - продажи автомобиля № от 07.06.2024 года, ООО «Автосити- НСК» (агент), действующий в интересах ФИО1, именуемый в дальнейшем Продавец и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, указанное в п. 2 настоящего договора: Renault25, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составляет 1370000 рублей. Покупатель оплачивает автомобиль в следующем порядке: полную стоимость автомобиля в размере 1370000 рублей в день подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами. (л.д. 16-17).

Согласно акту приема - передачи автомобиля по договору купли- продажи автомобиля № от 07.06.2024 года ООО «Автосити - НСК» (агент), передал продавцу ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель» транспортное средство, Renault25, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 18).

ООО «Автосити- НСК» предоставил истцу отчет агента к агентскому договору №К0006685 купли- продажи транспортного средства от 07 июня 2024 года о перечислении клиенту ФИО1 денежных средств в сумме 1200000 рублей, в котором указано, что агент реализовал покупателю автомобиль клиента по стоимости 1370000 рублей, агентское вознаграждение составляет 170000 рублей. Акт подписан представителем ООО «Автосити-НСК», но не подписан клиентом ФИО1 (л.д. 15).

ФИО1 обращался в ООО «Автосити - НСК» с претензией от 04 июля 2024 года, принятого 04 июля 2024 года, с требованием выплатить ему 1200000 рублей, являющейся суммой выплаты по агентскому договору №К0006685 от 07.06.2024 года в соответствии с отчетом (л.д. 19).

ФИО1 обращался в ООО «Автосити - НСК» с претензией от 10 июля 2024 года с требованием выплатить ему 1200000 рублей, являющейся суммой выплаты по агентскому договору №К0006685 от 07.06.2024 года в связи с реализацией автомобиля, указанные в п. 1.2 Агентского договора, в течение 10-ти дневного срока (л.д. 19).

Согласно ответу ООО «Автосити - НСК» на претензию ФИО1, они приносят свои извинения за несвоевременную выплату по агентскому договору. Во время текущей деятельности компании часто возникают отложенные платежи и задержки в обработке, что в данном случае стало барьером для своевременной выплаты. В настоящее время прилагают все усилия, чтобы решить эту проблему и обработать платеж как можно быстрее. Ожидаемый срок выплаты составляет 45-60 календарных дней (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона N 2300-1, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

Согласно разъяснения, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона N 2300-1, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п. 48. Постановления).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии с положениями ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу положений ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. Поскольку по условиям агентского договора, ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара, то к спорным правоотношениям применяются положения о договоре комиссии. Согласно положений ст. 990ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий Агентского договора, заключенного 19 марта 2015 года между ООО «Автосити - НСК» и ФИО1, следует, что Агент принял на себя обязанность совершить не только юридические (совершение сделки), но и иные фактические действия (выполнение работ, оказание услуги), направленные на реализацию транспортного средства, переданного истцом ответчику для реализации, в том числе совершить предпродажную подготовку транспортного средства; осуществить поиск и переговоры с потенциальными Покупателями товара, от своего имени заключить договор купли-продажи товара Покупателем с правом получения денег по указанному договору; получить от Покупателя денежные средства за проданный ему автомобиль и передать их клиенту; осуществить иные действия, необходимые для выполнения поручения.

Из анализа условий, закрепленных в агентском договоре и положений ст. 779, 990, 1005 Гражданского кодекса РФ, а также положений Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что данный агентский договор содержит в себе не только условия о совершении сделки по продажи автомобиля (комиссия), но и условия на оказание иных услуг, следовательно данный договор является одним из видов договора об оказании услуг. Учитывая, что агентский договор заключен между гражданином, действующим в своих личных интересах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и юридическим лицом ООО «Автосити-НСК», осуществляющим оказание услуг, суд приходит к выводу, что при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части нарушения срока передачи Принципалу денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, ответчик должен нести ответственность в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей".

Как следует из представленных суду доказательств, по агентскому договору № от 07 июня 2024 года истец ФИО1 передал агенту – ООО «Автосити – НСК» принадлежащий истцу автомобиль Renault25, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № с целью его продажи, а ООО «Автосити – НСК» во исполнение условий данного агентского договора, реализовал указанный автомобиль по договору купли-продажи 07 июня 2024 года. (л.д. 8-12, 13-14). 

Направив истцу для подписания отчет агента к агентскому договору № от 07 июня 2024 года о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 1200000 рублей, в котором указал, что реализовал покупателю автомобиль клиента по стоимости 1370000 рублей (л.д. 15), ООО «Автосити- НСК» подтвердил получение от покупателя автомобиля указанных денежных средств в размере 1370000 рублей. 

В своих возражениях, представленных суду, ответчик также не отрицал реализацию указанного автомобиля, как и получение от продавца денежных средств в размере 1370000 рублей за проданный автомобиль (л.д. 27-28).

При этом, из совокупности условий агентского договора № от 07 июня 2024 года (п. 1.2, 3.1, 3.3., 3.4), следует, что Агент, имеющий право удержать сумму агентского вознаграждения из стоимости реализованного автомобиля, при этом ограничен при данном вычете минимальной ценой автомобиля в 1200000 рублей, которую он должен передать клиенту ФИО1 (л.д. 8-12).

В своем отчете ООО «Автосити- НСК» также указал на перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 1200000 рублей (л.д. 15).

В подписанном сторонами договоре купли - продажи автомобиля № от 07.06.2024 года, заключенного ООО «Автосити- НСК» (агент), действующий в интересах ФИО1, именуемый Продавец и ФИО8 именуемый «Покупатель», отражено, что покупатель оплачивает автомобиль в следующем порядке: полную стоимость автомобиля в размере 1370000 рублей в день подписания настоящего договора. (л.д. 16-17). Доказательств получения Агентом денежных средств за проданный автомобиль в иную дату, суду не представлено.

Однако, как установлено в суде, в нарушение условий агентского договора № от 07 июня 2024 года (п. 2.1.13), ответчик не произвел выплату истцу указанных денежных средств в размере 1200000 рублей в течение 20 рабочих дней с момента их получения. Доказательств соблюдения указанных условий договора, ответчиком не представлено, в своих возражениях суду ответчик также не оспаривал указанного обстоятельства (л.д. 27-28). При этом, передача данных денежных средств в соответствии с условиями агентского договора входило в комплекс оказываемых ООО «Автосити- НСК» истцу услуг по данному агентскому договору.

Денежные средства не переданы истцу до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Автосити – НСК» в его пользу денежных средства по агентскому договору № от 07 июня 2024 года - 1200000 рублей, в связи с неисполнением ответчиком условий данного договора в части передачи Принципалу денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разряшая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему:

Из положений пункта 2 статьи 168, статей 180, 332, 422 ГК РФ следует, что в случае, если договором предусмотрена неустойка меньшей величины, чем установлена Законом о защите прав потребителей, она не может определять размер ответственности за нарушение сроков оказания услуги, поскольку применению в таком случае подлежит законная неустойка.

В агентском договоре от 07 июня 2024 года предусмотрен меньший размер неустойки (п. 4.2), чем в ч. 5 ст. 28 Закон «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями части 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу положений пункта 6 настоящей статьи, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в силу требований Закона РФ «О защите прав потребителей» лежит на исполнителе услуг, которым указанные обстоятельства доказаны не были, как и не представлены доказательства в опровержение доводов истца. Ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения условий агентского договора вследствие непреодолимой силы, либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока передачи истцу денежных средств в размере 1200000 рублей, вырученных от продажи автомобиля истца, суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков обоснованными.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований, суд учитывает, что цена выполнения работы (оказания услуг) установлена договором в размере агентского вознаграждения - 170000 рублей. 

Поскольку требования истца, изложенные в его претензиях (л.д. 19,20) о передаче ему денежных средств в размере 1200000 рублей за проданный автомобиль, ответчиком не исполняются, денежные средства истцу не переданы до настоящего времени, что свидетельствует о предоставлении ответчиком услуги ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, которая должна быть рассчитана из расчета 3% от цены услуги в день, но не более цены услуги.

По условиям агентского договора вышеуказанные денежные средства в размере 1200000 рублей за проданный 07 июня 2024 года автомобиль должны быть переданы истцу в течение 20 рабочих дней, то есть, по 05 июля 2024 года включительно.

В связи с чем, за период с 06 июля 2024 года по 09 сентября 2024 года (66 дней) размер неустойки составляет 336600 рублей (170000х66х3%), однако в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену услуги, то есть, 170000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О следует, что при начислении неустойки суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки (л.д. 27-28).

В обоснование своего ходатайства ответчик указал на отсутствие негативных последствий для истца и недопущения получения истцом необоснованной выгоды (л.д. 27-28). 

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком своих обязательств по агентскому договору повлекло для истца какие-либо существенные негативные последствия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, получения истцом необоснованной выгоды, но при этом направлена на восстановление его прав, суд приходит к выводу о несоразмерности вышеуказанного размера неустойки 170000 рублей последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150000 рублей, не усматривая оснований для ее снижения в большем размере.

Согласно ст. 1099 ч. 1,2 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как пояснил представитель истца, добровольно требования истца о выплате ему денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, ответчик не удовлетворил, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, что повлекло причинение ему морального вреда. Вина ООО «Автосити-НСК» в неисполнении своих обязательств по договору доказана, поэтому требования истца о взыскании с него компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но в меньшем размере. 

При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, физических и нравственных страданий истца и полагает, сумму 15000 рублей соразмерной компенсацией морального вреда, а также соответствующей принципам разумности и справедливости.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,13 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанциям адвоката ФИО5, истец ФИО1 оплатил ему 3000 рублей – составление письменной претензии, 5000 рублей – составления заявления в суд (л.д. 22, 23).

Оценивая представленные доказательства о понесенных судебных расходах по оказанию юридических услуг, суд полагает, что заявленное требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению, исходя из характера заявленного спора, уровня сложности рассмотренного гражданского дела, исходя из принципа разумности понесенных расходов. Заявленная к возмещению сумма расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей является чрезмерной, не отвечает критериям разумности. С учетом вышеизложенного, разумной сумму судебных расходов за юридические услуги суд считает 6000 рублей (1000 рублей составление претензии и 5000 рублей составление искового заявления). 

В соответствии с положениями статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с претензиями (л.д. 19, 20), изложенные в них требования ответчиком не были удовлетворены до настоящего времени, в связи с чем, с ответчика ООО «Автосити- НСК» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей».

Так как с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по агентскому договору № от 07 июня 2024 года - 1200000 рублей, неустойка за нарушение сроков оказания услуги - 150000 рублей, компенсация морального вреда - 15000 рублей, то есть, присуждена сумма в размере 1365000 рублей, то штраф в размере 50% от указанной суммы составляет 682500 рублей. Судебные расходы не учитываются при определении суммы штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ввиду отсутствия негативных последствий для истца и недопущения получения истцом необоснованной выгоды (л.д. 27-28).

Учитывая, что суду не представлено каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком своих обязательств по агентскому договору повлекло для истца существенные негативные последствия, и штраф не должен служить средством обогащения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 500000 рублей, не усматривая оснований для его снижения в большем размере.

В соответствии со ст. 17 ч. 2 закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 15250 рублей (14950 рублей при удовлетворении исковых требований на сумму 1350000 рублей в и 300 рублей при удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Автосити – НСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства по агентскому договору № № от 07 июня 2024 года - 1 200 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги - 150 000 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 500 000 рублей, судебные расходы – 6 000 рублей, а всего 1871000 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автосити – НСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 г.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-553/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области. 

УИД 54RS0042-01-2024-001286-68