Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

24 января 2019 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: ДЗЮБЕНКО Н.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

при секретаре: ТРОНЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на право требования недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требования недвижимого имущества. Свои требования мотивировал тем, что 16.02.2016 года между ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 4952000 рублей на срок 240 месяцев, под 14,5% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения на стадии строительства квартиры в собственность. Возврат кредита обеспечивался залогом прав требования, принадлежащих заемщику на основании договора участия в долевом строительстве № от 16.02.2016 года. Согласно отчету об оценке ООО «ЭкспертКапитал» № от 25.05.2018 года рыночная стоимость квартиры составляет 4808957 рублей 00 копеек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Денежные средства в размере 4952000 рублей были перечислены ответчику на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, таким образом, истец выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита не выполняла, в связи с чем, истец обратился в суд. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2016 года, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по договору кредита № от 16.02.2016 года в общем размере 6360703 рубля 38 копеек, из которых: сумма основного долга - 4.841.925 рублей 04 копейки, сумма процентов на просроченную ссудную задолженность - 19.102 рубля 39 копеек, сумма просроченных процентов на основной долг 139.806 рублей 04 копейки, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 108.955 рублей 39 копеек, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 1.250.914 рублей 52 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы фактического основного долга по ставке 12% годовых, за период с 13.07.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов начисляемых по ставке 0,3 % в день от суммы просроченной задолженности за период с 13.07.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное право требования ФИО1, принадлежащее ей на основании договора участия в долевом строительстве № от 16.02.2016 года на объект долевого строительства, подлежащего передаче: квартира, находящаяся по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, дом по проекту №, строительный номер по проекту: №, тип квартиры по проекту: Тип2, номер подъезда по проекту:12, общая площадь по проекту: 47,1 кв.м, расположенную на 7 этаже, установив ее начальную продажную цену в размере 3.847.165 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, предоставив ходатайство о слушании дела в его отсутствие и уточнении заявленных ранее исковых требований, относительно установления начальной продажной цены в размере 3866344 рубля 80 копеек, кроме того просил взыскать с ответчика, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38803 рубля 52 копейки и расходы по оценке заложенного имущества в сумме 5500 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы истца, изложенные в иске подтвердила, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов и неустойки, в связи с их явной несоразмерностью и трудным финансовым положением ответчика.

Третье лицо: представитель ООО «Хайгейт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на право требования недвижимого имущества подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии со ст.ст. 56,59-60 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 16.02.2016 года между ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 4.952.000 рублей на срок 240 месяцев, под 14,5% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора, а так же принял на себя обязательства возвращать указанную сумму кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврате кредита и процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно расчетам задолженности ответчика, выпискам по счету ответчика, ФИО1 в нарушении вышеизложенных условий договора кредита допускала просрочки в возврате кредита и процентов по нему.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 23.03.2018 года истцом ответчику было направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Согласно расчетам задолженности и выпискам по счету ответчика - по состоянию на 12.07.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 6.360.703 рубля 38 копеек, из которых: сумма основного долга - 4.841.925 рублей 04 копейки, сумма процентов на просроченную ссудную задолженность - 19.102 рубля 39 копеек, сумма просроченных процентов на основной долг 139.806 рублей 04 копейки, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 108.955 рублей 39 копеек, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 1.250.914 рублей 52 копейки.

Расчет вышеуказанных денежных сумм проверен судом и является обоснованным. Доказательств оплаты указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Учитывая вышеизложенные периоды просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также правовые положения ч.2 ст.811 и п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, суд считает, что нарушения ответчиком условий возврата кредита являются существенными нарушениями договора кредита. В связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика вышеуказанных сумм процентов за пользование кредитом и основного долга, в том числе путем досрочного возврата не просроченной платежом оставшейся суммы основного долга по кредиту, в соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возможность снижения процентов за пользование кредитом законом не предусмотрена.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки, не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 5.609.788 рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга 4.841.925 рублей 04 копейки, сумма процентов на просроченную ссудную задолженность 19.102 рубля 39 копеек, сумма просроченных процентов на основной долг 139.806 рублей 04 копейки, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 108.955 рублей 39 копеек, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 500.000 рублей. В части взыскания с ответчика неустойки в сумме 750.914 рублей 52 копейки истцу следует отказать

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика по договору кредита от 16.02.2016 года № проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы фактического основного долга по ставке 12% годовых, за период с 13.07.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов начисляемых по ставке 0,3 % в день от суммы просроченной задолженности за период с 13.07.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В свою очередь, иные условия оплаты процентов данным договором кредита не предусмотрены. 

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток суммы фактического основного долга по ставке 12% годовых, за период с 13.07.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению, поскольку является обоснованным, соответствующим требованиям закона (ч.3 ст.809 ГК РФ) и судебной практике по аналогичным спорам (Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-4682/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-9135/2018, от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9159/2018 и другие).

В то время как в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов начисляемых по ставке 0,3 % в день от суммы просроченной задолженности за период с 13.07.2018 по дату вступления решения суда в законную силу следует отказать, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки на будущее время, размер которых в настоящее время невозможно установить, что лишает права ответчика заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога при не исполнении требований кредитора в случаях, предусмотренных п.4.4.3 кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Ст. 50 ФЗ № 102 предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ № 102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1.4 Договора № от 16.02.2016 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог прав требования из Договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п. 5 ст. 5, п.1 ст. 11 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - на этапе строительства и ипотека предмета залога в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога.

Предметом залога по договору является: приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, дом по проекту №, строительный номер по проекту: №, тип квартиры по проекту: Тип2, номер подъезда по проекту:12, общая площадь по проекту: 47,1 кв.м, расположенную на 7 этаже.

Для оценки стоимости указанных объектов истец обратился в ООО «ЭкспертКапитал», согласно отчету № от 25.05.2018 года рыночная стоимость предмета залога составляет 4.808.957 рублей.

В силу пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиками нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на: право требования квартиры, находящейся по (строительному) адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, дом по проекту №, строительный номер по проекту: №, тип квартиры по проекту: Тип2, номер подъезда по проекту:12, общая площадь по проекту: 47,1 кв.м, 7 этаж с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Определением Шаховского районного суда от 10.10.2018 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ресурс».

Согласно экспертному заключению от 19.12.2018 года, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 4832931 рубль 00 копеек.

Разрешая вопрос в части начальной продажной цены предмета залога, суд полагает возможным положить в основу заключение судебной экспертизы ООО «Ресурс», которое, по мнению суда, является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях.

Заключение отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от стоимости объекта по заключению судебной экспертизы ООО «Ресурс», что составляет 3.866.344 руб.80 копеек.

Учитывая, что исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по указанному договору и обращении взыскания на право требования недвижимого имущества удовлетворяются судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 38803 рубля 52 копейки, расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме 5500 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2016 года, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по договору кредита № от 16.02.2016 года в общем размере 5.609.788 рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга 4.841.925 рублей 04 копейки, сумма процентов на просроченную ссудную задолженность 19.102 рубля 39 копеек, сумма просроченных процентов на основной долг 139.806 рублей 04 копейки, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 108.955 рублей 39 копеек, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 500.000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитом (кредитный договор № от 16.02.2016 года), начисляемые на остаток суммы фактического основного долга по ставке 12% годовых, за период с 13.07.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на право требования недвижимого имущества по Кредитному договору № от 16.02.2016 года - квартиру, находящуюся по адресу (строительному): 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, дом по проекту №, строительный номер по проекту: №, тип квартиры по проекту: Тип2, номер подъезда по проекту:12, общая площадь по проекту: 47,1 кв.м, расположенную на 7 этаже, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 3.866.344 рублей 80 копеек.

В части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» неустойки в размере 750 914.52, неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов начисляемых по ставке 0,3 % в день от суммы просроченной задолженности за период с 13.07.2018 по дату вступления решения суда в законную силу - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38803 рубля 52 копейки и расходы по оценке заложенного имущества в сумме 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции, через Шаховской районный суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной редакции изготовлено: 28.01.2019 года

Председательствующий: