Дело № 2-943/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000061-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г.Кемерово «04» марта 2025 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что является собственником 4/9 доли квартиры по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры, расположенной этажом выше, по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика. Причиной залива послужил срыв гибкой проводки холодной воды к раковине кухни вышерасположенной квартиры. 

Согласно отчету № №, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО10, стоимость восстановительного ремонта составила 131 815 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом адрес 815 руб., а также судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 7000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4 954 руб. (л.д. 9-11).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Третье лицо ООО УК "Гарант+" в судебное заседание не направило своего представителя. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 4/9 доли квартиры по адресу: адрес (л.д. 18). Ответчик является собственником квартиры, расположенной этажом выше, по адресу: адрес. (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика. Причиной явился срыв гибкой проводки холодной воды к раковине кухни вышерасположенной квартиры (л.д. 22). 

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56, ст.59, ст.60, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный вред, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно отчету № №, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО11 стоимость восстановительного ремонта составила 131 815 руб. (л.д. 23-79).

Суд доверяет доказательствам представленные истцом, выводы оценщика являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы состоящие из оплаты оценки ущерба в размере 7000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 4 954 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 815 руб., а также судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 4 954 руб.

Всего взыскать 143 769 руб. (Сто сорок три тысячи семьсот шестьдесят девять рублей).

В части взыскания компенсации морального вреда и в части взыскания судебных расходов в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 17.03.2025. 

Копия верна: