дело №

УИД №RS0№-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНПРОФИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНПРОФИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНПРОФИТ» в качестве арендодателя и ФИО8 в качестве арендатора был заключен договор аренды (проката) транспортного средства №. В силу п. 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки/модели: ФИО13, 2020 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак ФИО9, по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для пользования в потребительских целях. Вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «ИНПРОФИТ», что подтверждается свидетельством о регистрации № №. Истец исполнил свои обязательства по договору, передал ответчику транспортное средство в технически исправном состоянии по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик автомобиль принял без замечаний, с условиями аренды (проката) автомобиля ознакомился. Ответчик принял на себя обязательство возвратить транспортное средство в том же состоянии, в котором оно было получено, с учетом естественного износа. Пунктом 4.2. договора № предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность и обязан компенсировать (возместить) арендодателю стоимость ремонта в полном объеме на основании прайс-листа арендодателя или независимой экспертизы, в случае повреждения автомобиля и (или) его частей при наличии собственной вины или отсутствии ответчика, а также в случае не предоставления справки о ДТП из соответствующих органов или нарушения правил эксплуатации автомобиля, описанных в условиях аренды. При обращении в независимую экспертизу услуги эксперта оплачиваются арендатором, так же возмещается упущенная выгода за простой автомобиля в размере 50% от стоимости аренды в сутки за каждые сутки простоя. Франшиза в этом случае удерживается с арендатора в полном объеме, в качестве компенсации упущенной выгоды арендодателя, в виду простоя автомобиля на срок ремонта. В случае гибели или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом и договором аренды (п. 4.3 договора №). Переданный ответчику во временное владение и пользование автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ФИО3, приходящейся ответчику супругой, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства с указанием технического состояния автомобиля с учетом имеющихся повреждений и их характера. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, был причинен ущерб имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, стоимость услуг составила 15 000 руб., при этом истец обязательство по оплате стоимости услуг выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, оказание услуг подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет без учета износа на заменяемые детали 914 800 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 49 200 руб. 

На основании изложенного и поскольку ответчиком причиненный ущерб возмещен не был, ООО «ИНПРОФИТ» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 964 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 78 280 руб., из которых: расходы по оплате государственной пошлины – 24 280 руб., расходы по оплате за проведение технической экспертизы транспортного средства – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Пояснил, что информации об участии автомобиля в ДТП за период владения им ответчиком у истца не имеется, повреждения причинены в результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля ответчиком. Автомобиль своевременно возвращен не был, местонахождения автомобиля отследили по GPS-маячку, связались с ответчиком, он отказался возвращать автомобиль. Представили истца приехали по месту нахождения автомобиля, он стоял около места жительства ответчика, сам ответчик не вышел, вышла его супруга и отдала ключи от автомобиля. Сумма ущерба большая, т.к. автомобиль дорогой, представительского класса. Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, т.к. большая сумма ущерба, у истца таких денег нет. На представленных фотографиях видно повреждения по переднему бамперу, по капоту – имеются задиры, слева на бампере отломана часть, то есть бампер ремонту не подлежит. До обращения в суд созванивались с ответчиком, он говорил, что с суммой ущерба согласен, пакет документов с иском ответчик получил, но на связь не выходит. В части общей суммы ущерба требования уточнил, поскольку в части итоговой суммы допущена описка, просит взыскать с ответчика 79 280 руб., а не 78 280 руб.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что ООО «ИНПРОФИТ» на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки ФИО14, 2020 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак ФИО10, что следует из свидетельства о регистрации права серии 9968 № (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНПРОФИТ» (сторона 1) и ФИО8 (сторона 2) заключен договор проката указанного транспортного средства №. По условиям договора ООО «ИНПРОФИТ» предоставило ФИО1 исправный и готовый к эксплуатации автомобиль по Акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в потребительских целях. ФИО8 принял на себя обязательство своевременно вносить установленную договором плату за прокат автомобиля и по окончании срока проката возвратить автомобиль истцу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ФИО8 должен произвести оплату 100% общей стоимости проката до момента передачи автомобиля. Стоимость платы проката автомобиля начисляется из расчета 4 000 руб. за 1 сутки (но не менее стоимости одних суток проката) (пункт 2.2 договора). Стоимость почасовой оплаты определяется из расчета: 250 руб. за 1 час, при опоздании свыше 4 часов взимается оплата равная оплате 1 суток (пункт 2.3 договора). 

Пунктом 2.4 договора предусмотрена плата в обеспечение обязательств (франшиза) – 20 000 руб.

Срок проката устанавливается - 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ с 12:19 час. до 12:19 час. ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.5 договора).

В пункте 3.9 договора стороны оговорили, что ФИО8 обязан возвратить автомобиль в чистом, технически исправном состоянии и комплектности. При просрочке возврата более чем на один час, плата за прокат автомобиля взимается по тарифу за каждый последующий час проката.

Согласно пункту 4.2 договора ФИО8 несет риск случайной гибели, кражи, повреждения комплектующих, дополнительного оборудования и обязан возместить их стоимость согласно прайс-листу Стороны 1. Сторона 2, несет полную материальную ответственность и обязан компенсировать (возместить) Стороне 1 стоимость ремонта в полном объеме на основании прайс-листа или независимой экспертизы, в случае повреждения автомобиля и (или) его частей при наличии собственной вины или отсутствия ответчика, а также в случае не предоставления справки о ДТП из соответствующих органов или в нарушении правил эксплуатации автомобиля, описанных в «Условиях Проката». При обращении в независимую экспертизу услуги эксперта оплачиваются стороной 2, также возмещается упущенная выгода за простой автомобиля в размере 50% от стоимости проката автомобиля в сутки за каждые сутки простоя. Франшиза в этих случаях удерживается со стороны 2 в полном объеме, в качестве компенсации упущенной выгоды стороны 1, в виду простоя автомобиля на срок ремонта. 

Согласно пункту 4.3 договора в случае гибели или повреждения автомобиля сторона 2 обязана возместить стороне 1 причиненные убытки, за которые сторона 2 отвечает в соответствии с законом и договором проката.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство передано в удовлетворительном состоянии (без видимых повреждений) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца составлен акт приема-передачи, в примечании которого указано, что автомобиль возвращен третьим лицом ФИО3 (супруга), с указанием технического состояния автомобиля - имеющихся повреждений и их характера.

Поскольку ответчиком автомобиль не был возвращен в срок пользования, оговоренный в договоре, при возврате автомобиль имел множественные повреждения, истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора проката транспортного средства, заключенного между сторонами (пункт 3.5.1, 3.5.8), следует, что ФИО8 принял на себя обязательство содержать автомобиль в исправном техническом состоянии, не допуская его ухудшения, а также своими силами производить ремонт автомобиля (л.д. 11).

В акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, ответчик принял транспортное средство ФИО15, 2020 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак ФИО11, в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу третьим лицом - ФИО3, на момент возврата имел технические повреждения.

В обоснование размера заявленных к взысканию убытков истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО16, государственный регистрационный знак ФИО12, без учета износа заменяемых запасных частей составляет 914 800 руб., величина утраты товарной стоимости – 49 200 руб. (л.д. 36).

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. 

Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). 

В ходе судебного разбирательства ответчику было разъяснено, что в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ на ответчиках лежит обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, оспорить размер ущерба, о взыскании которого заявлено.

Вместе с тем, доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ суду предоставлено не было. Оснований не доверять заключению специалиста, представленного в материалы дела истцом, у суда оснований не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в результате действий ответчика ФИО8 имуществу истца (транспортному средству) был причинен ущерб в размере 964 000 руб., из которых: 914 800 руб. – сумма ущерба, 49 200 руб. – величина утраты товарной стоимости), подлежащий взысканию с ФИО8 в полном объеме. 

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

В материалы дела представлен договор оказания правовых услуг №/ОУ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, как исполнитель, принял на себя обязательства оказать ООО «ИНПРОФИТ» (заказчик) комплекс правовых услуг по вопросу о взыскании денежных средств по договору аренды (проката) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5, в том числе: составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг согласно пункту 4 договора составила 30 000 руб. 

Расчет произведен надлежащим образом, истцом представителю переданы денежные средства в размере 30 000 руб., что следует из представленного акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены, принимая во внимание характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного представителем истца времени на ведение дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг по представлению интересов стороны истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, необходимость соблюдения требований о соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов (исковое заявление), участие представителя истца в судебном заседании и его продолжительность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Поскольку в целях обоснования размера ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, истец вынужден был обратиться в экспертную организацию, в связи с чем понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. (в дело представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание экспертных услуг с ИП ФИО4 и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 руб. – из которых 12 500 руб. – стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля, 2 500 руб. – стоимость оценки величины утраты товарной стоимости), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости ущерба в размере 15 000 руб.

Кроме того, поскольку требования истца признаны обоснованными и удовлетворены, с ответчика также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 280 руб. (из которых 24 280 руб. – государственная пошлина по имущественным требованиям истца, 10 000 руб. – государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНПРОФИТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНПРОФИТ» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 964 000 руб. (из которых: 914 800 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 49 200 руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля), в счет возмещения судебных расходов 79 280 руб. (в том числе: расходы по оплате государственной пошлины – 24 280 руб., расходы по оплате за проведение технической экспертизы транспортного средства – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова