Дело № 1-680/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-007867-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» августа 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО4, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Краснодарского края, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, не имеющей образования, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 30 мин по 17 час 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в спальной комнате в шкафу на полке увидела кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства на общую сумму 69 000 руб. (8 купюр номиналом по 5 000 руб. и 29 купюр номиналом по 1 000 руб.), принадлежащие Потерпевший №1, и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств. Далее ФИО1, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанной квартире, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за ее действиями Потерпевший №1 не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями она совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и желая этого, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, 

<

данные изъяты> похитила 69 000 руб. (8 купюр номиналом по 5 000 руб. и 29 купюр номиналом по 1 000 руб.), принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе денежные средства, скрылась с места преступления, тем самым 

<

данные изъяты> их похитила, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 69 000 руб.

ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, согласилась с объемом предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном. 

Подсудимая ознакомлена с порядком ведения судебного производства по делу и выразила свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимой просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимая признала свою вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, подсудимая, защитник, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, подсудимой понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой после консультации с защитником.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Суд, исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, отсутствия в материалах дела сведений о нахождении ФИО1 на психиатрическом учете, считает, что во время совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Подсудимая совершила преступление против собственности, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении 4 малолетних детей, в сили п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ей новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- билеты банка России номиналом 1000 руб. с серийными номерами ЧС 3628973, ЯН 1830738, МЧ 0745746, ЭЗ 7199911, БВ 1330421, ЧП 6263724, ЯЧ 4931538, ГГ 9891171, ЯВ 5178094, КН 9624777, ПЛ 6023364, ИЕ 8308928, ТК 8184208, ЕЯ 1461886, ИМ 2120910, НЧ 3114087, НН 3416955, ЯТ 8931754, СМ 4006272, АЯ 0908214; билеты банка России номиналом 5000 руб. с серийными номерами ЕО 0865164, ЕЕ 1271524, ВС 6920356, ЭЕ 4259881, ЛЧ 1068797, МБ 8399776, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; кошелек коричневого цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: