ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Валуйки 07 мая 2018 года 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Перова А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой Ю.А., 

с участием прокурора – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В., 

подозреваемого ФИО1, его защитника-адвоката Рыжкова П.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается по «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже (тайное хищение чужого имущества), с причинением значительного ущерба. 

ФИО1 совершил преступление при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находился 

<

адрес>, где неподалеку от 

<

адрес> нашел банковскую карту банка «Экспресс Восточный», принадлежащую ФИО5 Обнаружив написанный на ней пин – код у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 

Реализуя свои преступные намерения, в этот же день в 17 часов 08 минут ФИО1 подошел к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу: 

<

...>, где вставив указанную банковскую карту, убедился в наличии на банковском счете денежных средств. После чего, в 17 часов 08 минут и 17 часов 09 минут ФИО1 тайно умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту банка «Восточный экспресс Банк» обналичил и тем самым похитил со счёта № указанной карты денежные средства в сумме по 5000 рублей, а всего 10000 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Следователь СО ОМВД по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО2 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемый и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Помощник прокурора полагала необходимым удовлетворить ходатайство следователя. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: 

- показаниями ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов проходя мимо 

<

адрес>, он заметил лежащую на обочине банковскую карту. На лицевой части черным маркером были написаны 4 цифры «4373». Он понял, что это пин – код данной карты и решил проверить, имеются ли на ней денежные средства. В этот же день около 17 часов он подошел к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу: 

<

...>, узнал баланс по карте, который составил около 15000 рублей, после чего дважды снял наличными денежные средства в сумме 5000 рублей. По дороге домой выбросил данную банковскую карту в мусорный контейнер, расположенный 

<

адрес> Денежные средства впоследствии потратил на покупку продуктов питания. (л.д. 26-28, 47- 48)

- показаниями свидетеля ФИО11 которая пояснила, что ФИО1 её муж. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она совместно со своим мужем и дочерью вышли из дома на прогулку. Проходя мимо 

<

адрес>, она заметила, как ФИО1 отошел в сторону, однако не придала этому значения, а пошла дальше с ребенком по тротуару. Спустя около 10 минут ФИО1 догнал ее и сообщил, что им необходимо пройти к банкомату для того, чтобы он снял с карты денежные средства. С какой именно карты ФИО1 хотел снять деньги, он не говорил. Около 17 часов они подошли к банкомату в отделении «Сбербанка России» по 

<

адрес>. Какие именно операции, и с какой картой совершал ФИО1, она не видела, однако он сообщил, что обналичил с карты 10000 рублей. После этого она совместно со своим мужем и ребенком направилась домой. По дороге домой ФИО1 снова отошел и некоторое время находился у мусорного контейнера, расположенного по 

<

адрес> неподалеку от 

<

адрес>, что именно он выбрасывал в контейнер она не видела. (л.д. 30-31)

- показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что у нее в пользовании находится кредитная карта банка «Восточный» с номером счета №. Карта у нее всегда находилась в кошельке. Она допускает, что утеряла данную карту по собственной невнимательности. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на ее номер мобильного телефона пришло два смс - сообщение о снятии по 5000 рублей с указанной кредитной карты. Она обратилась по данному поводу в отделение банка, где ей пояснили, что денежные средства были сняты с кредитной карты путем обналичивания через банкомат «Сбербанка России» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она осмотрела кошелек, но не обнаружила в нем карты, после чего осмотрела дом, однако также не нашла карты в доме. Банковская карта была с пин - кодом, при этом 4 цифры пин – кода она написала черным фломастером на лицевой стороне карты «4373». Причиненный ей материальный ущерб она считает значительным, по причине того, что у нее на иждивении имеется 1 несовершеннолетний ребенок, а сумма, обналиченная с принадлежащей ей банковской карты, составляет более половины ее ежемесячного дохода. В последствии от сотрудников полиции, ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей, совершил ФИО1 Также от ФИО1, она получила денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он похитил. В настоящее время, претензий материального характера она к ФИО1 не имеет. (л.д. 21-22, 51-52)

Наряду с этим, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей. (л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что местом совершения преступления является здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Также проведенным осмотром установлено, что в фасадной части здания установлен банкомат «Сбербанка России» № (л.д. 5-6)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Philips S326» (Филипс С326), принадлежащий ФИО5, на который ДД.ММ.ГГГГ приходили смс - сообщения о снятии с банковской карты денежных средств. (л.д. 33-35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Philips S326» (Филипс С326), принадлежащий ФИО5, а также выписка по банковской карте, которую ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предоставила как приложение к своему объяснению. Осмотром установлено, что на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 смс – сообщения, в которых содержались сведения о списании в это день со счета банковской карты 10000 рублей: в 17 часов 08 минут и 17 часов 09 минут по 5000 рублей. Осмотром выписки по банковской карте установлено, что денежные средства были обналичены ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут и 17 часов 09 минут в банкомате, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 36-37)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной у банокмата «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>, которая записана на оптический DVD – диск, который упакован в бумажный конверт. (л.д. 40-41)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрен оптический DVD – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной у банкомата «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи показан он. На видеозаписи изображено как он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел к банкомату по адресу: 

<

...> с кредитной картой, принадлежащей ФИО8, с которой похитил денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами по 5 000 рублей. (л.д. 42-43)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, к уголовному делу признаны и приобщены вещественные доказательства: оптический DVD – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной у терминала самообслуживания «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>, а также мобильный телефон марки «Philips S326» (Филипс С326) и выписка по банковской карте. (л.д. 45)

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом разъяснено право обвиняемого возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Потерпевшая по настоящему уголовному делу признана ФИО5 Материальный ущерб, причиненный незаконными действиями ФИО1 возмещен. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб потерпевшей, ранее не судим, характеризуется положительно, и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, размер дохода его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: 

- хранящиеся в материалах уголовного дела: оптический DVD – диск, упакованный в бумажный конверт с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной у терминала самообслуживания «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...> и выписку по банковской карте - хранить в материалах уголовного дела; 

- хранящийся у ФИО5 мобильный телефон марки «Philips S326» (Филипс С326) оставить у последней по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Председательствующий 

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов