Дело № 58RS0012-01-2023-000569-07 

(1-56/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка 30 мая 2023 г.

Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нефедова И.В., представившего удостоверение № 742 и ордер № 68 от 28.04.2023 г. АК,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

при секретаре Евлашиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого: 

1) приговором Бековского районного суда Пензенской области от 09.04.2018 г. по ч. 1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.10.2020 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня,

2) приговором и.о. мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 14.09.2021 г. (с учетом апелляционного постановления Бековского районного суда Пензенской области от 14.12.2021 г.) по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 28.12.2021 г. по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, с наказанием по приговору от 14.09.2021 г.), к окончательному наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 09.01.2023 г., 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; нанесение побоев в отношении Потерпевший №2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ш., при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 23 января 2023 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты в квартире по адресу: /адрес/7, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 09 апреля 2018 г. (вступил в законную силу 28.04.2018 г.), которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения побоев Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, держа в руке мобильный телефон, с силой нанес этим мобильным телефоном последней не менее одного удара в область лица, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 рукой не менее трёх ударов в область головы, туловища и конечностей.

Указанными умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоподтека правого плеча, кровоподтека правой боковой поверхности грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Он же, ФИО1, после совершения вышеуказанного преступления в отношении Потерпевший №1, 23 января 2023 г., в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты в квартире по адресу: /адрес/ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 09 апреля 2018 г. (вступил в законную силу 28.04.2018 г.), которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, будучи недовольным действиями Потерпевший №2, который хотел заступиться за Потерпевший №1, на почве внезапно возникших в связи с этим личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью нанесения побоев Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №2 телесных повреждений, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, нанес последнему рукой не менее одного удара в область лица.

Указанными умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Он же, ФИО1, в период с 15 час. 30 мин. 24 января 2023 г. до 03 час. 30 мин. 25 января 2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, будучи недовольным действиями Ш., который нанес ему один удар рукой в область спины, а затем один удар рукой в область лица, послуживших поводом для преступления, на почве внезапно возникших в связи с этим личных неприязненных отношений с потерпевшим, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Ш., взял в правую руку бутылку из прозрачного стекла, прямоугольной формы с размерами сторон 220 мм х 50 мм, с закругленными краями, объемом 0, 7 л., высотой 270 мм, с квадратным по форме дном размерами 65 мм х 65 мм, с этикеткой «Nemiroff Berry» и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, используя вышеуказанную бутылку в качестве оружия, с силой нанес Ш. не менее двух ударов указанной бутылкой в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева с повреждением лобной ветви поверхностной височной артерии, ушибленной сквозной раны верхней губы с повреждением верхней губной артерии, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, по признаку вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате указанных умышленных насильственных действий ФИО1, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего Ш., не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть по неосторожности для ФИО1, Ш. скончался на месте совершения преступления спустя непродолжительный период времени от тупой травмы головы с множественными ушибленными ранами, повреждением сосудов, осложнившейся развитием массивной кровопотери.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), признал полностью, и суду показал, что 23 января 2023 г. примерно в 13-16 час. находился у своего знакомого Ш. в квартире по адресу: /адрес/ где совместно со Ш., знакомой Потерпевший №1 и её сожителем Потерпевший №2, распивал спиртные напитки в зальной комнате. Во время распития спиртного Потерпевший №1 стала кому-то звонить со своего мобильного телефона, он предположил, что она звонит в полицию. Будучи недовольным этим, он вырвал телефон из руки Потерпевший №1, после чего зажатым в правой руке этим телефоном нанес Потерпевший №1 удар в область лба. Вследствие усталости и алкогольного опьянения, точно не помнит, но допускает, что также нанес Потерпевший №1 кулаками несколько ударов в область левого глаза, грудной клетки и правого плеча, причинив вышеуказанными действиями Потерпевший №1 выявленные у той впоследствии в ходе судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения. Пояснил, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершил именно вследствие алкогольного опьянения, будучи трезвым такого бы не допустил. В содеянном раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 23 января 2023 г. примерно в 13-16 час. она находилась у Ш. в квартире по адресу: /адрес/. В это время там находились также её сожитель Потерпевший №2, Ш. и знакомый ФИО1 Она и указанные лица совместно распивали спиртные напитки в зальной комнате. Во время распития спиртного, когда ей на мобильный телефон позвонила мать, у неё произошёл конфликт с ФИО1, сказавшим, что она якобы «работает» на сотрудников полиции, в ходе которого подсудимый выбил у неё ногой из рук мобильный телефон, подобрал его с пола и этим телефоном, зажатым в руке, нанес ей сначала удар в область лба над левым глазом, после чего ударил кулаком в левый глаз и нанес ещё по удару кулаками в область правого плеча и область грудной клетки справа в область печени. От данных ударов она испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоподтека правого плеча, кровоподтека правой боковой поверхности грудной клетки, которые впоследствии зафиксированы в заключении судебно-медицинской экспертизы. Затем её сожитель Потерпевший №2 встал между ними, чтобы прекратить избиение, но ФИО1 нанес ему удар кулаком в левый глаз, причинив кровоподтек в области левого глаза. Материальных претензий к подсудимому не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 суду показал, что 23 января 2023 г. примерно в 13-16 час. он находился у Ш. в квартире по адресу: /адрес/. В это время там находились также его сожительница Потерпевший №1, Ш. и ФИО1 Он и указанные лица совместно распивали спиртные напитки в зальной комнате. Во время распития спиртного, когда Потерпевший №1 на мобильный телефон поступил звонок, у неё произошёл конфликт с ФИО1, сказавшим, что она якобы «работает» на сотрудников полиции, в ходе которого подсудимый выбил у неё из рук мобильный телефон, подобрал его с пола и этим телефоном, зажатым в руке, нанес Потерпевший №1 сначала удар в область лба над левым глазом, после чего ударил кулаком в левый глаз и нанес ещё по удару кулаками в область правого плеча и область грудной клетки справа. Затем он встал между ними, чтобы прекратить избиение, но ФИО1 нанес ему удар кулаком в левый глаз, причинив ему физическую боль и кровоподтек в области левого глаза, который впоследствии зафиксирован в заключении судебной медицинской экспертизы. 

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по Каменскому району от 25.01.2023 г. (т. 2 л.д. 49), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 23.01.2023 г. около 14 час. нанес ей телесные повреждения и причинил физическую боль;

- заключением судебной медицинской экспертизы от 31.01.2023 г. № 11 ( т. 2 л.д. 59-60), согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоподтека правого плеча, кровоподтека правой боковой поверхности грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; вышеуказанные повреждения могли образоваться в пределах 4-5 суток до момента осмотра как минимум от 4-х ударно-скользящих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), их образование при падении из вертикального положения тела исключается;

- копией вступившего в законную силу приговора Бековского районного суда Пензенской области от 09.04.2018 г. (т. 2 л.д.142-148, 220-226), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- требованием ИЦ УМВД России по Пензенской области (т. 2 л.д.119-122), согласно которого ФИО1 от наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 09.04.2018 г. постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.10.2020 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что 23 января 2023 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты в квартире по адресу: /адрес/, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинения побоев Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, и желая их наступления, нанес потерпевшей множественные удары сначала мобильным телефоном по лицу, а затем руками по лицу и телу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. При этом умыслом подсудимого полностью охватывалось и то, что побои Потерпевший №1 им причинены в период, когда он имел не снятую и не погашенную судимость за насильственное преступление по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 09 апреля 2018 г., которым осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мотивом совершения преступления ФИО1 явились внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью допустимых и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) признал полностью, и суду показал, что 23 января 2023 г. примерно в 13-16 час. находился у своего знакомого Ш. в квартире по адресу: /адрес/, где совместно со Ш., знакомой Потерпевший №1 и её сожителем Потерпевший №2, распивал спиртные напитки в зальной комнате. Во время распития спиртного Потерпевший №1 стала кому-то звонить со своего мобильного телефона, он предположил, что она звонит в полицию. Будучи недовольным этим, он вырвал телефон из руки Потерпевший №1, после чего зажатым в правой руке этим телефоном нанес Потерпевший №1 удар в область лба. Вследствие усталости и алкогольного опьянения, точно не помнит, но допускает, что также нанес Потерпевший №1 кулаками несколько ударов в область левого глаза, грудной клетки и правого плеча. После этого Потерпевший №2, пытаясь защитить Потерпевший №1 встал перед ним, а он, будучи недовольным этим, нанес Потерпевший №2 удар кулаком в область левого глаза, причинив потерпевшему кровоподтек левого глаза. Пояснил, что преступление в отношении Потерпевший №2 совершил именно вследствие алкогольного опьянения, будучи трезвым такого бы не допустил. В содеянном раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 23 января 2023 г. примерно в 13-16 час. он находился у Ш. в квартире по адресу: /адрес/. В это время там находились также его сожительница Потерпевший №1, Ш. и ФИО1 Он и указанные лица совместно распивали спиртные напитки в зальной комнате. Во время распития спиртного, когда Потерпевший №1 на мобильный телефон поступил звонок, у неё произошёл конфликт с ФИО1, сказавшим, что она якобы «работает» на сотрудников полиции, в ходе которого подсудимый выбил у неё из рук мобильный телефон, подобрал его с пола и этим телефоном, зажатым в руке, нанес Потерпевший №1 сначала удар в область лба над левым глазом, после чего ударил кулаком в левый глаз и нанес ещё по удару кулаками в область правого плеча и область грудной клетки справа. Затем он встал между ними, чтобы прекратить избиение, но ФИО1 нанес ему удар кулаком в левый глаз, причинив ему физическую боль и кровоподтек в области левого глаза, который впоследствии зафиксирован в заключении судебной медицинской экспертизы. Материальных претензий к подсудимому не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 23 января 2023 г. примерно в 13-16 час. она находилась у Ш. в квартире по адресу: /адрес/. В это время там находились также её сожитель Потерпевший №2, Ш. и знакомый ФИО1 Она и указанные лица совместно распивали спиртные напитки в зальной комнате. Во время распития спиртного, когда ей на мобильный телефон позвонила мать, у неё произошёл конфликт с ФИО1, сказавшим, что она якобы «работает» на сотрудников полиции, в ходе которого подсудимый выбил у неё ногой из рук мобильный телефон, подобрал его с пола и этим телефоном, зажатым в руке, нанес ей сначала удар в область лба над левым глазом, после чего ударил кулаком в левый глаз и нанес ещё по удару кулаками в область правого плеча и область грудной клетки справа в область печени. От данных ударов она испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоподтека правого плеча, кровоподтека правой боковой поверхности грудной клетки, которые впоследствии зафиксированы в заключении судебно-медицинской экспертизы. Затем её сожитель Потерпевший №2 встал между ними, чтобы прекратить избиение, но ФИО1 нанес ему удар кулаком в левый глаз, причинив кровоподтек в области левого глаза. 

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о совершении преступления от 25.01.2023 г. (т. 2 л.д. 49), в котором он просит привлечь к установленной законодательством ответственности ФИО5, который 23.01.2023 г. около 14 час. нанес ему телесные повреждения и причинил физическую боль;

- заключением судебной медицинской экспертизы от 31.01.2023 г. № 10 (т. 2 л.д. 75-76), согласно которого у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека левого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; вышеуказанное повреждение могло образоваться в пределах 4-5 суток до момента осмотра как минимум от одного ударного воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), либо при контакте о таковой;

- копией вступившего в законную силу приговора Бековского районного суда Пензенской области от 09.04.2018 г. (т. 2 л.д.142-148, 220-226), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- требованием ИЦ УМВД России по Пензенской области (т. 2 л.д.119-122), согласно которого ФИО1 от наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 09.04.2018 г. постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.10.2020 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев Потерпевший №2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что после совершения вышеуказанного преступления в отношении Потерпевший №1, ФИО1 23 января 2023 г., в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты в квартире по адресу: /адрес/ будучи недовольным действиями Потерпевший №2, который хотел заступиться за Потерпевший №1, на почве внезапно возникших в связи с этим личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинения побоев Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №2 телесных повреждений, и желая их наступления, нанес последнему рукой не менее одного удара в область лица, причинив физическую боль и телесное повреждение, не расценивающееся как вред здоровью.

При этом умыслом подсудимого полностью охватывалось и то, что побои Потерпевший №2 им причинены в период, когда он имел не снятую и не погашенную судимость за насильственное преступление по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 09 апреля 2018 г., которым осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мотивом совершения преступления ФИО1 явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №2, в связи с тем, что тот хотел заступиться за Потерпевший №1, с которой у него ранее возникла ссора.

Судом также учтено, что по смыслу закона под побоями понимается нанесение ударов, при которых их количество не имеет уголовно-правового значения, поскольку слово «побои» не может употребляться в единственном числе, поэтому нанесение одного удара и причинение им потерпевшему физической боли и телесного повреждения, не расценивающегося как вред здоровью, суд признает в данных действиях ФИО1 в отношении Потерпевший №2 именно как совершение побоев.

Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании также достоверно установлено, что умысел на причинение побоев Потерпевший №2 у ФИО1 возник самостоятельно и был обусловлен действиями потерпевшего, желавшего защитить Потерпевший №1, которой подсудимый до этого также нанес побои, поэтому действия подсудимого по нанесению побоев Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не были одновременными и объединенными единым умыслом, в связи с чем не могут расцениваться как единое продолжаемое преступление и квалифицируются судом как самостоятельные преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении каждого из потерпевших. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью допустимых и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, и суду показал, что 24 января 2023 г. примерно в 15-16 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Красное и Белое» на /адрес/, встретил Е., которая дала ему денег и он на них в указанном магазине приобрел продукты и две бутылки водки (настойки) «Немироф», объемом 0, 7 л. каждая. После этого он вместе с Е. прибыл в квартиру знакомого Ш., по адресу: /адрес/, где он, Е. и Ш. стали совместно употреблять спиртные напитки. Примерно в 19 час. того же дня Е. ушла из квартиры Ш., а он и ФИО3 продолжали выпивать в зальной комнате. В качестве стола для спиртного и закуски был стул, стоявший между двух диванов в зальной комнате. Через некоторое время в тот же день он пошёл к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, проживавшим в квартире /номер/ в соседнем подъезде того же дома. Ш. оставался в квартире один, при этом тот прилег на диван. Выйдя из подъезда, увидел Потерпевший №1, идущую с незнакомым мужчиной в сторону магазина. На его вопрос Потерпевший №1, куда она идет, тот мужчина подошел к нему и нанес ему 3 удара головой ему в голову и удар кулаком в левое ухо. От этих ударов у него образовались телесные повреждения, выявленные в дальнейшем в ходе судебной медицинской экспертизы. У него пошла кровь из повреждений и он вернулся в подъезд Ш., некоторое время постоял там перед лестничным маршем, оставив следы крови. Затем он вернулся в квартиру к ФИО3, где еще примерно в течение часа распивал с потерпевшим спиртные напитки. Примерно в 23-24 часа того же дня он пошел в квартиру к Потерпевший №1 выяснить, кто причинил ему повреждения. Дома у Потерпевший №1 его обидчика не оказалось. Потерпевший №1 его стала выгонять, после чего он ушел к своей знакомой ФИО2, с которой встретился на улице и проводил до дома. Поздно ночью он вновь вернулся в квартиру к Ш. по вышеуказанному адресу. Ш. в это время сидел на диване, что-то говорил несвязное, используя нецензурную брань. Конфликта или ссоры у него с потерпевшим не было. Он прошел в зальную комнату, встал перед стулом, взял стеклянную бутылку с водкой (настойкой) «Немироф», объемом 0,7 л, прямоугольной формы, налил себе в стакан и хотел выпить. В этот момент он почувствовал удар рукой в область шеи или верхней части спины, который ему нанес Ш. Причина этих действий потерпевшего ему была неизвестна, но он разозлился из-за этого на Ш. и, недовольный его действиями развернулся влево, через левое плечо, увидел стоящего перед ним Ш., у которого в руках никаких предметов не было. В этот момент он, держа в правой руке стеклянную бутылку прямоугольной формы, из которой наливал себе спиртное, за корпус бутылки, нанес Ш. один удар ребром бутылки в область верхней губы. От его удара Ш. не упал. После этого он сказал ФИО3 не лезть к нему, но тот снова двинулся в его сторону, нанес несильный удар ему в область верхней губы. Тогда он, будучи недовольным этими действиями Ш., вылил из бутылки оставшуюся водку (настойку) на пол, взял бутылку за горловину в правую руку обратным хватом, и нанес сверху вниз Ш. с силой один удар в область в область лба слева. Удар пришелся углом донышка бутылки, отчего у ФИО3 из рассечения на лбу началось обильное кровотечение. Он поставил бутылку, положил Ш. на диван слева при входе в зал, где с помощью взятого в ванной полотенца, подобранного с дивана одеяла, пытался остановить кровотечение. В какой-то момент кровотечение замедлилось, он предложил ФИО3 вызвать скорую помощь, но тот отказался. Он сказал ФИО3 не вставать, а сам пошел к Потерпевший №1 попросить бинт, йод для помощи ФИО3, но Потерпевший №1 входную дверь своей квартиры ему не открыла. Затем он вернулся в квартиру Ш., который сидел в дверном проеме между прихожей и залом. Он поднял Ш., которого уложил на диван, находящийся справа от входа в зал. Затем он выпил спиртного, покурил, после чего ушёл. 25.01.2023 г. примерно в 5-6 час. утра он вернулся в квартиру Ш. Ш. был холодный, признаков жизни не подавал. Он испугался, снял свои вещи с себя, двое штанов, свитер, которые были в крови ФИО3, взял ту самую бутылку в крови, которой наносил удары ФИО3, сложил свои вещи и бутылку в пакет, вышел из квартиры и в торце дома по /адрес/ выбросил в мусорный контейнер этот пакет со своими вещами и бутылкой. Затем пошёл к брату З. посоветоваться, что делать. Оттуда он, З. со своей сожительницей П. пошли в квартиру к ФИО3. З. с его телефона вызвал на адрес потерпевшего скорую помощь. Возле дома потерпевшего дождались прибытия скорой медицинской помощи. Фельдшеры осмотрели Ш. и констатировали его смерть. Признает факт нанесения им Ш. бутылкой травм, повлекших смерть потерпевшего, однако смерти его не желал. Пояснил, что преступление в отношении Ш. совершил именно вследствие алкогольного опьянения, будучи трезвым такого бы не допустил. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей Н., данных ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 135-138), следует, что она является дочерью Ш., проживавшему по адресу: /адрес/. 25.01.2023 г. в 07 час. 06 мин. ей с телефона отца позвонил фельдшер скорой медицинской помощи, который сообщил, что отец умер, труп находится по месту жительства Ш. Она сразу же собралась и приехала в квартиру отца. До этого звонила брату ФИО3 и сообщила о смерти отца. Её брат также сразу приехал в квартиру отца. Когда зашла в квартиру, то увидела, что квартира загажена, на полу в прихожей и ванной была кровь. При входе в зал, слева вдоль стены диван был весь в крови, напротив этого дивана ещё один диван - тоже в крови, на нем лежал труп отца, лицо и голова которого были в крови. Прибывшие сотрудники следственного комитета и полиции оформили осмотр квартиры и трупа, выписали направление на судебно-медицинское исследование трупа. Позднее выяснилось, что некто ФИО1, ударил отца по голове бутылкой, причинил ему телесное повреждение, рассек лоб, отец умер от массивной кровопотери.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего Ш., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 147-150), следует, что он является сыном Ш., проживавшему по адресу: /адрес/. 25 января 2023 г. в 8 часу ему позвонила сестра, которая сообщила, что отец умер. Он сразу собрался и приехал к отцу в квартиру. В квартире на полу в прихожей и ванной была кровь, квартира загажена, по квартире разбросаны пустые бутылки, окурки сигарет. При входе в зал, слева вдоль стены диван был весь в крови, напротив этого дивана ещё один диван - тоже в крови, на нем лежал труп отца, лицо и голова которого были в крови. Прибывшие сотрудники следственного комитета и полиции оформили осмотр квартиры и трупа, выписали направление на судебно-медицинское исследование трупа. Позднее выяснилось, что некто ФИО1, ударил отца по голове бутылкой, причинил ему телесное повреждение, рассек лоб, отец умер от массивной кровопотери.

Допрошенный в качестве свидетеля Потерпевший №2 суду показал, что 24 января 2023 г. в период с 23 до 24 час. он находился в арендованной квартире по адресу: /адрес/, где он, его сожительница Потерпевший №1 с их знакомым Ю., распивали спиртные напитки. В это время к ним пришел ФИО5, которого она внутрь квартиры не пустила, встав в дверях. На вопрос Потерпевший №1 ФИО1 сказал, что ему нужен Потерпевший №2, но она его прогнала, закрыв входную дверь. 25 января 2023 г. примерно в 4-5 час. утра, когда он и Потерпевший №1 спали в указанной квартире, то были разбужены сильным стуком во входную дверь и звуками дергающейся дверной ручки. Подойдя к двери Потерпевший №1 в глазок увидела ФИО1 и сказала ему об этом. ФИО1 кричал из-за двери: «Антон (это прозвище Потерпевший №2) открой, мне поговорить нужно срочно, это важно». Однако Потерпевший №1 дверь не открыла и ФИО1 ушел. 25 января 2023 г. в дневное время его и ФИО1 сотрудники полиции доставили в ОМВД России по Каменскому району к кабинету участковых уполномоченных полиции, и сказали ждать. Пока ждали у вышеуказанного кабинета ФИО1 нервничал, сказал ему, что когда будут опрашивать по поводу смерти Ш. попросил его пояснить сотрудникам полиции якобы о том, что он и ФИО1 вместе обнаружили Ш. с кровью на голове лежащим в подъезде на первом этаже перед лестничным маршем, подняли того, завели в квартиру и уложили на диван, и якобы что ФИО3 сказал им, что он сам упал и скорую помощь ему вызывать не нужно. В последующем при даче первоначального объяснения он сообщил сотрудникам данную версию, которую ему озвучил ФИО1 Однако позднее, узнав от сотрудников полиции, что это ФИО1 ударил Ш. бутылкой и причинил травму, от которой последний скончался, дал правдивые показания о том, что такого не было.

Свидетель Потерпевший №1 суду показала, что 24 января 2023 г. в период с 23 до 24 час. она находилась в арендованной квартире по адресу: /адрес/, где она, её сожитель Потерпевший №2 с их знакомым Ю., распивали спиртные напитки. В это время к ним пришел ФИО5, которого она внутрь квартиры не пустила, встав в дверях. На её вопрос ФИО1 сказал, что ему нужен Потерпевший №2, но она его прогнала, закрыв входную дверь. 25 января 2023 г. примерно в 4-5 час. утра, когда она и Потерпевший №2 спали в указанной квартире, то была разбужена сильным стуком во входную дверь и звуками дергающейся дверной ручки. Подойдя к двери в глазок увидела ФИО1, который бил ногой в дверь и кричал: «Антон (это прозвище Потерпевший №2) открой, мне поговорить нужно срочно, это важно». Однако она дверь не открыла и ФИО1 ушел.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель № 1 - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Каменскому району, суду показал, что 25.01.2023 г. утром на основании поступившего в дежурную часть ОМВД России по Каменскому району от фельдшера скорой помощи сообщения об обнаружении трупа Ш. в квартире по адресу: /адрес/ он вместе с оперуполномоченным В. прибыл по указанному адресу. По роду своей служебной деятельности ему известно, что Ш. проживал один, на пенсии, имел взрослых сына и дочь, злоупотреблял спиртными напитками, у него болели ноги, бывшая супруга и дети проживают отдельно, на квартире у Ш. периодически собирались пьяные компании. В квартире в это время уже были дочь и сын погибшего, которые разрешили им войти туда. Данная квартира однокомнатная, располагается на первом этаже, в пятиэтажном многоквартирном доме, в первом подъезде. Квартира состоит из прихожей, совмещенных ванной и туалета, кухни, зала. В прихожей на полу перед входом в зал, в ванной на полу он увидел следы, похожие на кровь. На кухне был большой пакет с мусором, в том числе, с пустыми стеклянными бутылками из-под водки Немироф. В зале при входе слева вдоль стены находился диван, на котором подушка и одеяло. Обшивка дивана, подушка и одеяло были в следах, похожих на кровь. Напротив этого дивана, вдоль противоположной стены был ещё один диван, на котором лежал труп Ш. Лицо у ФИО3 было в крови. Когда позже приехал следователь и судебный медик, то было установлено при осмотре трупа, что в лобной области слева имеется рана, а также на верхней губе была рана. У окна в зале на полу были пакеты с предметами одежды, пакет с документами на имя подсудимого ФИО1 В связи с этим в тот же день ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был им задержан по адресу: /адрес/ и доставлен в ОМВД России по Каменскому району для дальнейшего разбирательства. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля П., данных ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 179-182), видно, что она проживает с сожителем З., у которого есть брат ФИО1, который 10 января 2023 г. прибыл в г. Каменку после освобождения из мест лишения свободы. 24 января 2023 г. в дневное время к ней и З. приходил ФИО5, который сказал, что к его знакомой Г. приехала тетка, поэтому некоторое время он будет проживать у Ш. по адресу: /адрес/. 25 января 2023 г. в 06 час. 00 мин. к ней и З. пришёл ФИО5, который сказал, что Ш. упал и разбил голову, признаков жизни не подает, спрашивал что делать. После чего втроем пошли к Ш., в 06 час. 48 мин. вызвали скорую медицинскую помощь с телефона ФИО1 В квартиру ФИО3 не заходили. Когда прибыли сотрудники скорой медицинской помощи - два фельдшера, то З. вместе с ними зашел в квартиру ФИО3. Там фельдшеры констатировали смерть ФИО3, после чего с телефона ФИО3 позвонили дочери последнего и сообщили о том, что отец скончался. После этого она и З. ушли к себе домой, куда пошёл ФИО1 не знает. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Е., данных ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 197-199), следует, что 24 января 2023 г. примерно в 15-16 час. возле магазина «Красное и Белое» по адресу: /адрес/, она встретила троюродного брата ФИО1, который был с похмелья, спросил есть ли выпить. После чего в указанном магазине ФИО5 на её деньги купил в числе прочего, две бутылки водки «Немироф Настойка полусладкая Брусника лесная 0,7 л.», сигареты «LD». Затем она и ФИО1 пошли к Ш., проживающему по адресу: /адрес/. ФИО3 был дома один, расположились в зале, сидели на диванах, между диванами стоял стул, который использовался в качестве стола, на стуле стояла водка, закуска, лежали сигареты. Вместе с ФИО1 и Ш. она выпила 2-3 стаканчика водки (настойки), посидела немного и примерно в 18-19 час. того же дня ушла. При ней никаких конфликтов не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 27-29), следует, что он работает фельдшером подстанции /номер/ в г. Каменке Пензенской областной станции скорой медицинской помощи и с 24 на 25 января 2023 г. находился на суточном дежурстве совместно с медсестрой К. 25.01.2023 г. около 07 час. в СМП поступил вызов по адресу: /адрес/, где требовалась медицинская помощь Ш. в связи с травмой головы. Приехав к первому подъезду указанного дома, вместе с мужчиной зашли в квартиру /номер/ Это была однокомнатная квартира, где в зале на диване, расположенном у дальней стены напротив входа в зал, лежал Ш. без признаков жизни, лицо в крови. Ш. был осмотрен, пульса, сознания и дыхания не было, констатировали смерть. При осмотре Ш. в лобной области слева обнаружена рана, а также рана была на верхней губе. В квартире был беспорядок, пустые бутылки на полу, бычки от сигарет, диван в зале, который стоит вдоль стены слева при входе в зал, подушка, одеяло на диване были в крови, обшивка дивана в крови, на полу в прихожей и в ванной также была кровь. Он сообщил о вышеуказанном в полицию. Находясь в квартире, обнаружил кнопочный телефон, где в контактах нашел номер дочери погибшего по имени Кристина, позвонил ей и сообщил, что Ш. умер, находится у себя в квартире. Он позвонил в полицию, сообщил номер дочери Ш., после чего покинули квартиру.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля К., данных ей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 30-32), видно, что она работает медсестрой подстанции /номер/ в /адрес/ станции скорой медицинской помощи и с 24 на /дата/ находилась на суточном дежурстве совместно с фельдшером А. 25.01.2023 г. около 07 час. в СМП поступил вызов по адресу: /адрес/, где требовалась медицинская помощь Ш. в связи с травмой головы. Приехав к первому подъезду указанного дома, вместе с мужчиной зашли в квартиру /номер/. Это была однокомнатная квартира, где в зале на диване, расположенном у дальней стены напротив входа в зал, лежал Ш. без признаков жизни, лицо в крови. Ш. был осмотрен, пульса, сознания и дыхания не было, констатировали смерть. При осмотре Ш. в лобной области слева обнаружена рана, а также рана была на верхней губе. В квартире был беспорядок, пустые бутылки на полу, бычки от сигарет, диван в зале, который стоит вдоль стены слева при входе в зал, подушка, одеяло на диване были в крови, обшивка дивана в крови, на полу в прихожей и в ванной также была кровь. А. сообщил о вышеуказанном в полицию, затем нашёл телефон ФИО3, с которого сообщил о смерти Ш. его дочери. ФИО4 также сообщил в полицию номер телефона дочери покойного, после чего они покинули квартиру ФИО3. 

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023 г. - квартиры Ш. по адресу: /адрес/ (т. 1 л.д. 39-54), согласно которого данная квартира расположена в первом подъезде пятиэтажного многоквартирного дома на первом этаже. При входе в подъезд с улицы перед первой ступенью лестничного марша, ведущего к входной двери квартиры Ш., обнаружена группа пятен вещества бурого цвета похожего на кровь и сгусток вещества бурого цвета похожего на кровь, с которых сделан смыв на марлевый тампон; в квартире Ш. на полу в прихожей и на полу в ванной (совмещенной с туалетом), обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых на марлевые тампоны сделаны смывы; в ванной обнаружено и изъято полотенце бордового цвета, которое опачкано веществом бурого цвета похожим на кровь; из кухонной комнаты из пакета с мусором изъята обнаруженная пустая стеклянная бутылка, объемом 0,5 л., с этикеткой «Nemiroff original пшеница»; в зальной комнате вдоль левой от входа из прихожей стены находится диван, обшивка которого пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь, на диване находится подушка без наволочки, поверхность подушки пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь, на диване также находится одеяло бежевого цвета, без пододеяльника, пропитанное веществом бурого цвета похожего на кровь, которое изъято; на указанном диване обнаружен и изъят фрагмент ткани в полоску бело-синего цвета (вероятно тельняшки), пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь; на полу под окном у батареи, находятся пакеты с предметами одежды; в дальнем правом углу зальной комнаты - находится деревянная тумбочка, на которой установлен телевизор «LG», на полу возле которого обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка объемом 0,7 л. с этикеткой «Nemiroff original пшеница»; вдоль правой от входа из прихожей стены имеется диван, на котором находится труп Ш. при осмотре которого по состоянию на 09.20 час. зафиксированы трупные явления, одежда на трупе, телесные повреждения: в лобной области слева ушибленная рана косогоризонтальная, длиной 3,4 см. с ровными краями, остроугольными концами; на верхней губе по условной срединной линии сквозная практически вертикальная рана длиной 1,2 см. с неровными осадненными краями, в её проекции на слизистой оболочке верхней губы имеется рана длиной 5 см, на фоне которой буро-красное кровоизлияние; под трупом на диване обнаружено и изъято бордовое покрывало с рисунком со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с подушки на том же диване изъята наволочка красно-сине-желтого цвета, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; между диванами в зале находится деревянный стул, на котором обнаружены и изъяты: пустая пачка из под сигарет марки «LD», мобильный телефон «Nokia» кнопочный в корпусе черного цвета (включен, в исправном состоянии): за диваном, вдоль правой стены находится кресло, на полу возле которого находится пакет синего цвета с находящимися в нем документами на имя ФИО1 (аттестат о среднем (полном) общем образовании (/адрес/4), страховое свидетельство (СНИЛС /номер/), справка об освобождении от 09.01.2023 г. /номер/, свидетельство о прохождении обучения /номер/ от 16.06.2010 г., свидетельство тракториста-машиниста /номер/ от 17.06.2010 г., удостоверение /номер/ об окончании ФБУ НПО ФСИН России ПУ № 119 г. Пензы по профессии оператор газифицированных котельных, свидетельство о присвоении квалификации - оператор швейного оборудования от 21.06.2011 года, свидетельство об обучении в ГОУ НПО ПУ №2 УИН МЮ РФ по Пензенской области АВ /номер/ от 24.06.2004 г., трудовая книжка /номер/, справка учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы засчитываемого в общий трудовой стаж), которые изъяты; с пола в зальной комнате при входе в зал из прихожей обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой «Nemiroff original пшеница»; 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023 г. с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 83-89), согласно которого ФИО1 в контейнере мусорной площадки по /адрес/, обнаружены: пустая стеклянная бутылка объемом 0,7 л. с этикеткой «Nemiroff Berry», со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, а также предметы одежды со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, в которой ФИО1 находился в момент инкриминируемого преступления в отношении Ш.: штаны зеленого цвета, свитер светло-серого цвета, штаны бежевого цвета, которые изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023 г. (т. 1 л.д. 90-93), согласно которого у ФИО1 изъяты мужские утепленные ботинки (сапоги) из кожзаменителя черного цвета с замками по бокам в виде молнии, в которых он был обут во время инкриминируемого преступления;

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.03.2023 г. (т. 2 л.д. 40-42), согласно которого в обнаруженном и изъятом в 25.01.2023 г. в квартире Ш. мобильном телефоне марки «Нокиа» (кнопочном) в меню «набранные номера» за 25.01.2023 г. зафиксирован исходящий звонок абоненту «Кристина» с абонентским номером /номер/ в 07 час. 06 мин. 25.01.2023 г. (звонок фельдшера СМП А. дочери Ш.- Н.);

- протоколом выемки от 26.01.2023 г. (т. 1 л.д. 221-226), согласно которого у З. изъят его мобильный телефон марки «TECNO KG5mSPARK Go 2022», в журнале звонков которого за 25.01.2023 г. имеется исходящий вызов в 06 час. 48 мин. на номер 103 абонент «Скорая помощь»;

- протоколом выемки от 27.01.2023 г. (т. 1 л.д. 105-106), согласно которого в ГБУЗ ОБСМЭ (в Каменском межрайонном отделении) изъяты предметы одежды с трупа Ш. и биологический материал от трупа Ш.: образцы крови, волос, ногтей с рук, пара носок черных, штаны черного цвета (трико), трусы серые в полоску, кофта темно-серого цвета с длинным рукавом, футболка красно-черного цвета с коротким рукавом с надписью на лицевой стороне «Ferrari»; 

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2023 г. и от 26.01.2023 г. (т. 1 л.д. 95-97, 99-101, 103), согласно которого у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования: срезы с ногтевых пластин обоих рук; следы рук на дактокарту, образец крови на 2 марлевых тампона; 

- заключением судебной медицинской экспертизы трупа Ш. от 25.02.2023 г. № 20 (т. 1 л.д. 61-65), согласно которого на трупе Ш., обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева с повреждением лобной ветви поверхностной височной артерии, ушибленной раны верхней губы с повреждением верхней губной артерии, возникшие прижизненно, в промежутке времени от 3 часов до 12 часов до наступления смерти, не менее чем от двух воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, в своей структуре имевшего ребро, состоят в прямой причинно-следственной связи во смертью и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния; учитывая характер и локализацию этих повреждений образование их при падении с высоты собственного роста исключается. Смерть Ш. наступила в результате тупой травмы головы с множественными ушибленными ранами, повреждением сосудов, осложнившейся развитием массивной кровопотери. С учетом характера трупных явлений на момент исследования трупа в морге 25.01.2023 г. в 12:30 час., можно высказаться о том, что с момента наступления смерти до момента исследования трупа в морге прошел промежуток времени от 3-4 часов до 8-9 часов. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ш., обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,8%, в моче 5,2%, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Положение потерпевшего в момент нанесения повреждений могло быть любым доступным для их образования. Образование вышеуказанных повреждений сопровождалось наружным кровотечением. Учитывая морфологические признаки вышеуказанных повреждений, от которых наступила смерть Ш., данные судебно-гистологического исследования, можно высказаться о том, что с момента причинения этих повреждений до наступления смерти прошел промежуток времени от 3 до 12 часов до наступления смерти, в течение которого способность потерпевшего к самостоятельным действиям не исключается, способность к их совершению постепенно уменьшалась по мере развития массивного кровотечения; 

- протоколом проверки показаний на месте от 26.01.2023 г. с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 167-173 ), согласно которого подозреваемый ФИО1 в зальной комнате квартиры по адресу: /адрес/, с помощью макета бутылки на манекене показал механизм нанесения им ударов бутылкой Ш. в области верхней губы, лобной области слева;

- заключением судебной биологической экспертизы от 09.03.2023 г. № 106 (т. 2 л.д. 8-16), согласно которого на фрагментах ногтевых пластин с рук, водолазке (кофте), кальсонах (трико), футболке, трусах потерпевшего Ш., джемпере (свитере), брюках (штанах), спортивных брюках (штанах) обвиняемого ФИО1, наволочке, полотенце, одеяле, покрывале, двух смывах, (с пола в ванной комнате и прихожей), бутылке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека групповой принадлежности Ш., исключающая её происхождение от ФИО1; в подногтевом содержимом с рук потерпевшего Ш. обнаружены единичные клетки эпителия кожи, не исключающие их происхождение от него самого, происхождение обнаруженных клеток эпителия от ФИО1 возможно лишь в примеси, при наличии у обвиняемого соответствующих повреждений; в подногтевом содержимом с рук ФИО1 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, свойственные организму обвиняемого и могут происходить за счет его собственных клеток, примесь клеток потерпевшего Ш., в подногтевом содержимом с рук обвиняемого ФИО5, не исключается;

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы от 21.03.2023 г. № 131 (т. 2 л.д. 21-25), согласно которого телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева с повреждением лобной ветви поверхностной височной артерии, ушибленной сквозной раны верхней губы с повреждением верхней губной артерии, обнаруженные у Ш., были образованы в результате не менее двух ударных травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, в своей структуре имевшего ребро, возможно ребром дна представленной на исследования бутылки;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы от 17.02.2023 г. № 22 (т. 2 л.д. 210-216), согласно которого на поверхности пустой стеклянной бутылки с этикеткой «Nemiroff Berry», изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО1

В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, похожими на кровь, полотенце со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, две стеклянные бутылки объемом с этикеткой «Nemiroff original пшеница» (объемом 0, 5 л (2 шт.) и 0, 7 л (1 шт.), одеяло бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент ткани в полоску бело-синего цвета, пропитанной веществом бурого, покрывало бордовое с рисунком, со следами вещества бурого цвета, наволочка, пустая пачка из-под сигарет марки «LD», мобильный телефон «Nokia» кнопочный, пакет с документами на имя ФИО1, марлевые тампоны с образцами крови ФИО1, срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, образец крови от трупа Ш., волосы от трупа Ш., ногти с рук от трупа Ш., принадлежащие Ш. пара носок черных, штаны черного цвета (трико), трусы серые в полоску, кофта темно-серого цвета с длинным рукавом, футболка красно-черного цвета с коротким рукавом с надписью на лицевой стороне «Ferrari», пустая стеклянная бутылка объемом 0,7 л. с этикеткой «Nemiroff Berry», со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, предметы одежды со следами вещества бурого цвета и обуви ФИО1: штаны зеленого цвета, свитер светло-серого цвета, штаны бежевого цвета, мужские утепленные ботинки (сапоги) из кожзаменителя черного цвета с замками по бокам в виде молнии, дактокарта со следами рук ФИО1; отрезок светлой дактопленки со следом указательного пальца правой руки ФИО1, мобильный телефон ФИО1 - смартфон марки модели «TECNO KG5mSPARK Go 2022» в комплекте с аккумуляторной батареей BL-49FT, с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», - приобщены к делу (т. 1 л.д.125-129, 218-219, 227-228).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении Ш. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, в период с 15 час. 30 мин. 24 января 2023 г. до 03 час. 30 мин. 25 января 2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, будучи недовольным действиями Ш., который нанес ему один удар рукой в область спины, а затем один удар рукой в область лица, послуживших поводом для преступления, на почве внезапно возникших в связи с этим личных неприязненных отношений с потерпевшим, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни человека, взятой в правую руку стеклянной бутылкой прямоугольной формы с этикеткой «Nemiroff Berry» с силой нанес Ш. не менее двух ударов в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева с повреждением лобной ветви поверхностной височной артерии, ушибленной сквозной раны верхней губы с повреждением верхней губной артерии, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, по признаку вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате указанных умышленных насильственных действий ФИО1, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего, Ш. скончался на месте совершения преступления спустя непродолжительный период времени от тупой травмы головы с множественными ушибленными ранами, повреждением сосудов, осложнившейся развитием массивной кровопотери.

Прямой умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается характером его действий по нанесению Ш. не менее двух ударов стеклянной бутылкой в область головы (лица) потерпевшего, то есть в жизненно важный орган, и причинении потерпевшему Ш. телесных повреждений, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни (по признаку вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния), который скончался на месте совершения преступления спустя непродолжительный период времени от тупой травмы головы с множественными ушибленными ранами, повреждением сосудов, осложнившейся развитием массивной кровопотери. Данные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни человека, и желал их наступления. 

Исходя из характера причиненного тяжкого вреда здоровью, установленной судом причинной связи между насильственными действиями подсудимого и смертью Ш., ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти Ш., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, что свидетельствует о неосторожном отношении подсудимого к смерти потерпевшего.

Мотивом совершения преступления ФИО1 явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Ш., вызванные действиями потерпевшего, который нанес ему один удар рукой в область спины, а затем один удар рукой в область лица, послуживших поводом для преступления. Показания подсудимого об этом не опровергнуты, при этом факт ссоры подсудимого с потерпевшим не нашел своего подтверждения в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления - «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен подсудимым ударами стеклянной бутылкой прямоугольной формы, объемом 0, 7 л, которая им была использована умышленно, в качестве орудия совершения преступления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, отсутствия со стороны потерпевшего действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, суд пришел к убеждению, что ФИО1 в момент совершения преступления в отношении Ш. в состоянии необходимой обороны либо превышения её пределов не находился.

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении Ш. подтверждена совокупностью допустимых и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 14.02.2023 г. № 15 (т. 1 л.д. 236-240) ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма у него не выявлено. У ФИО5 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния, а также и на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 в момент совершения противоправного деяния признаков аффекта, a также какого-либо иного экспертно-значимого эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность и др.), которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертного в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность, не выявлено. На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, снижающего способность к самоконтролю, порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает открытое проявление агрессии.

Суд доверяет указанному заключению экспертизы, поскольку оно подготовлено в государственном экспертном учреждении, экспертами, имеющими специальные познания и значительный опыт экспертной деятельности в области судебных психиатрии и психологии, с использованием необходимых методик, соответствует другим доказательствам и установленным обстоятельствам дела, поэтому признает ФИО1 вменяемым лицом.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против здоровья человека, а также умышленное особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, имея судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с 2021 г. на учете у врача-нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя. При определении состояния здоровья подсудимого суд исходит из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, которым у ФИО1 не выявлено клинически достоверных признаков алкоголизма.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

В действиях ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку указанные умышленные преступления им совершены при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 09.04.2018 г., которым он осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не учитывает, поскольку судимость ФИО1 по приговору от 09.04.2018 г. являлась признаком объективной стороны состава указанных преступлений, в связи с чем повторно не может быть учтена в качестве отягчающего наказание обстоятельства за данные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения побоев в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, личности ФИО1, и того, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно нахождение ФИО1 во время преступления в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им противоправных действий в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 во время совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтвержден потерпевшими и подсудимым. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего Ш., явившаяся поводом к преступлению, выразившаяся в нанесении подсудимому одного удара рукой в область спины и одного удара рукой в область лица, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в его действиях по остановке кровотечения из ран Ш.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 09.04.2018 г. за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в отношении Ш., конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО1, и того, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно нахождение ФИО1 во время преступления в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им противоправных действий в отношении Ш., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 во время совершения убийства в состоянии алкогольного опьянения подтвержден подсудимым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за преступление в отношении Ш., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - в виде ограничения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы, а по их совокупности в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ - в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется с учетом наличия опасного рецидива преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого за каждое из преступлений судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений суд не применяет с учетом наличия в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом характера совершенных преступлений и личности ФИО1 оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания за каждое из преступлений суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное альтернативно санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом не применяются с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), ч. 4 ст. 111 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №1),- в виде шести месяцев ограничения свободы, установив в течение срока ограничения свободы в соответствие со ст. 53 УК РФ ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), - в виде шести месяцев ограничения свободы, установив в течение срока ограничения свободы в соответствие со ст. 53 УК РФ ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - в виде восьми лет десяти месяцев лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя установленное п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствие одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26.01.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменского МСО СУ СК России по Пензенской области: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с площадки перед лестничным маршем, ведущим в квартиру Ш., в подъезде дома по адресу: /адрес/ (пакет /номер/), марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в прихожей квартиры Ш. (пакет /номер/), марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в ванной комнате квартиры Ш. (пакет /номер/), полотенце бордовое со следами вещества бурого цвета из ванной комнаты квартиры Ш. (пакет /номер/), стеклянную бутылку, объемом 0,5 л, с этикеткой «Nemiroff original пшеница», из кухонной комнаты квартиры Ш. (пакет /номер/), одеяло бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, с дивана вдоль левой стены в квартире Ш. (пакет /номер/), фрагмент ткани в полоску бело-синего цвета, пропитанной веществом бурого цвета с дивана вдоль левой стены в квартире Ш. (пакет /номер/), пустую стеклянную бутылку, объемом 0,7 л, с этикеткой «Nemiroff original пшеница» из зальной комнаты в квартире Ш. (пакет /номер/), покрывало бордовое со следами вещества бурого цвета с дивана, на котором обнаружен труп Ш. в его квартире (пакет /номер/), наволочку красно-сине-желтого цвета со следами вещества бурого цвета, с дивана на котором обнаружен труп Ш. в его квартире (пакет /номер/), пустую пачку из-под сигарет марки «LD» (пакет /номер/), - уничтожить; мобильный телефон «Nokia» кнопочный в корпусе черного цвета со стула в зале из квартиры Ш. (пакет /номер/), - возвратить потерпевшему Ш. либо потерпевшей Н., а в случае невостребованности, - уничтожить; пакет с документами на имя ФИО1: аттестатом о среднем (полном) общем образовании (/номер/), страховым свидетельством (СНИЛС /номер/), справкой об освобождении от 09.01.2023 г. /номер/, свидетельством о прохождении обучения /номер/ от 16.06.2010 г., свидетельством тракториста-машиниста /номер/ от 17.06.2010 г., удостоверением /номер/ об окончании ФБУ НПО ФСИН России ПУ № 119 г. Пензы по профессии - оператор газифицированных котельных, свидетельством о присвоении квалификации - оператор швейного оборудования от 21.06.2011 г., свидетельством об обучении в ГОУ НПО ПУ №2 УИН МЮ РФ по Пензенской области АВ /номер/ от 24.06.2004 г., трудовой книжкой /номер/, справкой учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, обнаруженных в зальной комнате квартире Ш. (пакет /номер/), - возвратить по принадлежности ФИО1, пустую стеклянную бутылку, объемом 0,5 л, с этикеткой «Nemiroff original пшеница» из зальной комнаты квартиры Ш. (пакет /номер/), - уничтожить; биологический материал ФИО1: 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО1, срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук; одежду с трупа Ш. и биологический материал от трупа Ш.: образец крови (в 1-ом конверте), волосы ( в 5 конвертах), ногти с рук (в 2 конвертах), пару носок черных, штаны черного цвета (трико), трусы серые в полоску, кофту темно-серого цвета с длинным рукавом, футболку красно-черного цвета с коротким рукавом с надписью на лицевой стороне «Ferrari», - уничтожить; пустую стеклянную бутылку, объемом 0,7 л, с этикеткой «Nemiroff Berry», со следами вещества бурого цвета, - уничтожить; одежду и обувь ФИО1: штаны зеленого цвета, со следами вещества бурого цвета, свитер светло-серого цвета со следами вещества бурого цвета, штаны бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, мужские утепленные ботинки (сапоги) из кожзаменителя черного цвета с замками по бокам в виде молнии, - возвратить по принадлежности ФИО1, а в случае невостребованности, - уничтожить; один отрезок светлой дактопленки со следом указательного пальца правой руки ФИО1, - уничтожить; дактокарту ФИО1 - оставить в ИЦ УМВД России по Пензенской области, копию дактокарты ФИО1, приобщенную к уголовному делу, - оставить на хранение в уголовном деле; мобильный телефон - смартфон марки модели «TECNO KG5mSPARK Go 2022» в комплекте с аккумуляторной батареей BL-49FT, с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», возвращенные по принадлежности ФИО1 - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Каменский городской суд Пензенской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

...

...

...

...

...

...

...

Приговор вступил в законную силу «26» июля 2023.

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 30 мая 2023 года изменен:

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его фактического задержания 25 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в испавительной колонии строгого режима

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

...

...

...

...