Дело № 1-206/2023 ... 

УИД 59RS0044-01-2023-001848-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой Пермский край 21 июля 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шатуновой М.С.,

с участием государственного обвинителя Щанникова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 24...., несудимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 04.02.2023г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района от 06.02.2023г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 15.02.2023г., наказание отбыто в период с 04.02.2023г. по 16.02.2023г.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 03.06.2023г., находясь дома по адресу: ..., употребил алкогольную продукцию. После чего, 04.06.2023г. в ночное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ..., припаркованного во дворе дома по адресу: ..., и, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения", умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам ... 

04.06.2023г. в ночное время автомобиль под управлением ФИО1 на ... был остановлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской». По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

04.06.2023г. в 01.05 час. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской» на ... ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора "..., заводской ...", на что ФИО1 был согласен. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04.06.2023г. в 01.45 час. у ФИО1 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере ... мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 не оспаривал. 

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания, дознание по делу было проведено в сокращенной форме. 

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, осознает, с применением особого порядка согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны; поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом проверено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей ... у суда не вызывает, по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывая, что в ходе дознания ФИО1 давал подробные показания относительно совершенного преступления, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает письменное объяснение от 04.06.2023г. (л.д....), данное в условиях очевидности, в связи с чем, суд не признает данное объяснение в качестве явки с повинной. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает оказание подсудимым финансовой помощи своей бабушке, с которой он совместно проживает. 

При этом суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, отношения подсудимого к совершенному преступлению, его характеризующих данных и материального положения, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания или отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 04.06.2023г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащим ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... (л.д...).

Согласно протоколу о наложении ареста от 15.06.2023г. (л.д....) на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 08.06.2023г. (л.д....) на вышеуказанный автомобиль наложен арест, после чего автомобиль передан на хранение на спецстоянку ..., охраннику. 

Принимая во внимание, что подсудимый использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ... при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также учитывая, что данный автомобиль не является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, суд полагает необходимым, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать данный автомобиль и обратить его в собственность государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к ФИО1 данную меру уголовно-правового характера, установлено не было.

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.308–310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Хранящийся в уголовном деле СD-диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., сняв арест с указанного автомобиля в целях его конфискации.

Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурора, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий ...

...

...

...

... 

... 

...