УИД 27RS0(№)-17

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата), представителя ответчика – адвоката Кирьяновой С.Е., действующей на основании ордера (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), после смерти отца ФИО4. В свою очередь, его отец приобрел право собственности на указанное имущество после смерти своей матери ФИО5, что установлено решением суда от (дата). Так же данным судебным актом установлено, что ответчик ФИО3, являющаяся дочерью ФИО5, приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на данное жилое помещение путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство ответчик не получала, в квартире не проживала, расходы по содержанию жилого помещения не несла. Отец истца с (дата) по день смерти ((дата)) проживал в указанной квартире, после его смерти в квартире проживает истец, в связи с чем, истец приобрел право собственности на принадлежащую ответчику долю данного жилого помещения в силу приобретательной давности. Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по последнему известному месту жительства по адресу (адрес)42. 

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, – адвокат Кирьянова С.Е., действующая на основании ордера (№) от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что после смерти ФИО5 ее дети – отец истца ФИО4 и ФИО3 приняли наследство в виде спорной квартиры по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)71, по ? доли каждый в праве собственности на нее. При этом, ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доказательства того, что ответчик отказалась от принадлежащего ей имущества, в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Часть 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом положения ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к движимому (недвижимому) имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что ФИО5 на основании договора на передачу жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от (дата), свидетельств о регистрации права собственности от (дата), являлась собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается справкой КГБУ «(адрес)кадастр».

Согласно справке о смерти (№) от (дата), ФИО5, (дата) года рождения, умерла (дата), место смерти (адрес).

После ее смерти (дата) нотариусом Сосновоборского нотариального округа (адрес) было открыто наследственное дело (№), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону на все имущество наследодателя обратилась дочь ФИО3 Так же, ею заявлен еще один наследник – сын наследодателя ФИО4 (дата) ему было направлено извещение об открывшемся наследства после смерти ФИО5

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 нотариусом не выдавалось. 

Согласно свидетельству о смерти I-ДВ (№) от (дата), ФИО4, (дата) года рождения, уроженец (адрес), умер (дата).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу, установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти матери ФИО5 в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).

Согласно справке (выписке из поквартирной карточки) от (дата), выданной паспортно-учетной службой ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре, в жилом помещении по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ФИО4 значился зарегистрированным по месту жительства с (дата), снят с регистрационного учета (дата) в связи со смертью. 

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре открыто наследственное дело (№), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего ФИО2, которому (дата) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). 

Согласно выписке из ЕГРН (дата) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную долю жилого помещения, сведения о регистрации права собственности на вторую долю отсутствуют. 

Согласно справке (выписке из поквартирной карточки) от (дата), выданной паспортно-учетной службой ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре, в жилом помещении по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (дата) зарегистрирован истец ФИО2

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по (адрес), автоматизированные учетные данные МВД России не содержат информации об адресе регистрации по месту жительства, о дате и месте рождения, паспортные данные ФИО3

Согласно справке УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 государственную границу Российской Федерации с 2000 года по настоящее время не пересекала.

Из справок ЗАГС (адрес), ЗАГС (адрес) администрации (адрес) в федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС запись акта о смерти ФИО3 не обнаружена.

Согласно ответам на запросы суда ФИО3 не является абонентом запрашиваемых операторов сотовой связи.

Таким образом, ответчик ФИО3, начиная с 2001 года, то есть более 18 лет, интереса к спорному имуществу не проявила, правопритязаний в отношении него не заявлялось, обязанностей собственника этого имущества ответчик не исполняла.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что истец ФИО2 является ее братом. Квартира по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)71 принадлежала ее бабушке Р., которая умерла в 2000 года. После ее смерти в квартире начал проживать ее отец ФИО4 В 2009 году ее отец умер, после его смерти в квартире начал проживать ее брат ФИО2 ФИО3 является сестрой ее отца, но с нею она не знакома, никогда ее не видела, знает о ней только со слов родителей.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что ФИО2 является ее сыном. Примерно в 1993 году она развелась с супругом ФИО4 После смерти своей матери в 2000 году ее бывший супруг стал проживать в квартире матери по адресу (адрес)71 в г. Комсомольске-на-Амуре. После смерти бывшего супруга ее сын А. проживает в указанной квартире. ФИО3 является сестрой ФИО4 С его слов ей известно, что она уехала в (адрес), где вышла замуж и в 90-х годах уехала в Германию. 

Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их пояснения логичны, последовательны и подтверждаются письменными материалами дела. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в течение длительного времени (более 23 лет) ответчик ФИО3 спорным жилым помещением не владела и не пользовалась, интереса к данному имуществу не проявляла, его судьбой не интересовалась, расходы по его содержанию не несла, о своих правах не заявляла, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника недвижимости, что свидетельствует о фактическом отказе ответчика от имущества. При этом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

В то же время истец ФИО2 владеет спорным имуществом более 18 лет с учетом присоединения ко времени его владения времени, в течение которого этим имуществом владел его отец ФИО4, правопреемником которого он является, владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, в связи с чем, суд находит требования ФИО2 о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение – квартиру по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить

Признать за ФИО2 (СНИЛС (№) право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№).

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2025